Landsholdskonflikten

[Devil]

Hvad er det, Øland har gjort, som er så forfærdeligt? Altså ud over at være en bedre forhandler end DBU - hvilket man vel næppe kan klandre ham.

Igen har du ret, men den måde han kørte feriepenge sagen med klubberne på, og den måde han trak DBU i voldgiften på efter den sidste landsholdsaftale i 2015, har gjort, at stort set alle andre end medlemmerne af spillerforeningen hader ham som pesten.

Og der er også sportsudøvere i rundt om i det dansk landskab, som har mere end svært ved Øland. Ishockey-spillerne har brudt samarbejde med DEF - hvor Øland har spillet en central rolle - da de følte at han langt overskred sine beføjelser, og det samme ved jeg har været på tale blandt håndboldfolket - om de har gjort det endnu, ved jeg ikke.

https://www.bt.dk/fodbold/sportsprof...giftig-magtsyg

[ougar]

Hvad er det, Øland har gjort, som er så forfærdeligt? Altså ud over at være en bedre forhandler end DBU - hvilket man vel næppe kan klandre ham.

Han har udnyttet helt ud i det ekstreme, at reglerne netop betyder, at enhver uklarhed i de juridiske betingelser falder ud til spillernes fordel pr. default.

Dvs. DBU er rødglødende af raseri over, at de gang på gang indgår aftaler, som begge parter er enige om, men som så senere ikke holder, pga. en eller anden tvetydighed. F.eks. feriepengene, hvor spillerne KLART er blevet dobbeltbetalt. Et andet eksempel er denne voldgiftssag, som også ramte DBU hårdt. Problemet er, at de igen og igen føler, at de bliver slået og udstillet som tåber med unfair midler. For i dette tilfælde, der giver det ikke mening, at alle tvivlsspørgsmål falder ud til den ene part.

Hvis vi så forestiller os - og jeg tror det er meget sandsynligt - at DBU føler, at Øland har indgået aftaler, hvor han på forhånd har vidst, at han ville udnytte "fejl" og senere omgå aftalen og ikke overholde den ånd aftalen er indgået under, så kan jeg godt forstå, at DBU er ved at briste af raseri.

Der tænker man jo umiddelbart, at løsningen hedder noget med at overlade forhandlingerne til nogle professionelle uden en giftig historik, og som er dygtige nok til IKKE at lave idiot-aftaler, der ikke holder juridisk.

Angående det med at begge parter er til grin, så er de jo til grin, fordi de nu sammen risikerer at ødelægge langt mere end hvad de forhandler om. Hvis kampene ikke spilles, så taber begge parter LANGT mere end hvad end de slås om - og det er jo ganske enkelt dumt.

[Moebius]

Jeg mener, at det er en helt forfejlet tilgang til den her problemstilling, når folk begynder at tale om "arbejdsgivere", "strejkebrydere" mv. At spille for landsholdet er ikke et 9-16 job, men et privilegium som efter min mening slet ikke burde være aflønnet. Sure, spillerne skal forsikres, have ordentlige vilkår når det gælder indkvartering og rejser mv., men derudover er det småt med min sympati for spillerne i den her sag. At italesætte uenigheden som en faglig konflikt, er at banalisere det at spille på landsholdet.

I min optik går DBUs - her forstået som institutionen Danmarks landshold, talentudvikling og ikke mindst det forkætrede danske fodboldfællesskab (uha! BØF retorik) - interesser klart forud for nogle enkelte multi-millionærers ønsker om at egennyttemaksimere deres sponsorindtægter.

Hvis ikke spillerne kan acceptere denne rangordning af interesser, så står det dem frit for at undlade at spille på landsholdet. Jeg vil til enhvertid foretrække at se en samling amatører på landsholdet fremfor professionelle spillere, der mere syntes at gå op i deres egen bundlinje, end hvad der tjener landsholdet bedst.

[Kenney]

Alt andet lige må det da være spilleres eget ansvar at sørge for, at der ikke opstår konflikter, når de indgår personlige sponsorater. Jeg har svært ved at se, at det er DBUs skyld, at spillerne kan indgå diverse sponsorater på kryds og tværs. Desuden er det noget tragikomisk, at spillerne først kræver ekstra penge og bedre forhold af DBU og dernæst forsøger at mindske DBUs indtægter.

[h0ps]

Jeg mener, at det er en helt forfejlet tilgang til den her problemstilling, når folk begynder at tale om "arbejdsgivere", "strejkebrydere" mv. At spille for landsholdet er ikke et 9-16 job, men et privilegium som efter min mening slet ikke burde være aflønnet. Sure, spillerne skal forsikres, have ordentlige vilkår når det gælder indkvartering og rejser mv., men derudover er det småt med min sympati for spillerne i den her sag. At italesætte uenigheden som en faglig konflikt, er at banalisere det at spille på landsholdet

Hvad så med alle de penge, som DBU tjener på dem i forbindelse med slutrunder, kvalkampe, sponsorindtægter, billetindtægter? Vi har IKKE amatørlandshold, det gjorde vi op med i 70'erne. Det er enten eller. Ellers er man bare inkonsistent.

[Moebius]

Hvad så med alle de penge, som DBU tjener på dem i forbindelse med slutrunder, kvalkampe, sponsorindtægter, billetindtægter? Vi har IKKE amatørlandshold, det gjorde vi op med i 70'erne. Det er enten eller. Ellers er man bare inkonsistent.

Nej det er ikke inkonsistent. Spillerne tjener deres fyrstelige hyre til dagligt rundt omkring i Europa. Der er INGEN af spillerne, der mangler noget i den henseende. Pengene som landsholdet tjener, går til at styrke talentarbejdet og fodbolden som breddeidræt i Danmark. Landsholdet må for spillerne aldrig komme til at handle om andet end æren ved at spille for Danmark.

Jeg er helt på linje med Allan Olsen, når han i dagens EB skriver:

"Alle forsøg på at gøre dette til en fagkamp er latterlige. At deltage på et landshold er ganske frivilligt og ikke nogens levebrød – og så må den enkelte spiller vel gøre op med sig selv, hvor meget det betyder at kunne kalde sig landsholdsspiller.

Landsholdsspillere skal have de bedst mulige forhold, så de kan præstere optimalt. Selvfølgelig. Så derfor skal fly, kokke, behandlere, træningsbaner og alt andet naturligvis være i orden.

Det skal pengene bruges på, så må betalingen kommer i anden række.

DBU er ikke et kapitalistisk foretagende, hvor aktionærer skal have udbytte hvert år, men en organisation, der sikrer – eller bør gøre det - bedst mulige forhold for ALLE fodboldspillere i HELE landet."

[Thb]

Pengene som landsholdet tjener, går til at styrke talentarbejdet og fodbolden som breddeidræt i Danmark.

En væsentligt del af de penge landsholdet tjener går nu engang til administration, honorarer og direktørlønninger i DBU, jf deres seneste regnskab - først derefter udbetales der penge til breddeidrætten :)

Jeg kan godt forstå spillernes bekymring for om de bliver sagsøgt for at have en rød eller hvid trøje på i en reklame (DBU har åbenbart patent på dannebogs farver...), eller for om de bliver udelukket fra landsholdet hvis de har uhensigtsmæssige sponsoraftaler på klubholdet. Det giver nu engang god mening at prøve at formulere en fælles aftale om dette, fremfor at afvent udfaldet af retssager og udelukkelser...

[h0ps]

Nej det er ikke inkonsistent. Spillerne tjener deres fyrstelige hyre til dagligt rundt omkring i Europa. Der er INGEN af spillerne, der mangler noget i den henseende. Pengene som landsholdet tjener, går til at styrke talentarbejdet og fodbolden som breddeidræt i Danmark. Landsholdet må for spillerne aldrig komme til at handle om andet end æren ved at spille for Danmark.

Okay, så må du tage at sætte dig ind i tingene , tror jeg.

[ougar]

En væsentligt del af de penge landsholdet tjener går nu engang til administration, honorarer og direktørlønninger i DBU, jf deres seneste regnskab - først derefter udbetales der penge til breddeidrætten :)

Enig så langt, at DBU ABSOLUT skal sørge for at bruge pengene fornuftigt. Ellers så taber de naturligvis stort på deres argumenter om penge til dansk breddefodbold. Og det ville da bestemt klæde dem, hvis de var mere åbne om hvad pengene går til og f.eks. undlod at bruge pengene på at sende hele repræsentant-skabet til Rusland, som tak for det ene årlige møde, de deltager i. Jeg synes sådan set, at diverse frivillige fortjener noget belønning, men det sender et elendigt signal.

Jeg kan godt forstå spillernes bekymring for om de bliver sagsøgt for at have en rød eller hvid trøje på i en reklame (DBU har åbenbart patent på dannebogs farver...), .

Det kan jeg så ikke. Det er jo helt oplagt, at man ikke skal stille op og ligne en landsholdspiller lige inden VM. Og lad os ikke komme ud i tåbeligheder over hvorfor Simon Kjær havde en rød trøje og hvide shorts på. Nok ikke tilfældigt. Og nok heller ikke tilfældigt, at Nordic Bet ændrer reklamen lynhurtigt - de fandt hurtigt ud af, at det ville koste. Den sag virker ret oplagt.

[Thb]

Det kan jeg så ikke. Det er jo helt oplagt, at man ikke skal stille op og ligne en landsholdspiller lige inden VM. Og lad os ikke komme ud i tåbeligheder over hvorfor Simon Kjær havde en rød trøje og hvide shorts på. Nok ikke tilfældigt. Og nok heller ikke tilfældigt, at Nordic Bet ændrer reklamen lynhurtigt - de fandt hurtigt ud af, at det ville koste. Den sag virker ret oplagt.

Jeg skal ikke kunne afvise, at det var hensigten at han skulle ligne en landsholdsspiller... Men for god ordens skyld skal det siges, at Simon Kjær til dagligt optræder i netop rødt og hvidt, da det også er Sevillas farver, hvilket jeg kun forestiller mig øger risikoen for konflikt mellem personlige og landsholdsmæssige sponsorater. Derfor er det netop vigtigt at få en fælles aftale - uanset hvad de ender med at blive enige om :)

[-smølle]

Jeg skal ikke kunne afvise, at det var hensigten at han skulle ligne en landsholdsspiller... Men for god ordens skyld skal det siges, at Simon Kjær til dagligt optræder i netop rødt og hvidt, da det også er Sevillas farver, hvilket jeg kun forestiller mig øger risikoen for konflikt mellem personlige og landsholdsmæssige sponsorater. Derfor er det netop vigtigt at få en fælles aftale - uanset hvad de ender med at blive enige om :)

Jeg er sikker på, at Nordicbets advokat vil nævne det om Sevillas farver, nu stævningen er kommet, men de spiller altså ikke i røde trøjer - men i hvide ;-)



Og når så samtidig kampagnen dukker op flere uger efter at Sevillas sæson er slut, og VM skal til at begynde, er det næppe noget den sagfører kommer langt med. Det er helt åbenlyst et forsøg på at piggybacke på VM og landsholdet, og egentlig forbløffende ukollegialt af Kjær, især som anfører.

[Thb]

De har hvid som primært, rød som sekundær trøje.

Er for så vidt enig i at det er til højrebenet i tåbelighed lige op til et VM. Men tænker mere i den forstand, at hvor går grænsen? Hvor langt fra et DBU arrangement skal man være, før man må bruge danmarks eller klubbens farver? 1 måned, ½ år, aldrig?

Kan ikke se andet end at det netop skal defineres i en aftale. Hvis de ikke kan blive enige om et kompromis, må der komme en voksen med ned i børnehaven.

[Moebius]

Okay, så må du tage at sætte dig ind i tingene , tror jeg.

Super saglig comeback! Det handler jo ikke om, at jeg skal "sætte mig ind i tingene" eller ej. At man i klubregi valgte at professionalisere sporten i 1970erne, har intet at gøre med hvordan man vælger at drive et landshold i dag. Min pointe er jo netop, at landsholdet IKKE skal "professionaliseres" - hvis man med professionalisering forstår et arbejdsgiver-lønmodtager forhold. Spillerne tjener det de skal i deres respektive klubber. Når de stiller op for landsholdet (hvilket er et tilbud - ikke et job), så bør der gælde andre regler og hensyn. Hvis nogle spillere ikke mener, at de kan leve med disse vilkår, så står det dem frit for ikke at spille på landsholdet.

[h0ps]

Super saglig comeback! Det handler jo ikke om, at jeg skal "sætte mig ind i tingene" eller ej. At man i klubregi valgte at professionalisere sporten i 1970erne, har intet at gøre med hvordan man vælger at drive et landshold i dag. Min pointe er jo netop, at landsholdet IKKE skal "professionaliseres" - hvis man med professionalisering forstår et arbejdsgiver-lønmodtager forhold. Spillerne tjener det de skal i deres respektive klubber. Når de stiller op for landsholdet (hvilket er et tilbud - ikke et job), så bør der gælde andre regler og hensyn. Hvis nogle spillere ikke mener, at de kan leve med disse vilkår, så står det dem frit for ikke at spille på landsholdet.

Jo, det her handler om at sætte sig ind i tingene. Landsholdet er IKKE et amatørforetagende, og har ikke været det, siden Carlsberg tegnede det første storsponsorat. Hvis du ikke vil have professionelle landshold, så skal det gælde hele vejen rundt, og ikke bare for spillerne. Ellers er det jo bare sort snak. Hvis man bliver brugt til, at andre tjener penge, skal man selvfølgelig have penge den anden vej. Den der nationalromantiske fortælling er bare så håbløs naiv.

[Moebius]

Hvis man bliver brugt til, at andre tjener penge, skal man selvfølgelig have penge den anden vej. Den der nationalromantiske fortælling er bare så håbløs naiv.

...og det er så dér, at vi er afgørende uenige. DBU er ikke bare endnu en virksomhed, hvor afkastet går til tilfældige auktionærer. De penge som bliver tjent på landsholdet, går jo netop til at styrke fodbolden i hele Danmark på alle niveauer. Hvis du mener, at det er et udtryk for naivitet at bakke op om det, fremfor at proppe lidt flere millioner i nogle allerede absurd velbetalte fodboldspilleres lønningsposer, så fine by me. Jeg lever med prædikatet :)