Spillerne har en pointe
DBU har fat i den lange ende?
Det er mere kompliceret end som så/både og
Jeg ved det er Ekstrabladet, men den her artikel udstiller virkelig, hvorfor spillerforeningen er et problem, når de starter en arbejdskamp for superstjerner. Den giver mening for de svage i divisionssystemet, kvinderne og talenter, men ikke for milionærklubben i superligaen og på landsholdet.
I udlandet ser man anderledes på det at repræsentere landsholdet.
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...gratis/7292726
Banethecat, Kenney, Kiwi, Moebius, Onkel Sjus, Parappa, Pihl, Sanggaard, Slau, Søren Lerby, zebos
Jeg har set nyhederne på hollandsk TV. De fatter det ikke og udstiller spillerne helt vildt - jeg er faktisk ved ar være enig. Ligegyldigt hvordan og hvorledes man vender det, så handler det i sidste ende om penge. De strejker jo ikke pga dårlig kost eller logi under landsholdssamlinger.
DBU er ikke arbejdsgiver og jeg synes egentlig de må bestemme kompensationen og så må spillerne jo vælge at stille op eller ej. Det er jo ikke en rettighed at spille på landsholdet. Derudover bør DBU blive en “ikke overskudsgivende forening”, hvor medarbejdere kan være fast lønnet, men ikke have nogen form for resultatorienteriet bonus.
Spillerne der ikke stiller op Søndag kan få landsholdkarantæne indtil EM 2020 er overstået. Gider simpelthen ikke den tilgang til et landshold - det er satme latterligt, at stille op med amatøre, vi burde bare aflyse og tage straffen
Erik Veje gav for syv år siden hans mening til kende, i forhold til at repræsentere sit land, da der var problemer mellem etablerede spillere og DHF, hvor Mads Øland også var en faktor i forhandlingerne.
https://www.bt.dk/haandbold/haandbol...-den-pludselig
https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...r-landsholdet/
Midlertidig løsning på plads for kampen på søndag.
En midlertidig aftale der indebærer, at den gamle aftale gælder måneden ud. Præcis som spillerne foreslog. Og præcis hvad Jesper Møller, DBU’s formand, afviste kunne lade sig gøre så sent som i går efter kampen mod Slovakiet.
Hvad skulle dette cirkus til for? DBU har afsløret deres eget bluffnummer, da modet trods alt ikke rakte til at stille med amatørholdet i en officiel UEFA-turnering. DBU fremstår i dag som kæmpe amatører.
Jeg tror nu mere det handler om - som også redaktørerne på EB og BT skriver - at efterhånden som den ene historie efter den anden, om solidariske spillere i alle nabolandene er, så er folkestemningen vendt. Spillerne - og Øland - kan godt se, at de ikke kan vinde den her, og at DBU er villige til at ofre det sportslige, for at få en aftale der ikke udhuler unionens muligheder for at drive fodbold for alle medlemmer ikke kun de få privilegerede stjerner.
Det er desuden interessant - som Kiwi skrev i skaten i går - der har være 5 konflikter i dansk eliteidræt på 7 år, og Øland har været bagmand for dem alle. Der er en tendens som ikke kan ignoreres.
Tja.. Eller også fremstår de blot som nogen, der gerne vil have en fornuftig aftale, men samtidig har et halvt øje vågen ift. ikke at lade konflikten smadre mere end højst nødvendigt.
Jeg startede denne tråd oprigtigt i tvivl om, hvad der er op og ned. Og mange ting er stadig slørede. Det er muligt, at DBU laver mange fejl, og tramper lidt uheldigt rundt, men de seneste dage har fået mig overbevist om, at i substansen, så har DBU fat i den lange ende.
Spillerne nyder godt af en landsholdskarriere. Bjelland er vist et godt eksempel på det. Læg dertil, at DBU laver et stort stykke arbejde for både brede og elitefodbolden i DK. I det lys synes jeg, at spillernes måde at gå til sagen på, og køre det her op, som en anden fagforeningssag ala Danmarks lærerforening, hvor hele den danske model er på spil, er helt og aldeles ude af proportioner.
At spille landsholdsfodbold ER noget særligt. Både i et personligt karriereperspektiv + i et bredere samfundsperspektiv. Slip lige foden fra speederen og lad være med at overgøre den personlige profitmaksimering.
Det forekommer usandsynligt af to årsager:
1. Spillerne har fået den løsning, de hele tiden har peget på. De har umiddelbart ikke ofret noget.
2. DBU har jo netop ikke vist sig villige til at ofre det sportslige. Jo, i en ligegyldig træningskamp, men ikke når det gælder.
Det er muligt, at DBU har vundet ift. Nationen-segmentet, men reelt er deres position blevet svækket.
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...-plads/7296316
Og her er så den anden udlægning https://www.bt.dk/fodbold/b.t.s-spor...ig-til-fornuft
Og er deres position blevet svækket i forhold til de fremtidige forhandlinger? Det mener Allan Olsen nu ikke https://ekstrabladet.dk/sport/kommen...endret/7296338, det er Bretton-Meyers position der er blevet svækket, og han må naturligvis ud. Striden er dog den samme, og det ændre aftalen jo ikke på, men nu skal der i hvert fald spilles med et reelt landshold, og det er da positivt.
Sidst redigeret af Devil : 06.09.18 kl. 21:53
Jeg læste den her i et kommentarspor i Information, vil bare lige dele den med jer:
"Mht. sponsorerne og fodboldspillerne så har jeg to ting at sige her:1) Efter en kort samtale med en af mine kolleger på arbejde, så har forstået det sådan her: William Kvists sponsor er Nike; DBU må gerne kræve af William Kvist, at han spiller i Hummels tøj og sko, når han spiller landskamp for Danmark, det er der ingen problemer i. Det, som DBU kræver nu, er at de kan bestemme over William Kvist, også når han ikke spiller for DK, altså DBU kan til enhver tid kræve, at William Kvist (og de andre spillere på herrelandsholdet i fodbold) stiller op i Hummels tøj og sko. Og det går så - selvfølgelig - ud over Kvists sponsor-aftale med Nike - og ud over de andre fodboldspilleres sponsorkontrakter.
Og lad mig som nummer to pointe sige det her:
2) Spillerne er jo ikke garanteret udtagelse til herrelandsholdet i fodbold, heller ikke spilletid på landsholdet er de garanteret jo! Og derfor har spillerne jo de har sponsor-kontrakter med f.eks. Adidas, eller Nike - bl.a. så de kan tjene penge på deres, nej ikke, hobby, men på deres job! For i dag er det et job at være fodboldspiller - præcist som ethvert andet job. Det er dette som DBU endnu ikke synes at have fattet, forstået,indset eller erkendt. Og jeg tror det handler, om at DBU i landsholds-sammenhæng, stadig mentalt befinder sig i den frivillige idræt et sted; DBU tror stadig (mener jeg), at fodboldspillerne på herrelandsholdet kan spises af med stort set ingenting - præcist som overklassen i f.eks. B1903 eller KB (som nu er FCK) ikke fik noget for at spille kampene for 50-70 år siden; arbejderklassen derimod krævede kompensation for tabt arbejdsfortjeneste, når de skulle spille kampe mm - også kampe på landsholdet. Vi, der har læst Fodboldenglen (af Hans-Jørgen Nielsen) ved dette! Derfor mener jeg ganske enkelt, at det her handler om solidarisk arbejds-kamp imod DBU, og deres overklasse-manerer mm. og mv."
Sidst redigeret af jak : 06.09.18 kl. 22:13
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)