Midtjylland-København 16/9 2018 kl. 18.00 - Optakts- og kamptråd

[Jons]

Kan du fagligt give en analyse af hvor Ståle fejler ? Opstillingen , var vi ikke tændte nok eller ??

Jeg synes det er en kæmpe fejl at han lader Pieros spille tæt på 90 min idag.. Allerede i pausen skulle han have rykket Fischer op ved siden af N’Doye og Thomsen ind på kanten.. At vi slet ikke så den konstellation på noget tidspunkt i dag mener jeg i det hele taget er en graverende fejl.. Når han så vælger systemskiftet mener jeg stadig Pieros skulle have været ude med Fisher og Doye på top og Falk eller Skov i den flagrende rolle bag de to.. At man vælger at hive Falk og Skov ud og erstatte dem med Gregus og Pierre, når der skal hentes to mål giver bare ingen mening, systemskifte eller ej.. Det fungerede heller ikke på nogen måde efter systemskiftet..

Iøvrigt vil jeg “fremhæve” Boilesen efter dagens kamp.. Han ligner mere og mere en spiller i sin karrieres efterår..

[kongkurs]

Næ egentlig ikke, fordi han kommer jo ind pga et systemskift.

Jeg synes da godt man kan argumentere for at Pierre ikke er den rigtige mand at sætte ind som venstre wing i en 3-5-2. I mine øjne kunne de fleste af vores offensive fløjspillere spille den position med langt større succes.

[jooness]

Ståle fejler i dag. Han får ikke sat holdet rigtigt op fra start og kikser med indskiftningerne i anden halvleg. Det var et unødvendigt nederlag mod et hold, som ikke kan særligt meget, men til gengæld excellerer i den smule, de kan.

Det gør ondt for mig at sige, men det der er at give FCM for lidt kredit. For ja, de spiller med simple virkemidler, er en samling bøvede typer (især uden for kridtstregerne) og failer notorisk i Europa. Men det er noget lort, at de har fundet nogle af de egenskaber frem, som gjorde dem til danske mestre sidste sæson.

De startede svagt, men har nu hentet nogle ret solide hjemmesejre, inklusive i dag mod os. De har hentet fem point i deres seneste tre udekampe hos Vejle, OB og BØF. De kan nu koncentrere sig udelukkende om Superliga (og pokal), hvor de efter danske standarder har en uhørt bred trup med mange strenge at spille på. Tjek bare navnene på dem, som IKKE var i startopstillingen i dag:

Kian Hansen, Zsolt Korcsmar, Tim Sparv, Mads Thychosen, Alexander Munksgaard, Gustav Wikheim, Mayron George, Bozhidar Kraev, Artem Dovbyk (skadet), Rilwan Hassan (skadet), Evander.

Sammenlign så med os:

Papagiannopoulos, Nicolaj Thomsen, Jan Gregus, Pierre Bengtsson, Carlo Holse, Mads Roerslev, Michael Luftner (skadet), Jonas Wind (skadet), Kenan Kodro, William Kvist.

Vi er ikke et dårligt hold og har en god start-11'er, men jeg er bekymret over, at FCM har så mange især offensive variationsmuligheder sammenlignet med os og er kommet så relativt godt oppe og køre i et efterår, hvor vi skal presse seks Europa League-kampe ind, som de slipper for.

[Kenney]

Det blev til et fortjent nederlag, hvor man ikke kan pege på særlig meget der fungerede bare nogenlunde.
FCM havde et defensivt udgangspunkt og et vekslende presspil, som vi slet ikke kunne håndtere. En del har sammenlignet dem med Horsens, men deres taktik mindede mest af alt om AGF’s – de eksekverede den bare langt bedre. Det indebar dog et hav af frispark, men i sædvanlig Superligastil, så er reglen om gentagne frispark ophørt, så de kunne blive ved med at dræbe hvert eneste angreb der bare lignede noget.
De håndterede vores angribere uhyre godt, hvor de især havde fokus når angriberne trak ned i banen. Her fulgte der altid en forsvarer med og markerede tæt – hvilket de kunne tillade sig uden at efterlade huller grundet de tre centrale forsvarere.

Defensivt har vi ikke noget at prale af og det ligner, at vores taktiske oplæg har været skudt helt forbi. FCM havde stor succes med lange bolde i dybden og vi var på hælene næsten hver eneste gang. Foruden de dybe løb havde FCM ikke meget at byde ind med, men det var betydeligt mere end det vi havde.
Vores presspil var vel ikkeeksisterende. Antallet af generobringer kan tælles på en hånd og det var sjældent, at FCM blev pressede til boldtab (imodsætning til os). Intensitet havde vi i hvert fald kun, når vi skulle brokke os over dommeren.

Offensiven fulgte meget godt defensiven. Angriberne var pakket godt ind og når FCM stod kompakt var der ikke meget plads at spille på, men det burde ikke være en uvant situation. Det burde dog have været muligt at finde langt mere rum på kanterne, men vi fik aldrig tempo i spillet, så FCM kunne hurtigt få dækket op når vi fik arbejdet bolden derud. Sideskiftene skete enten for langsomt eller for upræcist, så det blev aldrig et brugbart våben.

Det var dog åbenlyst, at vores spil ikke fungerede og det er et mysterium, at vi først skifter ud efter vi kom bagud 2-0. Der er naturligvis ikke meget at skyde med fra bænken, men med så mange svage præstationer, kan del vel ikke blive meget værre. At skifte Pierre ind samtidigt med, at en håbløs Boilesen bliver på banen understreger vel hvor svag truppens bredde er.

Joronen kan ikke være særlig stolt efter det straffespark han begår. Det er selvfølgelig nemt at være bagklog og sige hvad han kunne gøre anderledes, men når man satser hele butikken mod en spiller på vej mod baglinjen, og det slår fejl, så ser det mildest talt virkelig ikke heldigt ud.

Ankersen får ikke udrettet meget i kampen, hverken offensivt eller defensivt. De seneste par kampe har han ellers været stærk. Han er dog langt fra banens dårligste og er egentligt den bedste i defensiven i dag (en lektion i passivt forsvarsspil kan man se hos de tre øvrige ved 3-1 målet).
Bjelland var ganske enkelt dårlig. Han havde virkelig svært med at håndtere bagrummet og hans aktion (eller mangel på samme) mod Nabil ved 2-0 scoringen opsummerer fint hans dag.
Vavro leverede en noget anonym præstation, hvor han ellers har været meget iøjnefaldende på det seneste.
Boilesen var blandt vores dårligste i dag og derouten virker næsten komplet. Svært at se forskel på ham og Pierre (hvilket vel burde udelukke, at de begge var på banen samtidig).

Skov leverede ikke en særlig god præstation, men i det mindste var han en af de få der forsøgte, ligesom han havde et par meget dårlige afslutninger. Jeg tror dog ikke han har succes med en eneste udfordring i dag.
Falk havde ikke meget at byde ind med i dag. Var ikke tilstede i duellerne og han fik slet ikke muligheden for at kombinere længere fremme på banen eller tage fremadrettede løb.
Zecas præstation var middelmådig, hvilket vel gør ham til en af holdets bedste i dag. Der manglede dog en del intensitet i duellerne og han havde ikke synderlig succes med at fordele spillet.

N’Doye havde store problemer med de lange bolde. Han var markeret tæt gennem stort set hele kampen og alle lange bolde var vel forgæves, for selvom han vandt duellen, så mistede vi andenbolden.
Pieros var med på en badebillet.

En af de største faktorer i dag er dog dommeren. Meget kan man sige om vores egen præstation, men vi får aldrig et ben til jorden, når modstanderen konstant kan begå frispark, når vores angreb begynder at ligne noget. FCM begår frispark hvert 4. minut og modtager først en advarsel i overtiden (der vel burde have været spillerens tredje). Som vores hold er nu kan vi dog ikke gøre os nogle forhåbninger om, at vi kan forsøge samme hårde fysiske spil, så det kommer til at koste hver gang modstanderen slipper afsted med det. Når ret skal være ret, så kunne vores scoring også snildt være blevet underkendt, da N’Doye hiver i Sparv. Men man kan også snildt argumentere for, at Sparv selv skubber N’Doye.

Alt i alt en håbløs præstation med en miserabel dommer. I næste Superligakamp mod FCN er der dog ingen risiko for at møde samme spillestil, men det sårbare bagrum kan hurtigt blive udstillet igen.

[Krølben]

Kedeligt nederlag på udebane mod de forsvarende danmarksmestre. Elendighed over hele linjen, og muligvis en vigtig europæisk kamp i baghovedet på både spillere og træner..

Brøndby taber 2-4 hjemme til SønderjyskE..

Vi er stadig nummer et i tabellen, og jeg går lollende i seng.

[cleansation]

Næ egentlig ikke, fordi han kommer jo ind pga et systemskift.

og at det er løsningen, med sådan en venstre back, er satme deprimerende.

[Garneren]

Vi er ikke et dårligt hold og har en god start-11'er, men jeg er bekymret over, at FCM har så mange især offensive variationsmuligheder sammenlignet med os og er kommet så relativt godt oppe og køre i et efterår, hvor vi skal presse seks Europa League-kampe ind, som de slipper for.

Præcis. Den her kamp viser tydeligt, at det er et problem, at vi ikke fik forstærket truppen yderligere - især på midtbanen. Selv uden EL-gruppespil havde den været for smal, ikke mindst fordi den typemæssigt er skæv. Fischer skal op i det angreb ved siden af N'Doye, men så ryger to højtprofilerede, men voldsomt underpræsterende, angribere på bænken, og det er åbenbart uholdbart. Og der mangler alternativer på midtbanen, lige så snart bare en af de offensive kræfter svigter.

Det er naturligvis alt for tidligt at konkludere noget som helst, men jeg kan godt frygte, at FCM's trupbredde bliver afgørende i år.

[k@sper]

Præcis. Den her kamp viser tydeligt, at det er et problem, at vi ikke fik forstærket truppen yderligere - især på midtbanen. Selv uden EL-gruppespil havde den været for smal, ikke mindst fordi den typemæssigt er skæv. Fischer skal op i det angreb ved siden af N'Doye, men så ryger to højtprofilerede, men voldsomt underpræsterende, angribere på bænken, og det er åbenbart uholdbart. Og der mangler alternativer på midtbanen, lige så snart bare en af de offensive kræfter svigter.

Det er naturligvis alt for tidligt at konkludere noget som helst, men jeg kan godt frygte, at FCM's trupbredde bliver afgørende i år.

Der næppe en eneste på Sidelinien eller i FCK der er uenige i, at vi på midten er en anelse for tyndt besat. Formentlig var det også derfor, at man rent faktisk forsøgte at hente en midtbanespiller dog uden held.

Derudover kan to ting bemærkes:

1) Der vist kun en måde at få Pieros og Kodro til at præstere, og det er ved at lade dem spille.

2) FCM's kæmpe bredde afgører næppe noget som helst, idet de alligevel har ganske få kampe. Derimod kan vores lidt tynde bredde på visse pladser selvfølgelig koste

I går tabte vi næppe på bredden. Der tabte vi på, at vores start 11 sejlede rundt, imens deres start 11 (eller i hvert fald mange af dem) spillede på et meget højt niveau. F.eks. gjorde Lange Poul lige hvad der passede ham imod vores midterforsvar, som de fleste har rost til skyerne i efteråret. Som han spillede i går, så var hans niveau alt alt for højt til kun at spille i FCM.

[okoronkwo]

Hvor var formationsskiftet dog en katastrofe. Det var tydeligt at se, at spillernes relationer efter skiftet var totalt uafstemte. F.eks. er der et tidspunkt, hvor Gregus, Ankersen og en til nærmest står på samme sted nær midterlinjen, og ingen ved, hvordan de skal bringe bolden frem.

Jeg sviner sjældent spillere til, men Bengtsson.... Helt ærligt så er det ved at være pinligt. Både hans udstråling og evner. En venstreback/kant fra u-19 må simpelthen være i spil efterhånden. Der mangler så meget speed, udfordringsevne og ærgerrighed, og det tror jeg en ungdomsspiller i højere grad kunne tilføre. Så må vi sluge tabet og skibe Pierre gratis til Sverige.

[Jons]

Der næppe en eneste på Sidelinien eller i FCK der er uenige i, at vi på midten er en anelse for tyndt besat. Formentlig var det også derfor, at man rent faktisk forsøgte at hente en midtbanespiller dog uden held.

Derudover kan to ting bemærkes:

1) Der vist kun en måde at få Pieros og Kodro til at præstere, og det er ved at lade dem spille.

Det kan vi ikke være uenige om, men når præstationerne er SÅ langt fra niveau gang på gang på gang, så mener jeg ikke vi har råd til være den klub der skal spille ham i form (tænker primært på Pieros), og da slet ikke i svære og vigtige kampe. Kodro kan man næppe påstå for alvor har fået chancen, men jeg synes i den grad at Pieros har fået den spilletid der skal til, og han har ikke på noget tidspunkt spillet godt.. Sidste sæson var fin i forhold til antal mål, men der haltede det også gevaldigt rent spillemæssigt.. I denne sæson er det både spillet og scoringerne der halter.. Hvis så bare der var tegning til noget stort, et eller andet synligt potentiale som skal forløses, men jeg kan simpelthen ikke få øje på det i Pieros' tilfælde.. Han arbejder stenhårdt hver gang, men basale fodboldfaglige færdigheder som teknik, spilintelligens (blik for spillet), træfsikkerhed, pasningsevner og relationelle færdigheder mangler simpelthen.. Jeg ser et langt større lys i Jonas Wind og glæder mig efterhånden til han er tilbage.. Jeg mener oprigtigt at man bør overveje at leje Pieros ud til en anden klub i superligaen, hvis man virkelig har forhåbninger om at forløse ham..

[k@sper]

Det kan vi ikke være uenige om, men når præstationerne er SÅ langt fra niveau gang på gang på gang, så mener jeg ikke vi har råd til være den klub der skal spille ham i form (tænker primært på Pieros), og da slet ikke i svære og vigtige kampe. Kodro kan man næppe påstå for alvor har fået chancen, men jeg synes i den grad at Pieros har fået den spilletid der skal til, og han har ikke på noget tidspunkt spillet godt.. Sidste sæson var fin i forhold til antal mål, men der haltede det også gevaldigt rent spillemæssigt.. I denne sæson er det både spillet og scoringerne der halter.. Hvis så bare der var tegning til noget stort, et eller andet synligt potentiale som skal forløses, men jeg kan simpelthen ikke få øje på det i Pieros' tilfælde.. Han arbejder stenhårdt hver gang, men basale fodboldfaglige færdigheder som teknik, spilintelligens (blik for spillet), træfsikkerhed, pasningsevner og relationelle færdigheder mangler simpelthen.. Jeg ser et langt større lys i Jonas Wind og glæder mig efterhånden til han er tilbage.. Jeg mener oprigtigt at man bør overveje at leje Pieros ud til en anden klub i superligaen, hvis man virkelig har forhåbninger om at forløse ham..

Jeg er ikke så pessimistisk som dig mht Pieros, selvom jeg da er enig i, at det ikke ser godt ud pt. I går er dog svær at tage med i ligningen, idet de andre var lige så ringe. Som andre skriver, så er det skidt at vi ikke fik en midtbanespiller inden vinduet lukkede, idet vi er meget tynde på midtbanen. Derfor er vi nødt til at få enten Kodro eller Pieros (eller Wind, når han er klar) i form. At det så måske ikke skal være mod de danske mestre på udebane kan du have en pointe i, men på den anden side, så gav Ståle svaret på hvorfor, nemlig at han havde en vigtig rolle på (defensive) dødbolde. Samtidig er jeg næsten 100% sikker på, at Thomsen spiller i stedet for ham torsdag, så det er måske endnu en grund til, at han skulle have tid i går.

Du nævner forøvrigt selv Pieros antal mål sidste år. Og det var vel og mærke på et håbløst spillende hold. Ud fra dette, så var det vel tæt på en enorm præstation det første år som angriber her. Lad os nu få ham i form. På et langt bedre spillende hold (end sidste år), med langt bedre medspillere som måske endda kan finde ud af at spille ham i dybden, så bør han kunne præstere rigtig godt. Jeg er i hvert fald uenig i, at han mangler værktøjerne.

[k@sper]

Hvor var formationsskiftet dog en katastrofe. Det var tydeligt at se, at spillernes relationer efter skiftet var totalt uafstemte. F.eks. er der et tidspunkt, hvor Gregus, Ankersen og en til nærmest står på samme sted nær midterlinjen, og ingen ved, hvordan de skal bringe bolden frem.

Ja det er vel den indbyggede risici, når man satser og skifter system. Det kan både blive en pige eller en dreng, og i går blev det en pige :-) Andre gange er det gået bedre.

Jeg sviner sjældent spillere til, men Bengtsson.... Helt ærligt så er det ved at være pinligt. Både hans udstråling og evner. En venstreback/kant fra u-19 må simpelthen være i spil efterhånden. Der mangler så meget speed, udfordringsevne og ærgerrighed, og det tror jeg en ungdomsspiller i højere grad kunne tilføre. Så må vi sluge tabet og skibe Pierre gratis til Sverige.

Jeg synes det er hysterisk at hænge ham ud på den måde. Vi er enige i, at han har set bedre dage, men samtidig har han lavet fine indhop i denne sæson. Han kan sagtens byde ind endnu med rutine og solidt spil som indskifter. Og jeg må bare nævne, at banens imo dårligste spiller i går spillede venstre back for FCK, og det var IKKE Bengtsson.

[jranja]

I går tabte vi næppe på bredden. Der tabte vi på, at vores start 11 sejlede rundt, imens deres start 11 (eller i hvert fald mange af dem) spillede på et meget højt niveau. F.eks. gjorde Lange Poul lige hvad der passede ham imod vores midterforsvar, som de fleste har rost til skyerne i efteråret. Som han spillede i går, så var hans niveau alt alt for højt til kun at spille i FCM.

Jeg er enig med K@sper på den her. Lange Poul har ikke været på det niveau han ramte i går i over et år, men det at vores forsvar pludselig møder en klasseangriber, gør at Vavro lignede en knægt matchet mod en mand, og Bjelland, som han selv har udtalt efter kampen, kom til at se dum ud i nogle situationer. Udover det så rammer vi kollektivt en offday i går, fair nok. Det sker en gang imellem! Videre!
Men jeg kan ikke se, hvad en bredere trup havde med kampen at gøre. Nogle herinde klandrer Ståle for at sætte Pierre ind (jeg er som sådan ikke uenig), men det har intet med trupbredden at gøre. For Ståle kunne bare have sat Thomsen ind, hvis han ville satse mere offensivt, Ståle tog jo et bevidst valg ud fra de muligheder han havde på bænken, og i stedet for at skifte Thomsen for Pieros satser han på systemskiftet. Det er jo hvad det er, men hvad har det med trupbredden at gøre? Hvad forventer folk? At vi har en Alonso lignende wingback siddende på bænken, som kan komme ind og putte 2 ind?!

[okoronkwo]

Ja det er vel den indbyggede risici, når man satser og skifter system. Det kan både blive en pige eller en dreng, og i går blev det en pige :-) Andre gange er det gået bedre.

Det er en lidt vag heuristik, at ting kan gå godt og skidt, når man laver en ændring. Det er nærmest tautologisk :-) Det er jo ikke sådan, at udfaldet er vilkårligt. Som andre har været inde på, havde det givet mere mening at fastholde 442, men med Thomsen (eller endda Bengtsson!) på kanten og så Fischer i front. Det var overhovedet ikke afstemt mellem Pieros, Dame og Fischer indbyrdes på toppen, eller mellem forsvar og midtbane.

Generelt har formationsskifterne da ikke været en succes. Jeg kan ikke komme på nogen kampe, hvor resultatet eller i endnu højere grad kampbilledet er markant positivt ændret efter 442 blev 352 (eller 343, som det vel nærmest var i går). Måske fordi man netop her er hæmmet af bredden.

Jeg synes det er hysterisk at hænge ham ud på den måde. Vi er enige i, at han har set bedre dage, men samtidig har han lavet fine indhop i denne sæson. Han kan sagtens byde ind endnu med rutine og solidt spil som indskifter. Og jeg må bare nævne, at banens imo dårligste spiller i går spillede venstre back for FCK, og det var IKKE Bengtsson.

Jeg kan virkelig ikke komme på en kamp, hvor Bengtsson er kommet ind og har gjort en positiv forskel. Han er så forudsigelig, let at stoppe, langsom og så har han jo absolut intet ild i øjnene. Han spiller som var han 35. Han er bare kun 30, og med næsten 4 år tilbage af kontrakten. Av.

(Enig i at Boilesen var virkelig ringe i går. Det må være grund til bekymring, at begge forholdsvist højt profilerede - og sikkert tilsvarende aflønnede - venstrebacks har været så svage.)

[k@sper]

Det er en lidt vag heuristik, at ting kan gå godt og skidt, når man laver en ændring. Det er nærmest tautologisk :-) Det er jo ikke sådan, at udfaldet er vilkårligt. Som andre har været inde på, havde det givet mere mening at fastholde 442, men med Thomsen (eller endda Bengtsson!) på kanten og så Fischer i front. Det var overhovedet ikke afstemt mellem Pieros, Dame og Fischer indbyrdes på toppen, eller mellem forsvar og midtbane.

Men nu var ændringen noget mere voldsom end en enkelt udskiftning, og dermed vil risikoen for større udsving af bedre eller værre karakter være større. Om 442 med Thomsen ville give bedre mening kan nok diskuteres. Ståle er formentlig gået efter en større effekt ved at skifte system for at ændre kampens forløb. Det giver IMO overordentlig god mening. At man så bagefter sidder og konkluderer, at det andet havde givet mere mening er lidt tyndbenet. Havde Stålet gjort det andet og tabt med to mål, så havde vi siddet og snakket om, at det havde givet mere mening at satse mere offensivt fremfor en udskiftning af en angriber for en midtbanemand. Vi var bagud, kørt fast og trængte til at ændre kampbilledet - selvfølgelig giver det mening at prøve at skifte formation.

Generelt har formationsskifterne da ikke været en succes. Jeg kan ikke komme på nogen kampe, hvor resultatet eller i endnu højere grad kampbilledet er markant positivt ændret efter 442 blev 352 (eller 343, som det vel nærmest var i går). Måske fordi man netop her er hæmmet af bredden.

Men nu sker dette skifte jo generelt også, når det går virkeligt skidt, hvorfor det generelt nok er svært at se de store flotte resultater efter systemskiftet. Og jeg synes da nok at kunne huske kampe, hvor det har haft en effekt. Og så kan det vel ikke være skidt at have en backup plan og kunne spille flere systemer. Jeg mindes da i hvert fald et andet hold i ligaen, som har fået aldeles meget røg for kun at kunne en taktik.

Jeg kan virkelig ikke komme på en kamp, hvor Bengtsson er kommet ind og har gjort en positiv forskel. Han er så forudsigelig, let at stoppe, langsom og så har han jo absolut intet ild i øjnene. Han spiller som var han 35. Han er bare kun 30, og med næsten 4 år tilbage af kontrakten. Av.

Er vi nu ikke ude i noget med, at vi heller ikke kan huske Ankersen lave et godt indlæg, Wiland lave et godt udspark osv? Pierre har gjort det fint i år som indskifter uden at være prangende. Han er jo ikke en mand som alene kommer ind og laver en kæmpe forskel. Men kan medspillerne finde ud af at spille ham ordentligt (han skal have den i overlap, ikke i stille position), så kan han komme ind og lave flere og bedre indlæg end f.eks. Boilesen, også selvom han ikke helt har sin gamle fart. Og så har vi altså ikke en anden spiller i truppen som kan spille en venstre wing i en 343/352.