Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. Vejle Boldklub (03/03 kl. 16:00)

[Garneren]

Og så hans evne til at deltage i det opbyggende spil. Det bliver rigtig godt om en sæson eller to.

Helt sikkert. Jeg må indrømme, at jeg først lagde mørke til det efter at være kommet hjem og havde set højdepunkterne, men Wind kunne have fået to assists, hvis Fischer havde været skarpere, og han har også en god stikning til Skov umiddelbart før N'Doyes store chance.

[guldsmed]

Dommeren havde ingen store fejlkendelser og havde en fin præstation til trods for enkelte fejl og besynderlige kendelser.

Var der ikke et par fejlagtige off side kendelser, som fratog os pæne målchancer?

[Kenney]

Var der ikke et par fejlagtige off side kendelser, som fratog os pæne målchancer?

Ikke hvad jeg lige kan huske. I øvrigt synes jeg ikke, man kan klandre linjedommeren for, at enkelte marginale offsides ikke bliver kaldt korrekt - dette er bare ikke fysisk muligt.

[vinter]

Dommertrioen lavede godt nok mange fejl, men ringeste præstation var trods alt banen. Det kam de simpelthen ikke mene - hold kæft den så dårlig ud.

Hvis du skulle have misset det, skiftes græsset FYI i kommende uge.

(Forresten en fin artikel om bla.a. mine ungers klub, Østerbro IF og dengang, der var op til 100 kampe i Idrætsparken om året)

[superestrella]

Hvis du skulle have misset det, skiftes græsset FYI i kommende uge.

(Forresten en fin artikel om bla.a. mine ungers klub, Østerbro IF og dengang, der var op til 100 kampe i Idrætsparken om året)

Det er jeg udemærket klar over og det er lang tid siden, den har set så ringe ud. Qua timing kan jeg blot konstatere at de skulle ha` planlagt en udskiftning lidt før (ved ikke om det var muligt BTW). Om man har planlagt en udskiftning eller ej ændre bare ikke på, at banen så virkelig ringe ud, bolden hoppede forvirret rundt og mange gled rundt.

[zan]

Og i forhold til Pieros-debatten, er denne meget interessant at læse.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...iDSlYAovP7HqpE

Zan

[Jons]

Og i forhold til Pieros-debatten, er denne meget interessant at læse.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...iDSlYAovP7HqpE

Zan

Tja, der er vel egentlig ikke rigtig noget nyt.. Vi er en del fans som anbsolut ikke synes Pieros er god, men vi har hele tiden anerkendt hans konpetencer uden bold, hvilket også er præcis den egenskab Ståle fremhæver.. Hvis det er sådan en type der skal spille 3. angriber i fck, kunne man dog overveje at ringe ringe til Jesper Lange, han er nok også en del billigere i løn end Pieros...

Pieros har i sine snart 2 år her intet vist, som berettiger til en forhåbning om, at han kan blibe en stor angrober for os.. At han er en god presspiller er bare ikke nok, langt fra endda..

[MadsEmil]

Heller ikke de 14 mål i den rædselsfulde sidste sæson med et historisk dårligt FCK hold. Pieros har været igennem en dum tid med skader i efteråret og er vel først rigtig klar nu..... Og pt. spiller Wind bare før Pieros.... Hvis der nogensinde er nogen der kan forklare mig hvorfor vi i fankredse ALTID skal have en vi hater på , så er jeg klar til at lytte....

[Claudemir Fanatic]

Har lige genset de sidste 15 minutter af kampen i går og har meget svært ved at se Pieros levere et 'kanon godt indhop'. Generelt er vores pres ikke-eksisterende i den fase af kampen, og Vejle spiller sig enkelt igennem gang på gang - særligt i Ankersens side. Det virker som ren nonsens at påstå, at vi fik greb om presspillet, efter Pieros kom på banen.

Pieros' primære værdi for holdet i går består i at gå med hjem i feltet på dødbolde. Han redder Ankersens røv en enkelt gang på en dødbold fra højre, hvor Ankersen lader sin mand løbe. Han header ligeledes godt væk på et hjørne. Men han taber også en luftduel til Louati efter et hjørne, og det fører til en meget farlig situation ved modsatte stolpe.

Fremme på banen leverer Pieros ingenting, bortset fra et sindssygt angreb på deres målmand med knopperne forrest - det kunne let have givet gult. Desuden står han nærmest konstant offside, når vi endelig har bolden. Derudover trækker Pieros et frispark og har 5-6 boldberøringer, hvoraf han (som sædvanligt) smider bolden væk på halvdelen.

Jeg hverken hader den gode cypriot eller prøver at køre hetz mod ham. Men de nøgne fakta er imod ham og har været det længe. Uagtet at Ståle har betalt 20 mio. kroner for ham og sikkert drømmer om at kunne få nogle af dem igen ved et videresalg.

[k@sper]

Har lige genset de sidste 15 minutter af kampen i går og har meget svært ved at se Pieros levere et 'kanon godt indhop'. Generelt er vores pres ikke-eksisterende i den fase af kampen, og Vejle spiller sig enkelt igennem gang på gang - særligt i Ankersens side. Det virker som ren nonsens at påstå, at vi fik greb om presspillet, efter Pieros kom på banen.

Ikke desto mindre ændrede kampen (som jeg så det) karakter ved indskiftningerne af Thomsen og Pieros. Så kan man altid diskutere om, det skyldtes Thomsen, Pieros, en blanding eller blot var tilfældigt. Mon ikke det gode indhop i Ståles øjne skyldes det ekstra fysiske pres som han sætter på forsvaret, de løb som vi måske ikke lægger mærke til som f.eks. lukker opspilskanaler op igennem midten af banen, som presser modstanderne til at sparke langt, samt det faktum at han sådan set vandt ok med dueller og indgik pænt i det lidt spil, som vi på daværende tidspunkt viste.

Jeg vil tro, at både Thomsen og Pieros løste præcis de opgaver, som de blev stillet. Det var ikke specielt kønt eller tilskuervenligt, men de gjorde hvad der var behov for. Og det er nok et "kanon indhop" i Ståles øjne, når en "stjernespiller" (det var han på Cypern) finder sig i og udfører den opgave uden det mindste bøvl, især i en periode hvor Pieros er stærkt kritiseret i både medier og blandt fans.

[Claudemir Fanatic]

Ikke desto mindre ændrede kampen (som jeg så det) karakter ved indskiftningerne af Thomsen og Pieros. Så kan man altid diskutere om, det skyldtes Thomsen, Pieros, en blanding eller blot var tilfældigt. Mon ikke det gode indhop i Ståles øjne skyldes det ekstra fysiske pres som han sætter på forsvaret, de løb som vi måske ikke lægger mærke til som f.eks. lukker opspilskanaler op igennem midten af banen, som presser modstanderne til at sparke langt, samt det faktum at han sådan set vandt ok med dueller og indgik pænt i det lidt spil, som vi på daværende tidspunkt viste.

Så prøv at se det sidste kvarter igen. Vejle dominerer kraftigt. Der er intet koordineret pres fra vores side, og Vejle kommer til adskillige farlige opløb og situationer foran vores mål. Pieros har et enkelt hidsigt løb fra vores venstre side over mod højre, imens Vejle undtagelsesvis spiller den rundt i bagkæden - ellers spiller de den nemt forbi vores forreste og ud på kanterne i resten af perioden. Pieros er som sagt nede i vores felt og hjælpe til ad flere omgange. To gange med rigtigt gode aktioner og een gang er han tæt på at koste et mål.

Jeg vil tro, at både Thomsen og Pieros løste præcis de opgaver, som de blev stillet. Det var ikke specielt kønt eller tilskuervenligt, men de gjorde hvad der var behov for. Og det er nok et "kanon indhop" i Ståles øjne, når en "stjernespiller" (det var han på Cypern) finder sig i og udfører den opgave uden det mindste bøvl, især i en periode hvor Pieros er stærkt kritiseret i både medier og blandt fans.

Well, Vejle scorede ikke i perioden. Men 2. halvleg dalede altså støt i kvalitet fra start og helt til slut. Den stabilisering, som nogen så i det sidste kvarter, virker som indbildning, når man genser kampen. Der var snarere opløsningstendenser i det sidste kvarter.

Det var selvfølgelig ikke alene Pieros' skyld, og jeg prøver ikke at argumentere for, at han gjorde det elendigt udfra hans forudsætninger. Men 'kanon indhop' - arh...

[Kenney]

Personligt lagde jeg ikke mærke til, at kampen skiftede nævneværdigt karakter efter uddskiftningerne. Ingen af udskiftningerne førte til stabilitet eller øget kontrol. Jeg synes ikke det er de indskiftede spilleres skyld, da de ikke kunne gøre meget ved den defensive usikkerhed, ligesom de ikke kunne få deres holdkammerater til at investere mere i kampen, men jeg synes heller ikke man kan sige, at de gjorde nogen nævneværdig forskel. Det var nok et godt indhop af Pieros, da han leverede det Ståle forventede - men hans forventninger er givetvis meget langt fra vores andres. Men ja, han kom ind og løftede vores presspil, men det hjalp ikke det store, da midtbanen ikke præsterede som vanligt. Derudover havde jeg helt glemt, at Thomsen var kommet på banen før Daramy kom ind og Thomsen blev flyttet ind centralt (hvor han havde en stor fejlaflevering, hvis jeg husker korrekt).

[zan]

Tja, der er vel egentlig ikke rigtig noget nyt.. Vi er en del fans som anbsolut ikke synes Pieros er god, men vi har hele tiden anerkendt hans konpetencer uden bold, hvilket også er præcis den egenskab Ståle fremhæver.. Hvis det er sådan en type der skal spille 3. angriber i fck, kunne man dog overveje at ringe ringe til Jesper Lange, han er nok også en del billigere i løn end Pieros...

Pieros har i sine snart 2 år her intet vist, som berettiger til en forhåbning om, at han kan blibe en stor angrober for os.. At han er en god presspiller er bare ikke nok, langt fra endda..

Ikke voldsomt nyt, nej, men dog en udtalelse fra vores manager om et af de pt mest debatterede emner herinde...

Jeg har det - i øvrigt - selv ganske svært med Pieros, af de samme årsager du nævner. b
Omvendt elsker jeg "de lange snore" i ligeså høj grad, som jeg hader dem; det er nemmere at sige farvel til en spiller, når man virkelig ved hvor langt der er til succes... Gregus er (i min optik) et godt eksempel på dette.
Bliver Pieros det næste...?

Zan

[peterandreasen]

Lad os håbe det zan. Jeg synes sgu det er ærgerligt han ikke vælger indskiftning af en coming man som Daramy i stedet. Knægten er en fornøjelse at se på, hvilket på ingen måde kan siges om 20 mill manden Pieros!!!

[SYKE]

Det er helt i orden at tænke og diskutere alternativer. Jeg forstår bare ikke, at man seriøst kan mene, at nærmest alt andet en Pierre er en bedre løsning - så dårlig er han da ikke. Men fair nok, der kan man jo have forskellige holdninger.

Jeg kan dog ikke lige følge dig i, at han ligefrem har en destruktiv attitude. Hvori ligger den? Der er da imo ingen stjernenykker eller slåen ud med armene.

Og jo, Pierre og især Sotte ser lidt usikre ud. Umiddelbart tænker jeg, at det handler meget om manglende spilletid og noget rust, som skal bankes af.

Pierre havde en hel del løb uden bold igår, hvor han ikke bliver spillet. Hvilket var ret ærgerligt, da han faktisk var ret udækket flere gange.
Jeg synes han gjorde det fint igår. Både offensivt og defensivt.