Guldkampen

[k@sper]

Ja, jeg må også hellere spørge om hvad der egentlig er så meget sværere ved at møde FCM hjemme i april og ude i maj, i forhold til det modsatte.

Det er selvfølgelig ren spekulation, da ingen af os ved, hvordan stillingen er på de pågældende tidspunkter. FCM kan f.eks. være mestre allerede inden 3. sidste runde, hvorfor det så er skide ligegyldigt.

Men nærmest alle siger, at de indbyrdes kampe kommer til at afgøre ligaen. Nu har vi en indbyrdes kamp i 3. sidste runde - den kamp som de fleste nok vil pege på som den mest afgørende af alle, og der har vi så ikke fordelen af hjemmebane. Måske er jeg hysterisk, men det er i mine øjne en ulempe, og det er i mine øjne vanvittigt at vinderen af grundspillet ikke får hjemmebane mod nr 2 i den sidste af de indbyrdes opgør. Det gjorde de f.eks. sidste sæson, hvis jeg ikke husker helt fejl.

Et ret sandsynligt scenarie er, at første indbyrdes kamp bliver lidt taktisk præget med to hold, som kan leve med uafgjort. Det er sandsynligheden trods alt en del mindre for i 3. sidste runde (hvor det ene hold nok er tvunget til at vinde), hvorfor det havde været rart at spille hjemme frem for i Herning, hvor vores statistik de seneste år er forfærdelig.

Mht kampene mod BIF, så er det da fint, at vi har dem ude først. Det samme kan siges om FCN. Det havde imo da også været helt forfærdeligt at skulle spille sidste runde på plastikbanen.

[DiscoTango]

Er vi ikke allerede igang med at finde en masse undskyldninger?

Fint nok vi møder FCM hjemme først. Så kan vi med en sejr lægge et kæmpe pres på dem og se om der går gummiben i den.... Nu skal man jo ikke se negativt på det bare for at gøre det, vi skal møde alle hold ude og hjemme..

Vi ses i Parken

[Kong jensen]

Fint nok vi møder FCM hjemme først. Så kan vi med en sejr lægge et kæmpe pres på dem og se om der går gummiben i den....

Altså ligesom i 2014 hvor Bronze-Glen gik fra mesterskab til 3. plads i de tre sidste runder?

Good times

[Garneren]

[...]og det er i mine øjne vanvittigt at vinderen af grundspillet ikke får hjemmebane mod nr 2 i den sidste af de indbyrdes opgør.

Vanvittigt ligefrem? Går der ikke lidt inflation i kraftudtrykkene nu? Bortset fra det, siden hvornår er det blevet en selvfølge, at førerholdet skal have fordele i turneringsplanlægningen?

[Kenney]

Vanvittigt ligefrem? Går der ikke lidt inflation i kraftudtrykkene nu? Bortset fra det, siden hvornår er det blevet en selvfølge, at førerholdet skal have fordele i turneringsplanlægningen?

Forhåbentligt skal ingen have oplagte fordele på den front, men at førerholdet skal have fordele (såfremt dette ikke kan undgås) er vel rimelig normal praksis, så man undgår at hold taber med vilje.

[-smølle]

Vanvittigt ligefrem? Går der ikke lidt inflation i kraftudtrykkene nu?

Det siger du, men du har åbenbart ikke opdaget den vanvittige fordel, FCM får om halvanden uge.

Som alle ved, indføres sommertid sidste søndag i marts. Da spiller vi kl. fire, men på grund af sommertiden bliver det reelt en morgenkamp som vores spillere skal bestride under påvirkning af brutalt jetlag.

"Men det er vel det samme for begge hold", tænker du nok.

Nej, for FCM spiller allerede lørdag!!

The plot thickens ... ja, det er faktisk lykkedes at tage et billede til mødet hvor turneringsudvalget planlagde slutspillet.

[-smølle]

Men nærmest alle siger, at de indbyrdes kampe kommer til at afgøre ligaen. Nu har vi en indbyrdes kamp i 3. sidste runde - den kamp som de fleste nok vil pege på som den mest afgørende af alle, og der har vi så ikke fordelen af hjemmebane. Måske er jeg hysterisk, men det er i mine øjne en ulempe, og det er i mine øjne vanvittigt at vinderen af grundspillet ikke får hjemmebane mod nr 2 i den sidste af de indbyrdes opgør. Det gjorde de f.eks. sidste sæson, hvis jeg ikke husker helt fejl.

Et ret sandsynligt scenarie er, at første indbyrdes kamp bliver lidt taktisk præget med to hold, som kan leve med uafgjort. Det er sandsynligheden trods alt en del mindre for i 3. sidste runde (hvor det ene hold nok er tvunget til at vinde), hvorfor det havde været rart at spille hjemme frem for i Herning, hvor vores statistik de seneste år er forfærdelig.

Hvis alle siger, at første indbyrdes kamp ikke er nær så afgørende som den anden, og FCM ikke satser på den kamp, kan jeg da kun se det som en klar fordel at have hjemmebane der. Kendsgerningen er jo, at den er præcis så afgørende som den anden ...

Jeg har aldrig nogensinde hørt om en sædvane, nedskrevet eller underforstået, om at der skal gives en hjemmebanefordel i sidste indbyrdes kamp til det hold der havde flest points efter 26 runder mod det med næstflest. Er det noget, der findes kilder til?

Det er faktisk sket i de sidste to turneringer (vores 1-0-sejr over BIF i Parken, FCM's 1-0-sejr over BIF i Brøndby), men derfra og så til at det skulle være 'vanvittigt' at det ikke sker denne gang, det er da noget af et hop.

[Kiwi]

Mit regnestykke for kampene i slutspillet for hhv. os og FCM:

FCK - OB: Sejr ude og hjemme, FCM - OB: Sejr ude og hjemme
FCK - EFB: Sejr ude og hjemme, FCM - EFB: Sejr ude og hjemme
FCK - BØF: Sejr hjemme, uafgjort ude. FCM - BØF: Sejr ude og hjemme
FCK - FCN: Sejr hjemme, uafgjort ude. FCM - FCN: Sejr ude og hjemme
FCK - FCM: Sejr hjemme, uafgjort ude.

Det giver os 24 point, mens FCM får 25 point med det regnestykke. Dermed pointlighed, og det kommer an på målscoren. Hvis vi skal kunne tåle at tabe i Herning, skal vi besejre dem i Parken, og vi skal hente en derbysejr på udebane. Det vil give os 26 point, mens FCM vil have 27 point, og dermed stadig pointlighed.

PS: Jeg ved godt at det er pessimistisk sat at FCM ikke taber point mod hhv. OB, FCN og Esbjerg, men ved at gøre det på den måde handler det om at illustrere, hvor koncentrerede vi selv skal være for at hente mesterskabet hjem.

[k@sper]

Hvis alle siger, at første indbyrdes kamp ikke er nær så afgørende som den anden, og FCM ikke satser på den kamp, kan jeg da kun se det som en klar fordel at have hjemmebane der. Kendsgerningen er jo, at den er præcis så afgørende som den anden ...

Jeg må jo erkende, at jeg åbenbart er den eneste herinde, som finder det som værende en fordel at spille hjemme sidst. Jeg må ærligt indrømme, at jeg undrer mig meget over dette. Jeg går ud fra, at folk normalt foretrækker er slutte hjemme i europarunder over 2 kampe - hvorfor du og andre finder det fuldstændig ligegyldigt nu i en tvekamp mod FCM om guldet, undrer jeg mig godt nok over. Jeg er med på, at der også er andre kampe i dette slutspil, men de eksperter jeg har hørt påpeger netop, at de indbyrdes kampe bliver afgørende.

Og ja selvfølgelig tæller alle kampe i slutspillet lige meget....præcis lige så meget som i grundspillet forøvrigt... men derfor er det vel rimelig normal praksis at pege på kampe som er vigtigere end andre, og her synes jeg ærlig talt, at det er svært at komme uden om kampen i 3. sidste runde.

Jeg har aldrig nogensinde hørt om en sædvane, nedskrevet eller underforstået, om at der skal gives en hjemmebanefordel i sidste indbyrdes kamp til det hold der havde flest points efter 26 runder mod det med næstflest. Er det noget, der findes kilder til?

Det er faktisk sket i de sidste to turneringer (vores 1-0-sejr over BIF i Parken, FCM's 1-0-sejr over BIF i Brøndby), men derfra og så til at det skulle være 'vanvittigt' at det ikke sker denne gang, det er da noget af et hop.

Nu er det nok svært at pege på en sædvane for en situation som kun er sket to gange før. Men hvis der ligger en fordel i at spille hjemme sidst i en tvekamp om guldet (og det synes jeg der gør), ja så er det imo fair at vinderen af grundspillet får denne fordel. Så kan du mene, at "vanvittigt" er et voldsomt ord. Men set i lyset af, at jeg synes, at hjemmebane til sidste er en meget stor fordel (du og andre er tydeligvis uenige), ja så er det i mine øjne ret skørt at vinderen af slutspillet ikke får den fordel per automatik. Præcis som nr 3. selvfølgelig skal møde nr 4. hjemme til sidst (hvilket de gør for anden sæson i træk) osv.

[Colsen]

Brøndby spillede hjemme sidst i sidste års slutspil mod FCM, og det husker vi jo alle hvordan det gik.

[Garneren]

Jeg går ud fra, at folk normalt foretrækker er slutte hjemme i europarunder over 2 kampe - hvorfor du og andre finder det fuldstændig ligegyldigt nu i en tvekamp mod FCM om guldet, undrer jeg mig godt nok over.

Men du sammenligner jo to forskellige ting. I et dobbelt-opgør med regel om udebanemål har de to kampes resultat jo indvirkning på hinanden, og derfor giver det mening, at det kan gøre en forskel, om man spiller ude eller hjemme først (hvor stor den forskel faktisk er, ved jeg dog ikke, men den diskussion har vi haft før, og Ougar har vist lavet noget statistik på det).

I en ligastruktur har de to kampe ingen umiddelbar effekt på hinanden. De er blot to ud af 36 kampe, der alle giver tre point for en sejr og ét for uafgjort.

[k@sper]

Men du sammenligner jo to forskellige ting. I et dobbelt-opgør med regel om udebanemål har de to kampes resultat jo indvirkning på hinanden, og derfor giver det mening, at det kan gøre en forskel, om man spiller ude eller hjemme først (hvor stor den forskel faktisk er, ved jeg dog ikke, men den diskussion har vi haft før, og Ougar har vist lavet noget statistik på det).

I en ligastruktur har de to kampe ingen umiddelbar effekt på hinanden. De er blot to ud af 36 kampe, der alle giver tre point for en sejr og ét for uafgjort.

I et dobbelt-opgør tæller udemål lige meget i begge kampe - det er også bare 3 point og et antal udemål, for at bruge din argumentation. Eneste forskel (som forøvrigt på sin vis taler imod at starte ude) er, at der i retur kampen kan komme overtid hvor udemålene også tæller og evt en straffesparkskonkurrence (tæller nok for ude først).
Men i vores struktur nu har de to kampe med al sandsynlighed også indvirkning på hinanden, da guldet ifølge de fleste fans/eksperter kommer til at blive afgjort i netop de indbyrdes kampe. Ja der er ikke udemål, men guldet skal stadig med ret stor sandsynlighed afgøres netop i 3. sidste runde. Jeg forstår vitterligt ikke, hvorfor folk herinde er fuldstændig ligeglade med at have hjemmekamp i netop det opgør fremfor det andet. Men det må jeg jo bare tage til efterretning.

[Garneren]

I et dobbelt-opgør tæller udemål lige meget i begge kampe - det er også bare 3 point og et antal udemål, for at bruge din argumentation. Eneste forskel (som forøvrigt på sin vis taler imod at starte ude) er, at der i retur kampen kan komme overtid hvor udemålene også tæller og evt en straffesparkskonkurrence (tæller nok for ude først).
Men i vores struktur nu har de to kampe med al sandsynlighed også indvirkning på hinanden, da guldet ifølge de fleste fans/eksperter kommer til at blive afgjort i netop de indbyrdes kampe. Ja der er ikke udemål, men guldet skal stadig med ret stor sandsynlighed afgøres netop i 3. sidste runde. Jeg forstår vitterligt ikke, hvorfor folk herinde er fuldstændig ligeglade med at have hjemmekamp i netop det opgør fremfor det andet. Men det må jeg jo bare tage til efterretning.

Du nævner jo selv de måder, hvorpå kampene i et dobbeltopgør med regel om udebanemål direkte kan have en betydning for hinanden, så det virker altså lidt mærkeligt, at du fremturer med den sammenligning.

Nej, de to kampe mellem FCK og FCM har ikke mere betydning for hinanden end alle de andre kampe i turneringen har. Naturligvis er sandsynligheden større for, at mesterskabet afgøres i den tredjesidste runde end i den syvendesidste runde. Det siger sig selv, men det betyder jo ikke, at de tre point, der er på spil i hjemmekampen i den syvendesidste runde er mindre værd i det samlede regnskab end de tre point, der er på spil i udekampen i tredjesidste runde.

[Ståle]

Afblæs landsholdspausen! Jeg holder ikke til mere al’a ovenstående diskussion :)

[Kenney]

Jeg ved ganske enkelt ikke hvordan jeg skal forklare det, men du tager fejl :-) Men jeg er alligevel nødt til at forsøge mig med en forklaring.

I surrender - du har ret :)