Jeg er sådan set enig i, at fra nogle vinkler der ligner det, at der ikke er kontakt. Men jeg tror alle kan være enige om, at Wind er nødt til at hoppe grundt forsvarerens hårde tackling. Og når landet ligger sådan, så synes jeg at en advarsel er helt skæv, især set i lyset af at Wind (bortset fra at falde) på ingen måder overspiller situationen. Endvidere synes jeg at denne diskussion mangler den mulighed, at dommeren ikke mener der er frispark, men samtidig ikke giver kort. I sådanne sager er tingene ikke altid sort/hvid. Man kan godt falde uden kontakt og uden at det nødvendigvis er film. Wind vil med 95% sandsynlighed ikke kunne holde balancen (jfr, at der rent faktisk er kontakt på hoften/låret), hvilket han formentlig fornemmer.
Giver man rent faktisk gult kort for dette (at falde uden at forsøge at blive på benene), så kan man forøvrigt finde 4-5 gule kort i hver eneste kamp, hvor spillere falder uden "grund". Enhver forsvarer med en modstander i ryggen som f.eks. prøver at dække en bold ud til målspark ved, at er der den mindste kontakt så falder man og får frispark. Her kan forsvareren formentlig blive stående i 10 ud af 10 forsøg. En spiller som Ankersen vil alene på den front få 2-3 karantænedage på en sæson for skuespil.