Oprindeligt indsendt af
Tops
Jeg synes ikke, der er noget galt i, at Ståle pakker skovs salg ind i en gentlemanaftale, men skov blev solgt, fordi der kom et bud, der var højt nok. Havde de budt 25 mil, så havde de fået et gentle nej tak. Gentlemanfortællingen har to positive bieffekter 1) det kan biddrage til at undskylde et salg af vores største profil en uge inden en afgørende CL play-off kamp, og 2) det kan brande os som en klub, der kærer os om vores spillere. Og det er jo ganske fint, hvis potentielle spillere tænker det. Det er ikke fordi jeg synes vi skal behandle vores spillere dårligere end andre klubber i verden, faktisk gerne lidt pænere. Men jeg kalder blot den pæne portion spin i der er blandet ind her.
Vi handler altså efter fuldstændig de samme kontraktforhold som alle andre klubber i verden, dvs markedsvilkår. Og uden at være liberalist, så synes jeg faktisk det er de smukkeste vilkår for handel med fodboldspillere man kan finde. Det ved jounalisterne jo godt, så det er nok derfor, de er lidt mere spagfærdige. Og at skov jo i så fald skulle være lanceringen af en 1,5-5 doktrin, synes jeg bekræfter min pointe. Præcis hvorfor han blev solgt ved jeg ikke, men Ståle har lavet en cost-benefit analyse - måske har han endda vurderet, at skov har spillet en usædvanlig god sæson, og at vi om et år ikke kan få 75 mil for ham - hvad ved jeg. Men de aftaler, der betyder noget, der er dem, der er skrevet ned. I en kontrakt. Hvis ikke spilleren ved det, så ved agent, klub og købende klub det i hvert fald.