FCK vinder (FCK avancerer)
Uafgjort 0-0 (FCK avancerer)
Uafgjort 1-1 (FCK avancerer efter forlænget spilletid og evt. straffespark)
Uafgjort 1-1 (Røde Stjerne avancerer efter forlænget spilletid og evt. straffespark
Uafgjort 2-2 eller derover (Røde Stjerne avancerer)
Røde Stjerne vinder (Røde Stjerne avancerer)
Jeg prøver lige igen, Pieros er en utrolig sikker skytte og ønsker at sparke hver gang. Har endnu ikke brændt for os. Fischer er en utrolig dårlig skytte, som brænder hver gang (så vidt jeg husker). Jeg har intet, intet, skrevet om Fischers selvtillid, eller, at "han er helt væk". Lad venligst være med at påstå at jeg har skrevet noget, jeg ikke har skrevet.
Ja det er øv, og ja jeg troede da også mere på et Pieres mål end et Fischer mål. Men jeg ser stadig ikke rigtigt et argument for, at man i går skulle sige til Fischer, at han ikke måtte sparke. Jeg kan finde på et argument mht NDoye (han brænder "altid"), men der må vi være løbet tør for frivillige sparkere.
Nej, men det skrev den OP, som jeg svarede på, og det var den argumentation, som jeg "øffede" over.
Om Victor Fischer er de dårlig skytte ved jeg ærlig talt ikke. Kan faktisk kun huske hans spark imod Horsens. Men manden ville gerne sparke og man stoler på hans sparketeknik på alle andre dødbolde, så jeg kan stadig ikke rigtig se argumentet for, at man skulle nægte ham at sparke. Man må også se på alternativerne - hvem skulle ellers have sparket? NDoye udelukker alle vist herinde. Bartolec havde ikke lyst (det mener jeg, at Ståle sagde), så tilbage er to midterforsvarere og en målmand. De scorede godt nok, men det bliver nok lidt for resultatbaseret at konkludere, at den rigtige beslutning havde være, at lade dem sparke blandt de 5 første. En gang i mellem må man nok bare konkludere, at man selvom man træffer de på papiret rigtige beslutninger (f.eks. sparkere på straffe), så ender det ikke altid godt.
Sidst redigeret af k@sper : 14.08.19 kl. 11:34
Hold kæft en spade... Sikken gang decideret bullshit.
Man ønsker selvfølgelig aldrig spillere bliver skadet... Det gør man selvfølgelig ikke.
https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...rvurderede-os/
Zan
Jeg er sådan set ligeglad med, hvad OP har skrevet. Du citerer mig og svarer mig sædvanligt belærende.
Det, jeg har feddet ovenfor, er i øvrigt sjovt, for han rammer aldrig målet, når han tager frispark. Og mange af hans hjørnespark ligger lavt og virkelig dårligt, hvilket vel også er grunden til, at Pep overtog hjørnesparkene, da han kom ind. Fischers status i truppen betyder åbenbart mere, end han kan bære i forhold til alle de der dødbolde.
Pieros har scoret på 5 af 5 straffespark for FCK. Fischer har brændt sine 2 forsøg.
Alle straffespark er her: https://nipserstat.dk/nipserstat/Que...Type=Penalties
(Endnu ikke opdateret med kampen i går)
- Klaus
Vinderen har altid ret og i går tabte vi. Udgangspunktet var sikkert rigtig nok, men vores mål bliver scoret på en klassisk FC ballonbold til bagerste stolpe og det prøvede vi ikke meget. Det handler om at kunne varier vores spil og man kunne sagtens have byttet Fischer og Holse/Biel i en periode for at ændre taktik.
Jeg synes at Ståle fejler fordi han ikke fra start ville diktere kampen og vinde. Derfor er Ståle stadig en pisse god træner, han fejlede bare imod Røde Stjerne og det var med rigtig gode kort på hånden, så den må han i mine øjne tage på sin kappe.
Du var jo åbenbart uenig i mit svar til OP, hvorfor jeg prøver at argumentere for det.
Jeg kan ikke svare dig på, hvorfor Fischer absolut skal sparke alle dødbolde (måske sparker han dem godt til træning?). Jeg er enig i, at mange (pt. de fleste) er elendige. Men det ændrer ikke på, at man åbenbart mener han er den rigtige pt., hvorfor det imo er naturligt at sætte ham til at sparke straffe.
Jeg er uenig.
Jeg syntes Ståle gjorde det fint taktisk. Javel man kan argumentere med diverse udskiftninger på de rigtige tidspunkter etc. Men når man spiller powerplay i over 60 min og har alt offensivt skyts på banen så vil man i mine øjne altså vinde.
Noget helt andet er om så spillerne har "evnen" til at udfør missionen som vi tydeligvis ikke havde. Ståle håbede jo på noget Fischer/Falk magi kombinationer da nærmest alle høje bolde i feltet blev afvist af deres dygtige forsvar, men de manglede begge lige 5-10 procent. Jeg kan ikke se, hvad Ståle kune have gjort anerledes. I sidste ende var det de 11 spiller på banen samlet som ikke leveret selvom man havde alle fordelene i samt 2 Matchbolde på straffe.
Den kamp skulle være blevet afgjort i ordinær spilletid. En anden ting er Fischer, hvordan får vi lige ham op i det gear vi så det første halve år, hvor han var helt fantastisk. Se det er et godt spørgsmål.
Tillykke til Røde Stjerne. De kæmpede godt.
Det er også helt fair :). Vi begrænser bare tiden hvor vi satser på at scorer til 30 min (af den ordinære spilletid) og det er meget lidt over 2 kampe, hvor vi skal scorer for st gå videre. Spiller vi offensivt fra start, så har vi 90 min, plus muligheden for at trække os tilbage og slå kontra. Vi spillede 210 min på Røde Stjernes præmisser. I øvrigt så er Falk slet ikke dårlig defensivt og imod Marin synes jeg han og Zeca fungerede bedre end Stage. Marin blev den lille i rigtig mange dueller imod dem, hvorimod han fik for meget plads med Stage, som i mine øjne er stærk defensiv i zoner, men ikke mand til mand.
Måske kunne det skyldes det andet hold og ikke taktikken? Der tror jeg egentlig, at EraZ har fat i en ret vigtig pointe. Jeg tror ikke, at det var meningen, at Røde Stjerne skulle styre kampen fra start, men måske var de bare bedre end os lige der? Forøvrigt satser vi da også på at score i hele 2. halvleg dernede.
Mht Falk så nævner en anden, at man ikke regnede med at han havde 90 min i benene. Man kan selvfølgelig diskutere, hvornår hans spilletid skal bruges, men det giver måske ok mening at lade Stage tage slæbet fra start (jeg synes forøvrigt, at han gjorde det fint) og så lade en frisk Falk komme ind, når de andre er ved at være trætte. Desværre lykkedes det ikke med at åbne deres betondefensiv.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)