Se afstemningsresultater: Corona

Stemmeafgivere
256. Du kan ikke stemme i denne afstemning
  • Corona er så farligt at det giver mening at spille uden tilskuere

    62 24.22%
  • Ved det ikke

    38 14.84%
  • Det er en kæmpe overreaktion

    94 36.72%
  • Det er alt sammen Ståles skyld

    62 24.22%
Side 10 af 15 FørsteFørste ... 78910111213 ... SidsteSidste
Viser resultater 136 til 150 af 222

Emner: Coronavirus og hjemmekampe

  1. #136
    Tilmeldingsdato
    Nov 2006
    Indlæg
    1,036

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af Vivid Se meddelelser
    Hej Morten.

    Super med endnu et indlæg i en god tone. Tak for det.

    1. Når vi regner i menneskeliv, regner vi fra fødslen. Dvs. en nyfødt baby = 1 liv. En ældre person (der fx har lidt tilbage af sit liv) vil så være en del heraf, hvorfor det i en model ikke vil være fx 5000 døde i Italien. Dvs. du reelt regner i, hvor meget liv folk mister, når de dør før tid.

    2. Ok

    3. Nej?

    Lad mig spørge dig: Hvor mange nuværende og fremtidige liv koster det at lukke landet ned?
    Jeg parafraserede din egen kommentar om socialister troværdighed. Hvad er problemet? ;)

    Pointen var at du skyder laaangt under mål med at snakke om 50-200 liv (og jeg orker slet ikke at sætte mig ind i den der pseudoberegning om "fulde liv"). Jeg køber ikke din præmis med at der er en statistisk sidste salgsdato man bare kan lade udløbe, for belastningen på sundhedsvæsnet afføder også andre problemer, også selvom man prioriterer respiratorer mv. Til patienter under 60. Sidstnævnte er det man har gjort i Italien for at redde de yngre, og vi vil sikkert ende i en lignende situation. Derfor beskrives hospitalerne stadig i vendinger som "et jordskælv, hver dag" og vi kan sagtens nå det endnu.

    Til dit spørgsmål: du må seriøst selv rode med præmissen at man kan tage den økonomiske nedgang der kommer og sige "det var regeringens valg", for du kan simpelthen bare ikke isolere dansk makroøkonomi til dansk politik. Kig rundt og se hvad vores samhandelspartnere gør og overvej om ikke det har noget at sige alligevel. Der er virkelig ingen der siger det bliver en fed periode.
    Mvh. Morten
    GatoConBotas's Avatar

  2. De følgende 2 brugere er enige:

  3. #137
    Tilmeldingsdato
    Sep 2013
    Indlæg
    247

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af GatoConBotas Se meddelelser
    og jeg orker slet ikke at sætte mig ind i den der pseudoberegning om "fulde liv"
    Det er ingen pseudoberegning, men den man bruger i alle modeller. Når du hermed kalder videnskab for pseudo, er det klart, vi aldrig bliver enige.

    Citat Oprindeligt indsendt af GatoConBotas Se meddelelser
    Til dit spørgsmål: du må seriøst selv rode med præmissen at man kan tage den økonomiske nedgang der kommer og sige "det var regeringens valg", for du kan simpelthen bare ikke isolere dansk makroøkonomi til dansk politik.
    Jeg har lidt svært ved at finde ud af, hvad du mener. Mener du, det ikke giver et nedadgående pres på et lands produktion ved at lukke det kontra ikke at gøre det i forbindelse med en epidemi alt andet lige?

    Ps. Hvis du oprigtigt ønsker at forstå det, kan du med fordel læse fx dette skriv https://videnskab.dk/kultur-samfund/...idsbesparelser
    Sidst redigeret af Vivid : 24.03.20 kl. 23:46

  4. #138
    Tilmeldingsdato
    Aug 2017
    Indlæg
    34

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af Vivid Se meddelelser
    Det er ingen pseudoberegning, men den man bruger i alle modeller. Når du hermed kalder videnskab for pseudo, er det klart, vi aldrig bliver enige.
    https://twitter.com/WHO/status/1217043229427761152

    Nu har videnskaben jo heller aldrig nogensinde taget fejl, artiklerne har heller aldrig haft personlige/nationale motiver og op mod 70% af alle studier med statistik indblandet har jo heller ikke svært ved at blive repliceret. Det er bare heldigt der ikke rigtigt er nogen lægmænd der giver en fuck, men bare stoler på universitetsapostlerne fra Kongeriet DJØF og de naturvidenskabelige fakulteter, fordi man har erstattet formidling med aggressiv retorik, namedropping og statistik.
    Jeg siger ikke de er komplet utroværdige, og ikke har været afgørende for samfundsudviklingen på mange parametre. Det er bare svært for andre dødelige at kritisere det segment og deres argumenter, fordi det meget hurtigt bliver et lidt firkantet spørgsmål om rigtigt eller forkert i en eller anden cost-benefit-analyse, som mange mennesker, forståeligt nok, finder en smule usmageligt i visse sammenhæng.

    Ikke desto mindre, er det bestemt et spørgsmål som bør tages, for det er hamrende svært at snakke om. Men det skal anskues fra en helt anden vinkel: Har Danmark haft et effektivt kriseberedskab? Dét bør debatteres, men sgu ikke nu. Nu rider vi stormen af mens vi famler efter halmstrå.

    Et menneskeliv er i øvrigt fuldstændigt uvurderligt på ethvert personligt plan. Men hvis den her diskussion skal give mening, så kan man jo kigge på mange mange ting fra et økonomisk perspektiv, og her er bare nogle eksempler "from the top of my head":

    - Mængden af mennesker der får mentale problemer efter at have ligget i karantæne pga. smitte eller på sygehuset
    - Hjælp til familierne til de læger og sygeplejesker i frontlinjen der muligvis dør, er syge eller bare anledning til generel bekymring hos familien
    - Det samfundsmæssige og økonomiske aspekt af døde sygeplejesker og læger der skal erstattes og potentielt medfølgende forhøjet dødelig fra manglende præventiv og generel behandling af den enkelte borger
    - Den mængde penge de 2-3% døde mennesker 'fjerner' fra samfundet i indtjening; jeg tror på ingen måde, at det tal ville være positivt for dansk økonomi selvom man ævler om en median-alder på 77 ifm. dødsfaldene. Vi snakker jo 120-180.000 personer.
    - Det økonomiske tab en epidemi ville give over et par måneder før den stilner af, hvis alle bare rendte rundt og var smittede i højere eller mindre grad, og dermed uarbejdsdygtige.

    Dét tror jeg ville være helt afsindigt dyrt også. Men nu har Danmark gode lånemuligheder og en god økonomi generelt, så der er sgu nok ikke rigtigt noget spørgsmål om hvorvidt man skal betale sig ud af det her.

    Så må jeg nok også indrømme at jeg finder dit postulat en smule firkantet, akkurat som det jeg har harcelleret imod tidligere i det her indlæg: At stille det op som om at det afføder ét nedadgående pres på et lands produktion ved at lukke det kontra ikke at gøre det. Det er jo en sandhed med modifikationer, der har at gøre med usandsynligt mange andre parametre, som mængden af mennesker i hver af de tre/fire sektorer, nationale, regionale og virksomhedsmæssige arbejdsmetoder, kulturelle betingelser og epidemiens dødelighed, spredningsrate og så videre. Jeg garanterer dig for, det ville komme til at koste langt flere penge for et land at holde det åbnet, hvis det var viral meningitis eller ebola man snakkede om. Men igen det er vel økonomisk set et tiltag for, igen, at sprede belastningen ud, og tage det over tid i stedet for at kapitulere.

    Men som sagt, så er det ubetrådt land, og regeringen og sundhedsmyndighederne famler decideret efter halmstrå, og prøver efter bedste overbevisning at finde videnskabeligt belæg for noget som der ikke som sådan eksisterer videnskabelig evidens for. Det har jo absolut ingen signifikans, når det bedste bud vi har i den her skala er 100 år gamle undersøgelser. Det er lige præcis hér jeg mener at man bør holde kritikken tilbage af Danmarks strategi, når vi følger WHO, som immervæk har LANGT bedre forudsætninger med data og erfaringsudveksling end vi har på nationalt plan (Når de ikke lige får falske informationer af kineserne). Det er simpelthen vores bedste bud. Og det kommer til at koste mange penge at en eller anden mand skulle æde flagermussuppe. Det gør det. Men det udstiller på en eller anden måde en eklatant mangel på rettidig omhu hos mange store virksomheder økonomisk set, når der flere steder i verden anbefales privatpersoner at have til tre måneders udgifter i opsparing som minimum. Hykleriet er jo afsindigt.

    Derfor er det jo så også fejlagtigt at kritisere flyselskaber der har opkøbt egne aktier for 3 milliarder dollars over de senere par år. Ups, det var godt nok noget lort, at corona kom nu. #Sadface
    Eller kritisere cruiseliners der sejler under Bahamansk, Liberiansk eller Panamansk flag for at undgå skattebetaling i lande de opererer fra, men samtidigt har nosserne til at bede om bail-outs.
    Eller lige stikke en finger i vejret og spørge om skuffeselskaber nu alligevel er så god en ide, når det alligevel er en enkelt ejerkreds der skummer fløden, og flere steder knapt nok kan betale en retfærdig løn og bukker under så snart at en eller anden rigmand nyser på aktiemarkedet. Jeg kigger specielt på jer Jeff Bezos og Elon Musk.

    Nej, der er jeg sgu glad for, at vi bor i Danmark og tager hånd om de spæde virksomheder og vores medmennesker i krisetider; det er der vist også noget økonomisk teori der ret velkendt argumenterer for og danner udgangspunkt i højere eller mindre grad for flere landes økonomiske politik.

    Globaliseringen var alligevel lige så stille på vej mod at blive mindre end vi har set det de sidste 10-20 år (med overbevisende studier i øvrigt), så Corona-virus bliver helt sikkert et skub mod den udvikling der alligevel har været i gang siden årene efter finanskrisen - og det vil jo angiveligt også komme til at koste astronomiske beløb - ikke desto mindre synes det overbevisende at være tendensen. Men det er noget som jeg egentligt ikke ser økonomer snakke synderligt meget om, andet end at advare imod det. Men det er måske også fordi man fokuserer for meget på kolde tal og beder for meget til Warren Buffett om at markedet ikke krakelerer fuldstændigt i grådighed.
    Sidst redigeret af Fede : 25.03.20 kl. 02:59
    Det kan ikke være tilfældigt at Danmarkshistoriens to pinligste katastrofer fandt sted med præcis 100 års mellemrum; i 1864 og 1964.

  5. De følgende 11 brugere er enige:

  6. #139
    Tilmeldingsdato
    Sep 2013
    Indlæg
    247

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Det er bare heldigt der ikke rigtigt er nogen lægmænd der giver en fuck, men bare stoler på universitetsapostlerne fra Kongeriet DJØF og de naturvidenskabelige fakulteter, fordi man har erstattet formidling med aggressiv retorik, namedropping og statistik
    Det er ikke mit indtryk, at lægmænd ikke lytter til videnskaben nej. Tal for dig selv. At du mener "universitetsapostlene" erstatter formidling med aggressiv retorik lader vi lige stå.

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    fordi det meget hurtigt bliver et lidt firkantet spørgsmål om rigtigt eller forkert i en eller anden cost-benefit-analyse, som mange mennesker, forståeligt nok, finder en smule usmageligt i visse sammenhæng
    Problemet med ikke at ville lave en analyse, hvor du sammenligner udgifter er, at du, som her, risikerer at vægte nogle menneskeliv højere end andre. Forestil dig et land med 10 indbyggere og en statskasse på 10 kroner. 3 af indbyggerne er dødeligt syge og landet kan rede indbygger A for 10 kroner, mens B og C hver kan redes for 5 kroner. Landet vælger derfor at rede B og C. Det er desværre realiteterne, da værdierne i samfundet er en knap resurse, selv om jeg tror vi alle ville ønske det ikke var sådan.

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Et menneskeliv er i øvrigt fuldstændigt uvurderligt på ethvert personligt plan.
    Enig. Jeg ville gøre ALT for at rede min familie/venner, men omvendt ville jeg ikke kræve, at samfundet prioriterede dem højere end andre.

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Men hvis den her diskussion skal give mening, så kan man jo kigge på mange mange ting fra et økonomisk perspektiv, og her er bare nogle eksempler "from the top of my head":

    - Mængden af mennesker der får mentale problemer efter at have ligget i karantæne pga. smitte eller på sygehuset
    - Hjælp til familierne til de læger og sygeplejesker i frontlinjen der muligvis dør, er syge eller bare anledning til generel bekymring hos familien
    - Det samfundsmæssige og økonomiske aspekt af døde sygeplejesker og læger der skal erstattes og potentielt medfølgende forhøjet dødelig fra manglende præventiv og generel behandling af den enkelte borger
    - Den mængde penge de 2-3% døde mennesker 'fjerner' fra samfundet i indtjening; jeg tror på ingen måde, at det tal ville være positivt for dansk økonomi selvom man ævler om en median-alder på 77 ifm. dødsfaldene. Vi snakker jo 120-180.000 personer.
    - Det økonomiske tab en epidemi ville give over et par måneder før den stilner af, hvis alle bare rendte rundt og var smittede i højere eller mindre grad, og dermed uarbejdsdygtige
    Det er nogle rigtigt fine betragtninger, du gør dig og det ville også indgå i en øk. analyse på lige fod med alle effekterne den anden vej

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Så må jeg nok også indrømme at jeg finder dit postulat en smule firkantet, akkurat som det jeg har harcelleret imod tidligere i det her indlæg: At stille det op som om at det afføder ét nedadgående pres på et lands produktion ved at lukke det kontra ikke at gøre det.
    Ud fra en alt andet lige betragning. Jeg har endnu ikke set nogen fagfolk hævde, det ikke har enorme omkostninger at lukke et lands produktion ned i øvrigt.

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Det har jo absolut ingen signifikans, når det bedste bud vi har i den her skala er 100 år gamle undersøgelser
    Enhver situation er unik ja, men vi kan fine lave modeller, der ligner noget, vi har set tidligere. Bevares med en vis usikkerhed, men det er bedre end mavefornemmelser.

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Det er lige præcis hér jeg mener at man bør holde kritikken tilbage af Danmarks strategi, når vi følger WHO, som immervæk har LANGT bedre forudsætninger med data og erfaringsudveksling end vi har på nationalt plan
    WHO regner ikke på, hvad det har af efterfølgende konsekvenser for samfundet.

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Derfor er det jo så også fejlagtigt at kritisere flyselskaber der har opkøbt egne aktier for 3 milliarder dollars over de senere par år. Ups, det var godt nok noget lort, at corona kom nu. #Sadface
    What?

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Jeg kigger specielt på jer Jeff Bezos og Elon Musk.
    Haha, så tonede du endelig politisk flag.

    Citat Oprindeligt indsendt af Fede Se meddelelser
    Globaliseringen var alligevel lige så stille på vej mod at blive mindre end vi har set det de sidste 10-20 år (med overbevisende studier i øvrigt), så Corona-virus bliver helt sikkert et skub mod den udvikling der alligevel har været i gang siden årene efter finanskrisen - og det vil jo angiveligt også komme til at koste astronomiske beløb - ikke desto mindre synes det overbevisende at være tendensen. Men det er noget som jeg egentligt ikke ser økonomer snakke synderligt meget om, andet end at advare imod det.
    Heri er jeg enig med dig. Vi kommer desværre til at se en øget nationalisme i fremtiden på baggrund af dette, hvilket smerter mit hjerte.

  7. Den følgende bruger er enig i dette:

  8. #140
    Tilmeldingsdato
    Apr 2002
    Indlæg
    3,139

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af Vivid Se meddelelser
    Hej Morten.

    Super med endnu et indlæg i en god tone. Tak for det.

    1. Når vi regner i menneskeliv, regner vi fra fødslen. Dvs. en nyfødt baby = 1 liv. En ældre person (der fx har lidt tilbage af sit liv) vil så være en del heraf, hvorfor det i en model ikke vil være fx 5000 døde i Italien. Dvs. du reelt regner i, hvor meget liv folk mister, når de dør før tid.

    2. Ok

    3. Nej?

    Lad mig spørge dig: Hvor mange nuværende og fremtidige liv koster det at lukke landet ned?
    Jeg er fuldstændig enig i, at man sagtens kan sætte en pris på menneskeliv. Bare min nysgerrighed, hvilken værdi sætter din beregning på f.eks. 100.000+ traumatiserede sundhedsarbejdere? Og man skal også lige sætte værdi på hvor værdigt folk dør? Og man skal lige sætte værdi på risikoen for mutation pr. ekstra tilfælde osv. osv.
    Det ligner dødelighed på adskillige procent, hvis sundhedssystemet er lagt ned. Risiko for over 1 million alvorlige tilfælde og i ti-tusindevis af døde.

    Så når du nu i dit link læser, at manden siger, at man skal teste amok og absolut IKKE bare lade sygdommen gå sin gang, hvad ville din plan så være, når man endnu ikke har adgang til den mængde tests, der er brug for? Virker det stadig helt sort at lukke ned, for at vinde tid, indtil vi kan teste? Indtil vi ved mere om covid-19?

    Der er udkommet mange hundrede videnskabelige artikler på uger. Få uger kan betyde gigantisk meget.

    Et citat fra mit link: Vil du helst slås mod gigantisk fjende nu - uforberedt - eller vil du flygte og forberede dig i nogle uger og skaffe dig en "rustning".
    Sidst redigeret af ougar : 25.03.20 kl. 09:21
    --
    Enjoy your job, make lots of money, work within the law. Choose any two.
    ougar's Avatar

  9. De følgende 9 brugere er enige:

  10. #141
    Tilmeldingsdato
    Apr 2002
    Indlæg
    3,139

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Og så glemte jeg lige en enkelt yderligere pointe. En generel økonomisk opbremsning har en formindsket effekt, når man regner i ren nytte-virkning. For når vi fremover vurderer hvor glade og tilfredse vi er, så sammenligner vi ikke med et alternativt univers, hvor økonomien ville være bedre. Vi sammenligner os selv med dem omkring os.

    Men hvis min far dør alene på gulvet på et hospital og jeg ikke engang kan sige farvel eller holde en begravelse, så vil det påvirke resten af mit liv. DEN værdi sætter jeg med garanti højere end forsikringsselskabernes modeller (som jeg skam også selv har siddet og fremstillet)
    --
    Enjoy your job, make lots of money, work within the law. Choose any two.
    ougar's Avatar

  11. De følgende 12 brugere er enige:

  12. #142
    Tilmeldingsdato
    Sep 2013
    Indlæg
    247

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Enig, ougar.

    Jeg kan ikke svare på dine glimrende spørgsmål, da jeg ingen viden om dette besidder (jeg er dog uddannet økonom, mat-øk). I min optik er den eneste rigtige løsning at lytte til videnskaben og her kan den medicinske selvsagt ikke stå alene.

    Heldigvis virker det nu til, at dagspressen, lige fra højreorienterede JP til venstresnoede EB, nu er begyndt at sætte spørgsmålstegn ved nedlukningen og prisen vi betaler for dette og hvad det kommer til at betyde af tabte menneskeliv i fremtiden.

    Ps. Jeg ville personligt være rigtig ked af, hvis min mor døde, ensomt på et hospital og uden mulighed for rette behandling, om nogle år, fordi vi havde brændt samfundets resurser af på at redde corona-syge nu og her.

  13. #143
    Tilmeldingsdato
    Jun 2015
    Indlæg
    31

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Derfor er det jo så også fejlagtigt at kritisere flyselskaber der har opkøbt egne aktier for 3 milliarder dollars over de senere par år. Ups, det var godt nok noget lort, at corona kom nu. #Sadface
    Eller kritisere cruiseliners der sejler under Bahamansk, Liberiansk eller Panamansk flag for at undgå skattebetaling i lande de opererer fra, men samtidigt har nosserne til at bede om bail-outs.
    Eller lige stikke en finger i vejret og spørge om skuffeselskaber nu alligevel er så god en ide, når det alligevel er en enkelt ejerkreds der skummer fløden, og flere steder knapt nok kan betale en retfærdig løn og bukker under så snart at en eller anden rigmand nyser på aktiemarkedet. Jeg kigger specielt på jer Jeff Bezos og Elon Musk.
    Og i forlængelse heraf kan nogen jo passende pege på, at man, hvis man ønsker at modtage rigets dadler i form af kontanthjælp, ikke må være formuende. Så når kæmpecunts i Danske Bank beder om økonomiske redningsliner med den ene hånd, mens de deler gebyrgribbenes overskydende sovs ud til aktionærerne med den anden, så kan andre stakler gå på kommunen og få fingeren, fordi de har en opsparing, de ikke har fået brugt rettidigt. (Nej, det har ikke været min skæbne - gudskelov, for så var jeg da først blevet gal i hovedet over hykleriet).

    Det er bare så iøjnefaldende, at der gælder forskellige spilleregler alt efter hvor i samfundet man sidder, og det kan denne coronanedlukning forhåbentlig være med til at udstille.

    Nu blev det så alligevel en politisk (eller i hvert fald moralsk) diskussion fra min side, og det beklager jeg.
    Savner også fodbold til at distrahere mit hoved fra revolutionstankerne.

    Jeg synes, der er flere, der udmærker sig i denne tråd med drøngode pointer og anskuelser, jeg ikke lige selv havde fået tænkt ind i mit syn på sagen. Tak for det til jer.
    Sidst redigeret af MorganF : 25.03.20 kl. 09:14 Årsag: Stavning


  14. #144
    Tilmeldingsdato
    Nov 2006
    Indlæg
    1,036

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af Vivid Se meddelelser
    Det er ingen pseudoberegning, men den man bruger i alle modeller. Når du hermed kalder videnskab for pseudo, er det klart, vi aldrig bliver enige.
    Jeg anfægter ikke at man kan regne på det, jeg påpeger at det lige nu er svært at vurdere de enkelte faktorer sort-hvidt ud fra f.eks. gennemsnitsalder på de døde lige nu. Hvordan regner du effekten ind af at de yngre foretrækkes til respiratorer frem for ældre, hvis man løber tør for respiratorer? Hvor langt over kapacitet kommer vi, og i hvor lang tid, hvis Covid bare var blevet sluppet fri? Hvordan tager du højde for dødelighed (eller bare sygdom) blandt den medicinske stab hvis de overeksponeres på grund af mangel på værnemidler (og hænder) i et "frit" scenarie. Jeg anfægter hvorvidt du har de tal med i din beregning.

    Hvis vi diskuterede en specielt dyr medicin til en sygdom der stabilt rammer x antal mennesker med y alder p.a. så kan jeg godt se ideen i din beregning ift. liv vs penge. Med Corona kan jeg ikke, fordi de ubekendte er for store.

    Citat Oprindeligt indsendt af Vivid Se meddelelser
    Jeg har lidt svært ved at finde ud af, hvad du mener. Mener du, det ikke giver et nedadgående pres på et lands produktion ved at lukke det kontra ikke at gøre det i forbindelse med en epidemi alt andet lige?


    Ps. Hvis du oprigtigt ønsker at forstå det, kan du med fordel læse fx dette skriv https://videnskab.dk/kultur-samfund/...idsbesparelser
    Alle er enige om at vi ikke kan holde lukket for evigt, fordi det HAR en effekt på økonomien. Men prøv at kigge på den måde der stadig rodes frem og tilbage hos myndighederne for at tilpasse sig situationen og skaffe udstyr, tests etc. De var ikke klar til test-opspor-isoler for to uger siden, eller hvad der er det bedste at gøre ift. at åbne op igen. Og så skal man også huske at være lidt tilgivende ift. Effekten af lukningen så man husker at når de f.eks. lukker New York og fylder parkeringspladser med mobile lighuse etc. Så kunne det være at der kommer recession uanset hvad vi gør i DK. Og så tror jeg stadig vi, alt andet lige, er bedre stillet hvis vi kan trække kølecontainerne med lig fra i vores regnestykke.
    Mvh. Morten
    GatoConBotas's Avatar

  15. De følgende 4 brugere er enige:

  16. #145
    Tilmeldingsdato
    Sep 2013
    Indlæg
    247

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af GatoConBotas Se meddelelser
    Jeg anfægter ikke at man kan regne på det, jeg påpeger at det lige nu er svært at vurdere de enkelte faktorer sort-hvidt ud fra f.eks. gennemsnitsalder på de døde lige nu. Hvordan regner du effekten ind af at de yngre foretrækkes til respiratorer frem for ældre, hvis man løber tør for respiratorer? Hvor langt over kapacitet kommer vi, og i hvor lang tid, hvis Covid bare var blevet sluppet fri? Hvordan tager du højde for dødelighed (eller bare sygdom) blandt den medicinske stab hvis de overeksponeres på grund af mangel på værnemidler (og hænder) i et "frit" scenarie. Jeg anfægter hvorvidt du har de tal med i din beregning.

    Hvis vi diskuterede en specielt dyr medicin til en sygdom der stabilt rammer x antal mennesker med y alder p.a. så kan jeg godt se ideen i din beregning ift. liv vs penge. Med Corona kan jeg ikke, fordi de ubekendte er for store.



    Alle er enige om at vi ikke kan holde lukket for evigt, fordi det HAR en effekt på økonomien. Men prøv at kigge på den måde der stadig rodes frem og tilbage hos myndighederne for at tilpasse sig situationen og skaffe udstyr, tests etc. De var ikke klar til test-opspor-isoler for to uger siden, eller hvad der er det bedste at gøre ift. at åbne op igen. Og så skal man også huske at være lidt tilgivende ift. Effekten af lukningen så man husker at når de f.eks. lukker New York og fylder parkeringspladser med mobile lighuse etc. Så kunne det være at der kommer recession uanset hvad vi gør i DK. Og så tror jeg stadig vi, alt andet lige, er bedre stillet hvis vi kan trække kølecontainerne med lig fra i vores regnestykke.
    Jeg tror, du undervurderer, hvad der indgår i en øk. analyse.

    Derudover er estimater at foretrække fremfor mavefornemmelser.

  17. #146
    Tilmeldingsdato
    Jan 2002
    Indlæg
    644

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Globaliseringen var alligevel lige så stille på vej mod at blive mindre end vi har set det de sidste 10-20 år (med overbevisende studier i øvrigt), så Corona-virus bliver helt sikkert et skub mod den udvikling der alligevel har været i gang siden årene efter finanskrisen - og det vil jo angiveligt også komme til at koste astronomiske beløb - ikke desto mindre synes det overbevisende at være tendensen. Men det er noget som jeg egentligt ikke ser økonomer snakke synderligt meget om, andet end at advare imod det.
    Det er jeg nu ikke helt enig i, at økonomer ikke er meget opmærksomme på. Krisens dybde i 30'erne hang netop sammen med en indskrænkning i samhandel mellem landene. Man kan diskutere årsag og effekt.

    Ligesom efterkrigstidens vækst hang sammen med Bretton Woods-samarbejdet. Udover at være et amerikansk drevet projekt, der skulle sikre et eksportmarked for amerikansk overskudsproduktion efter krigen, så var det netop tænkt som modvægt til 30'ernes politik og til at øge den globale samhandel i et regelbaseret system. Siden fik vi EF og EU i Europa.

    Selv ser jeg et stort comeback for Keynes - eller STATAN - på trapperne. Af flere grunde, den vigtigste er, at pengepolitikken som værktøj er slidt op efter finanskrisen. Men også at det virkelig giver mening med offentligt forbrug og investeringer som en reaktion på en helt eksogen krise af denne type. Og jo mere økonomierne kan koordinere, jo bedre.
    Mvh,
    Bopa

  18. De følgende 8 brugere er enige:

  19. #147
    Tilmeldingsdato
    Nov 2006
    Indlæg
    1,036

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af Vivid Se meddelelser
    Jeg tror, du undervurderer, hvad der indgår i en øk. analyse.

    Derudover er estimater at foretrække fremfor mavefornemmelser.
    Du har lige skrevet at du ikke har svarene på Ougars spørgsmål med (og du forholder dig ikke rigtig til det jeg skriver). Hvordan kan du så have et samlet billede?

    Mener du at der skulle have været 0 dages lockdown med det vi ved nu? Igen, jeg taler ikke for at vi skal blive indenfor forevigt, og prøver bare at moderere lidt med at det der sker i Danmark, inklusiv økonomisk, ikke bare er noget vi kan bestemme frit over.
    Mvh. Morten
    GatoConBotas's Avatar

  20. De følgende 3 brugere er enige:

  21. #148
    Tilmeldingsdato
    Nov 2018
    Indlæg
    61

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Det her har en enorm effekt, på økonomien, såklart og er sådan set helt enig i at man kan kigge på hvad alternativ investeringen, i sundhedsvæsenet, kunne redde af liv, på den lange bane. Jeg tror dog bare du undervurdere, hvad en gør ingenting strategi, vil gøre ved vores sundhedsvæsen, her og nu. Jeg tror simpelthen det vil lukke det fuldstændig ned og det vil have afledte effekter, på dødeligheden generelt og ikke kun på corona specifikt.

  22. De følgende 2 brugere er enige:

  23. #149
    Tilmeldingsdato
    Jan 2002
    Indlæg
    644

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Det her har en enorm effekt, på økonomien, så klart og er sådan set helt enig i at man kan kigge på hvad alternativ investeringen, i sundhedsvæsenet, kunne redde af liv, på den lange bane. Jeg tror dog bare du undervurdere, hvad en gør ingenting strategi, vil gøre ved vores sundhedsvæsen, her og nu. Jeg tror simpelthen det vil lukke det fuldstændig ned og det vil have afledte effekter, på dødeligheden generelt og ikke kun på corona specifikt.
    Ingen har haft held med at formulere en troværdig "dette kunne vi have gjort i stedet"-model som passer med den information, ressourcer og den handlingsparathed, der var tilstede (noget) før regeringen sendte os hjem. Et problem for alle modeller med gode resultater, hvor man ikke lukker samfundet ned, er at de kræver tidlig og præcis handling. Det tog er kørt og det var kørt, da krisebevidstheden nåede et niveau herhjemme, der triggede handling.

    Et andet problem er det, du peger på, at omkostningen ved et sammenbrud er både menneskeligt og økonomisk uoverskuelig og samtidig politisk selvmord. Det er ikke første gang man ser modeller, hvor simulationer i 99/100 tilfælde giver et "godt" resultat, men hvor 1/100 udfald er så ringe, at det ikke kan ignoreres.

    Noget andet er så, hvad man kan lære fremadrettet. Det er en helt anden historie.
    Mvh,
    Bopa

  24. De følgende 8 brugere er enige:

  25. #150
    Tilmeldingsdato
    Sep 2013
    Indlæg
    247

    Re: Coronavirus og hjemmekampe

    Citat Oprindeligt indsendt af Bopa Se meddelelser
    Ingen har haft held med at formulere en troværdig "dette kunne vi have gjort i stedet"-model som passer med den information, ressourcer og den handlingsparathed, der var tilstede (noget) før regeringen sendte os hjem. Et problem for alle modeller med gode resultater, hvor man ikke lukker samfundet ned, er at de kræver tidlig og præcis handling. Det tog er kørt og det var kørt, da krisebevidstheden nåede et niveau herhjemme, der triggede handling.

    Et andet problem er det, du peger på, at omkostningen ved et sammenbrud er både menneskeligt og økonomisk uoverskuelig og samtidig politisk selvmord. Det er ikke første gang man ser modeller, hvor simulationer i 99/100 tilfælde giver et "godt" resultat, men hvor 1/100 udfald er så ringe, at det ikke kan ignoreres.

    Noget andet er så, hvad man kan lære fremadrettet. Det er en helt anden historie.
    Hvordan vurderer du hhv. om den nuværende strategi el. alternativer hertil, er troværdige?

    Ud fra de indlæg, jeg kan læse fra eksperter, virker det som om, man ikke er i gang med at bruge pengene "smartest" og at det kommer til at have konsekvenser for vores sundhedsvæsen i fremtiden, hvor man så ikke vil have resurser til at give udsatte patiener rette behandling. Dvs. nogen er blevet "udvalgt" til at kunne få en chance i livet og andre bliver det ikke.

    Jeg finder meldingen, fra dem der leder slagets gang, om, at vi "ikke kan prissætte et liv" højst foruroligende.

Side 10 af 15 FørsteFørste ... 78910111213 ... SidsteSidste

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 2 users browsing this thread. (0 members and 2 guests)

Lignende emner

  1. Køb af billetter til Madrid's hjemmekampe??
    By Jacob_Bentzen in forum Diverse
    Svar: 0
    Sidste Meddelelse: 18.09.12, 00:18
  2. Hjemmekampe 2006
    By cphø in forum De korte linier
    Svar: 8
    Sidste Meddelelse: 11.12.06, 11:52
  3. Alle Hjemmekampe
    By Pewk in forum De korte linier
    Svar: 12
    Sidste Meddelelse: 09.06.05, 02:35
  4. Kun 6 sejre i 17 hjemmekampe i 2003!
    By Kjaerulf in forum De korte linier
    Svar: 5
    Sidste Meddelelse: 19.10.03, 21:55
  5. Hjemmekampe, tv og tilskuertal
    By Aabechs overmund in forum De korte linier
    Svar: 8
    Sidste Meddelelse: 01.09.03, 18:37

Tags for this Thread

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •