Hørt i tvavisen idag. Man har beregnet covid dødeligheden ved at måle covid antistoffer i folk der donerer blod. Det viser at der i dk har været knap 130.000 tilfælde af covid indtil videre. Det giver en dødelighed på 2 promille...
Hørt i tvavisen idag. Man har beregnet covid dødeligheden ved at måle covid antistoffer i folk der donerer blod. Det viser at der i dk har været knap 130.000 tilfælde af covid indtil videre. Det giver en dødelighed på 2 promille...
Sidst redigeret af Dingo : 08.04.20 kl. 20:04
Da bloddonorer ikke er repræsentative, for den danske befolkning, så kan du ikke konkludere det samlede antal smittede, ud fra det studie. Du kan derfor ikke bruge det studie til særlig meget...
Man kan sagtens bruge de tal til "ball-park statistik". Og j, selvfølgelig er resultatet behæftet med usikkerheder, men hvis man holder sig til størrelse ordener så der der kæmpe forskel på 10^3 og 10^5 smittet. Der vil sådan en undersølges med 1500 deltagere godt kunne afgøre om det er den ene eller den anden størrelse man gør sig i.
Dingo, jo det er relevant at have tal med der viser at sygdommen med stor sandsynlighed er mere udbredt end først antaget. Og, fordi det amerikanske sundhedssystem bryder sammen, så betyder det ikke at det danske vil gøre det sammen. Alene det at det ene er gratis at få behandling, og det i det andet koster 1/2 månedsløn (for nogle) at blive testet, gør at man ikke kan sammenligne de to systemer under en epidemi.
Jeg underkender ikke at Covid er en problematisk sygdom. Men jeg vil gerne påstå at det er 100% tydeligt at man på ingen måde har været godt nok forberedt på dette forventlige scenarie. Tilgengæld vil der være dejligt mangen lektier at lære fra Covid, som forhåbentligt betyder, at når der kommer en sygdom, der reelt kunne dræbe 10% af befolkningen, at så kan man bedre håndterer det.
Øhh skal vi så blive ved med at hører de samme skrækscenarier, når realiteten er en anden i Danmark. Vi er et andet land, vi har en anden levemåde og pt ligner det da i høj grad vi har overreageret. Se på alt statistik - vi udnytter på ingen måder vores kapacitet og vi får ikke nok folk, som bliver resistente.
Så håber jeg i samme ombæring, at I begynder at forstå at det ikke nødvendigvis er en kritik at vi overreagere. Det kan sagtens være bedre end at gøre for lidt (jævnfør dine eksempler), men vi har sku rimelig godt styr på det i Danmark og det er nødvendigvis ikke fordi regeringen går i panik.
Jeg tror det er rimeligt at antage, at regeringen og sundhedsmyndighederne, har meget lidt tiltro til "officielle" tal fra lande der bare divergerer lidt fra Danmark. Det vil sige at man skeler mere til erfaringerne gjort i tyskland og sverige, mens at italien blot fremstår som et worst case eksempel. Med en præmis om at man ikke stoler på den viden man får fra andre lande, så var det helt korrekt at gå med det eneste man vidste der virkede, nemlig nedlukningen. Nu har man så stille og roligt kunne danne sig et overblik baseret på data man stoler på (fordi man ved hvordan det er produceret), og det gør at man kan ændre strategien igen.
Desværre betyder alle disse rationaler intet for om man kan komme ud og se fodbolde eller til en koncert i en nær fremtid igen. Der til er problemet at nordsjælland og horsens uden problemer ville kunne spille med tilskuere, mens at alle andre klubber ville være nød til at afvikle kampene uden tilskuere i en rum tid.
Du kan ikke bruge det studie til at sige noget om dødeligheden i befolkningen, når det er udført på bloddonorer. Det kan sige noget om dødeligheden af covid-19 hos i forvejen raske mennesker mellem 17 og 65 år (med en overvægt af unge og folk fra region H – den hårdest ramte region).
Skrækscenarierne, som nu er opstået i en del lande, er relevante at høre om, da det jo er et af alternativerne. Den gyldne mellemvej mellem vores virkelighed og skrækscenarierne er nok en jævn stigning af smittede, så hospitalerne kan følge med samtidig med at restriktionerne er så få som mulige. Problemet er bare at du ikke kan sadle om, når du først er på vej mod et skrækscenarie, mens vi i vores scenarie snildt kan sadle om og gradvist åbne op, når nu vi har så god kapacitet.
At man ikke rammer den helt perfekte løsning første gang synes jeg ikke kan kritiseres og at smitten ikke har bredt sig som en steppebrand skyldes i højere grad regeringens handlinger end at vi bare har rimelig godt styr på det i Danmark (hvilket vi jo egentligt ikke havde, da vi testede for få).
Læs evt. interviewet i Weekendavisen med ham den sydkoreanske chef. De har derovre i modsætning til os en del erfaring med væmmelige smitsomme sygdomme. Så vil du måske ændre opfattelse af en hel del ting. Evt. følg det op med andre kilder, som ser verden anderledes end dig selv.
For de dovne. https://www.weekendavisen.dk/2020-15...demi-generalen
Hyggede mig lige, i mangel på andet fodbold, med at se på det der med at hente 13 points på et hold, der fører med 12. Faldt over denne sekvens – fra indledningen af sidste års slutspil, til mesterskabet var sikret med 3-2 over Brøndby:
Det er fra et ret fedt site; superstats.dk ;-)
Og det er grunden til, at vi selvfølgelig aldrig i livet skal acceptere FCM som mestre før de har samlet tilpas mange points sammen.
Det ligner noget en 6-årig har bikset sammen og som sikkert er fyldt med fejl...
Men ja. Det var nu en ganske hyggelig start på slutspillet. Man mindes jo også, da vi var bagud med 8 points efter 30 runder i 13/14 og hentede 9 point på Midtjylland på de sidste 3 runder og nuppede sølvmedaljerne fra dem. Så jeg er klar over, at ting sker. Så lad os da bare håbe, at de får gummiben igen - selvom det aldrig er sket.
Nå, men nu hvor alle klubber træner igen, og det eneste der mangler for genstart uden tilskuere er en dato, er det da interessant hvad der er af planer for at vise kampene for os, der ikke kan komme til at se dem på stadion. Well, synes jeg i alle fald ;-)
"Som vi ellers ville have vist dem", er vel formentlig svaret fra centralt hold, hvis man skal gå efter den sædvanlige retorik fra Divisionsforeningen som rettesnor. At Discovery forlod YouSee så dir. Claus Thomsen primært som et problem for YouSee, og ikke for klubberne – og slet ikke for seere og fans, der "nok skal nok finde vejen til at se Superliga".
Men selv den snak er jo forældet nu, et halvt års tid senere. Vi har diskuteret frem og tilbage hvad der bedst kan betale sig i forhold til stadig at se Discovery, men den debat er skudt helt i sænk af at deres fodboldrettigheder nu slet ikke svarer til dem, man ellers ville have fået. Ikke at de havde så meget andet at vise. Men Europa League er sendt på standby, og det samme gælder FA Cup og landskampene. Og hvis man ikke gad se 7.-vælgerkampen i Hobro dengang der måtte komme folk på stadion, så er det tvivlsomt hvor meget det frister nu.
Det er helt enkelt ikke pengene værd at købe et abonnement alene for at se sport i dag. Men så er der lige det problem, at uden et kan man ikke komme til at se de hjemmekampe, man ellers kunne tage en helt anden beslutning om: Nemlig at se alting på stadion, og så klare resten ved at tage på udebane, på bar eller hjem til en ven. Alle de muligheder er væk nu, undtagen den sidste – som vi i flere måneder er blevet bedt om at lade være med at føre ud i livet, fordi vi skal undgå at samles indendørs på kryds og tværs. (Og dine venner har sikkert også sløjfet Discovery, og måske endda TV3).
Så ... hvad er tanken?
Ville det ikke f.eks. være ganske fair, til at begynde med, at lade de resterende hjemmekampe være tilgængelige for folk med sæsonkort på en stream af tv-kvalitet? En del folk har utvivlsomt doneret resten af deres sæsonkortpris til klubben, og den gestus fortjener vel ikke at blive straffet ved at man skal betale dobbelt for noget, man ellers stensikkert ville se live.
For min skyld behøver belønningen ikke tilfalde dem, der bad om pengene igen, men det kan formentlig diskuteres ;-) For ligemeget hvad, er det vel vigtigst af alt lige nu, at der ikke gives incitament til at samles om kampene, privat eller ved stadions. Det er derfor, tyskerne og englænderne snarere diskuterer hvordan de skal sende kampene landsdækkende end om de skal gøre det. I Tyskland ligner det en ren politisk betingelse for at starte igen.
At gøre kampene tilgængelige mens man ikke bør samles af hensyn til den nationale sundhed, mens tv-adgangen ikke er prisen værd, mens økonomien er presset i mange hjem, og mens man uden egen skyld ikke kan gå til de hjemmekampe man allerede har købt, ville være yderst sympatisk. Jeg er virkelig nysgerrig efter, om det overhovedet er under overvejelse.
Men den her udmelding fra EU
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samf...et-aar/8121988
Og sammenholdt med andre udmeldinger, om at intet er normalt før vi har en vaccine, så er det nok ikke urealistisk at begynde og tænke på, vi ikke kommer til livebold hele sæsonen 20/21
Den her historie, skræmmer nok en del politikere https://www.independent.co.uk/sport/...-a9448541.html
Og hvad vil det komme til at betyde for klubben, ligaen og fodbolden?
Og ja jeg er pessimist af natur, frygter virkeligt det værste for København på baggrund af det her, selvom man sikkert også kan spinne, den så det her bliver en kæmpe succes for København og den model man har valgt hos os...
Jeg fik nyhedsmail fra fck igår hvor nedenstående bla stod skrevet. I mit naive, optimistiske sind håber jeg at der kan være tiltag på vej der gør at man kan se kampene uden at skulle igennem et hav af forskellige tv pakker og streaming tjenester. Men det sker desværre nok ikke.
"Kampdag igen!
Det er snart kampdag igen, desværre bliver det ikke som vi kender det - uden jer på tribunen.
En kampdag i Telia Parken vil intet kunne erstatte, men med de muligheder vi har, vil vi gøre vores bedste for at gøre kampdagen speciel hjemme i stuerne.
Dette vil vi løfte sløret for indenfor de kommende uger..."
Sidst redigeret af Lønne : 15.05.20 kl. 08:14 Årsag: Stavefejl
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)