Ståles afløser

[Kenney]

Jeg ved ikke så meget om hvilke trænere der er rundt omkring, men jeg synes ikke der er nogle i Superligaen, der er særlig tiltalende. David Nielsen og Priske er klart lovende trænere, men det vil i begges tilfælde være et kæmpe skridt op at komme til København - måske for stort. Medmindre sportsdirektørstillingen genoprettes (eller Johan Lange kan dække samme ansvarsområde - aner ikke rigtigt hvad han laver), så kan jeg ikke se dem få succes her. Det er et helt andet pres, et helt andet kampprogram og nogle helt andre forventninger og ambitioner.
Uanset hvad bliver det svært at erstatte Ståle og de trænere vi kan lokke hertil, vil formentligt være et skridt ned fra Ståle.

[Magnum]

Dette er en meget mærkelig tanke, men kunne man samle et trænerteam, hvor den ene har fokus på Superligaen og den anden på europæisk. Kan godt se det kan give nogle udfordringer, men samtidig er det også problemet, at vi ikke er rigtigt indstillet til superliga kampene

[Kong jensen]

Åge Hareide har vel nærmest haft det omvendte problem af Ståle. Et hav af elendige spillere, som han dog har formået at få til at spille sammen. Han har ikke tabt en kamp siden oktober 2016(!) og kvalificeret Danmark til to slutrunder i træk.

Om han ville kunne overføre disse resultater til et klubhold er jeg dog i tvivl om. Specielt når man kigger på tiden med Malmø.

At han så samtidig har været bif træner, trækker selvfølgelig gevaldigt ned!

[Lokomotiv Luxus]

Jeg så virkelig gerne Kasper Hjulmand i spidsen for FCK. Hans spilfilosofi er præcis, hvad vi har brug for. Jeg gad så godt se ham forvalte vores budget. Jeg er slet ikke i tvivl om, at vi under ham ville spille meget hurtigere, mere teknisk og ikke mindst scorer et hav af mål. Han har også en vist ballast fra udlandet (dog kort ophold) samt skal nu til at træne landets dygtigste spillere i et kæmpe job med meget ansvar.

Mit håb er, at han bliver realistisk om et par sæsoner, når han keder sig med at være landstræner, og Ståle skal videre.

I øvrigt tror jeg også, at holdet rejser sig under Ståles ledelse en sidste gang, inden han slutter. Et sidste storhold under hans ledelse.

[k@sper]

Jeg så virkelig gerne Kasper Hjulmand i spidsen for FCK. Hans spilfilosofi er præcis, hvad vi har brug for. Jeg gad så godt se ham forvalte vores budget. Jeg er slet ikke i tvivl om, at vi under ham ville spille meget hurtigere, mere teknisk og ikke mindst scorer et hav af mål. Han har også en vist ballast fra udlandet (dog kort ophold) samt skal nu til at træne landets dygtigste spillere i et kæmpe job med meget ansvar.

Mit håb er, at han bliver realistisk om et par sæsoner, når han keder sig med at være landstræner, og Ståle skal videre.

I øvrigt tror jeg også, at holdet rejser sig under Ståles ledelse en sidste gang, inden han slutter. Et sidste storhold under hans ledelse.

Jeg ved ikke, om jeg specielt håber det, men jeg tror også, at det er det mest sandsynlige. Med mindre at Ståle bliver fyret (og det skal der virkelig meget til) så er det helt oplagt, at han de næste 1-2 (måske 3) år vil forsøge at lave et (sidste) storhold, inden tøjlerne skal gives videre. Jeg har endvidere ikke de store forventninger til Hjulmand på landsholdet og kikser man f.eks. en VM-kval, så kunne han nemt være til rådighed f.eks. sommeren 2022. Alternativt så tror jeg faktisk, at Hjulmand bliver træt af kun at arbejde med et hold få uger af gangen - han passer imo bedre til at kunne udvikle og træne konstant som klubtræner.

Hvad der også taler for dette er, at Ståle formentlig kommer til at have en ret stor indflydelse på valget af sin afløser. Og han er fan af Hjulmand.

Skulle jeg sætte mine penge på noget, så vil det være Hjulmand fra sommeren 2022.

Men altså "bolden er rund". Ligger vi i efteråret uden Europæisk gruppespil og 14 point efter FCM, så kan det da være, at vi skal skifte allerede til vinter. Og så er mulighederne pludselig noget helt andet.

[Devil]

Jeg er stor tilhænger af Ståle som person og jeg har elsket mesterskaber og gruppespil, men der er en ting jeg aldrig har brudt mig om - hverken nu eller da han kom til klubben - og det er spillestilen. Jeg er på ingen måder tilhænger af den engelske version af spillet. Jeg indrømmer gerne, at når en 442 spilles af et teknisk hold, som eksempelvis Milan under Sacchi, så er det en seværdig og interessant spillestil, men den engelsk og skandinaviske version bryder jeg mig simpelthen ikke om rent æstetisk, og skal man være helt ærlig, så er det jo ikke fordi den form for fodbold er specielt succesfuld. Reelt set er den ret forældet!

For mig har hollandsk, fransk og tysk fodbold altid været sagen. Jeg elsker kombinationen af fart, pres og teknik langt mere tiltalende, og ikke mindst succesfuld. Jeg mener også, at det er de lande den danske fodboldkultur er mest beslægtet med, og den retning FCK burde søge at udvikle sig henimod. Under Ståle har jeg fint kunne leve med, at filosofien i klubben ikke matchede min egen opfattelse af god fodbold. Man har vundet langt mere end man har tabt, og man har på imponerende vis kvalificeret sig til et europæisk gruppespil år efter år. Spillere er blevet købt, udviklet og solgt, og klubben har udviklet sig positivt. I hvert fald indtil for ca. 3 år siden. Tilhængere af Ståle og Ståles system og fodboldfilosofi har altid haft en række standart argumenter klar, når kritikken er kommet buldrende, og det er flere af de sandheder jeg synes det er på tide bliver testet.

1) Den første og mest åbenlyse - kun Ståle har haft kontinuerlig succes i FCK, og han er derfor nærmest den eneste der kan træne FCK. Det er rigtigt, der dog bare et gigantisk MEN! Da Ståle forlod klubben i 2011, forlod han samtidig en klub der var i store finansielle vanskeligheder. Budgettet blev droslet markant ned, og det skabte store usikkerheder internt. CV kæmpede med finde den rette linje, og de trænere og spillere der blev hentet til klubben, var simpelthen ikke dygtige nok! Samtidig blev FCK udfordret af klubber der enten var taktisk overlegne og meget moderne i deres koncept eller ramte en mere end almindelig gylden generation.

2) Kun FCK under Ståle har haft succes i Europa, og det er kun den stramme 442 med zoneopdækning der kan sikre, at det kan lade sig gøre for danske klubber at få succes i Europa. Jeg påstår, at dette er et enormt falsum. Én klub har haft en stort set lige så imponerende sæson som FCK i Europa - nemlig AaB - med en væsentlig mere offensiv og inspirerende tilgang til spillet end FCK har haft på nær i 2010-11. Årsagen til at AaB ikke kunne videreføre denne succes er, at klubben er for lille og dårligt sikret økonomisk. Der blev solgt ud af talenterne og træneren forsvandt. FCM bryder igennem i år, ikke med bedre spil, men med en anden spillestil end 442 med zone, og modsat AaB så har FCM musklerne - og corona-heldet - til at bygge på og udvikle. Truslen fra FCM er dog langt større, men fælles for begge eksempler er, at man kan altså godt få succes i Europa uden at bruge Ståles system.

3) Det tredje argument som jeg ofte læser er, at Ståle udvikler truppen og spillet i en mere teknisk retning, og at han faktisk spiller 4321 når FCK angriber. Det er da også rigtigt, at FCK i dag køber en væsentlig anden type spillere end i 2006-11, men Ståles system og resultater kommer kun, når bestemt typer spiller NDoye-angriberen, Skov/Grønkjær-kanten, Delaney/Linderoth-midtbanespilleren osv. De typer findes ikke i den nuværende trup, og Ståle kan ikke omstille sit system, så det bedre inkorporerer de typer han køber ind. I stedet er holdet fuld af dygtige spillere, der simpelthen ikke kan spille Ståles system, eller som ikke er dygtige nok. Ståle er normalt en fremragende organisator af en stram defensiv med et højt fysisk tryk på modstanderen, men det system har også været afhængige af en offensiv, der i høj grad har været afhængig af at man individuelt i ligaen overmatchede modstanderen. Det var ikke det offensive system der udspillede modstanderen igen og igen, det var den individuelle klasse hos enkelte stjerne, der sammen med den overlegne defensive struktur sikrede sejren.

Jeg vil påstå - lige så skråsikkert som tilhængerne af Ståle påstår, at kun han kan træne FCK - at FCK's modvilje og konservatisme, er en af de væsentligste årsager til, at FCK fremstår som en stillestående og reaktionær klub. Eller som mange efterhånden vil sige, om de så holder med FCK eller ej - Hold nu kæft hvor er FCK kedelige! Det jeg savner er, at FCK er bedst til både at købe spillere og udvikle systemet. FCK skal udvikle spillere og taktisksystemer, vinde overlegent mod mindre modstandere, købe og scoute ind så man fortsætter med at udvikle og sælge dyrt og så skal man ikke mindst være moderne, nyskabende og underholdende. Det tror jeg ikke på, at Ståle er mand der kan gøre. Tiden er løbet fra ham. Der er modstandere nationalt, der er både dygtigere og smartere end FCK, og klubben og hele organisationen skal gentænke sin sportslige strategi, hvis den fortsat skal være toppen af poppen i dansk fodbold.

[Kenney]

3) Det tredje argument som jeg ofte læser er, at Ståle udvikler truppen og spillet i en mere teknisk retning, og at han faktisk spiller 4321 når FCK angriber. Det er da også rigtigt, at FCK i dag køber en væsentlig anden type spillere end i 2006-11, men Ståles system og resultater kommer kun, når bestemt typer spiller NDoye-angriberen, Skov/Grønkjær-kanten, Delaney/Linderoth-midtbanespilleren osv. De typer findes ikke i den nuværende trup, og Ståle kan ikke omstille sit system, så det bedre inkorporerer de typer han køber ind. I stedet er holdet fuld af dygtige spillere, der simpelthen ikke kan spille Ståles system, eller som ikke er dygtige nok. Ståle er normalt en fremragende organisator af en stram defensiv med et højt fysisk tryk på modstanderen, men det system har også været afhængige af en offensiv, der i høj grad har været afhængig af at man individuelt i ligaen overmatchede modstanderen. Det var ikke det offensive system der udspillede modstanderen igen og igen, det var den individuelle klasse hos enkelte stjerne, der sammen med den overlegne defensive struktur sikrede sejren.

De tre spillertyper er her vel stadig i form af Zeca, Fischer og Wind – kvalitetsforskelle kan så selvfølgelig altid diskuteres. Den formation vi angriber i, er ikke så interessant igen, da den gerne skulle ændre sig fra angreb til angreb. Man kan selvfølgelig have et udgangspunkt, men talkombinationer giver ikke mening, for hvad er formationen, når den hængende angriber går i feltet, en centrale midtbanespiller går længere frem for at kombinere og en kantspiller trækker over på den modsatte kant for at skabe overtal?
Der hvor vi har ændret os mest teknisk er i det centrale forsvar og centrale midtbane. Forsvaret skal nu i højere grad indgå i opspillet og hvor en midtbane tidligere gik med tilbage for at bygge op er det nu i højere grad intentionen at forsvaret selv skal løse opgaven. Opspilsmønstrene passer dog ikke ret godt til den løsning og som resultat har vi for svært ved at håndtere når modstanderen kommer i et højt pres. Den centrale midtbane er gået fra at have en ”balancespiller” og en mere defensivt orienteret boks-boks spiller til at have en bolderobrer/duelspiller og en offensivt orienteret boks-boks spiller. Det har gjort at vi er langt bedre til at kombinere foran modstanderens forsvar, men har også haft sin pris når det kommer til andenbolde og generobringer (men her må man sige, at Zeca normalt har kompenseret fint for det). Derudover har kanternes rolle også ændret sig og de skal nu i højere grad trække ind i banen og indgå i kombinationer eller blive farlige, mens det primært er backerne der skal slå indlæg.

Der er mange måder at praktisere offensiv fodbold og vi kan godt blive enige i, at offensiven ikke har været helt så overbevisende og det føles tit som om vi har overordentligt svært ved at komme frem til store chancer, ligesom vi tit ikke får ret godt udbytte af vores angribere og ikke sætter dem så godt op. Men det er umiddelbart ikke offensiven, der har kostet os point – det er defensiven og det er her Ståles forsøg på at ændre spillet har været dyrest – for det stringente zoneorienterede system har ikke fulgt med ændringerne. I øjeblikket er der selvfølgelig ikke noget der ser ret godt ud – når fundamentet krakelerer vil selv den prægtigste bygning kollapse.

[cybamerc]

De tre spillertyper er her vel stadig i form af Zeca, Fischer og Wind

Ser overhovedet ikke Wind som samme type som N’Doye. Nok er han en stor dreng, men han har ikke i nærheden af samme fysik eller hovedspil. Wind lever på sin teknik - det er bare slet ikke nok til dette FCK-hold, da hans nye makker heller ikke er N’Doye-typen.

[Kenney]

Ser overhovedet ikke Wind som samme type som N’Doye. Nok er han en stor dreng, men han har ikke i nærheden af samme fysik eller hovedspil. Wind lever på sin teknik - det er bare slet ikke nok til dette FCK-hold, da hans nye makker heller ikke er N’Doye-typen.

Vi kan desværre ikke klone spillere, men som opspilsstation bør Wind kunne udfylde nogenlunde samme rolle som N'Doye (selvom det er svært for en 21-årig at matche klubbens og måske ligaens bedste angriber gennem tiden). Det Wind mangler i hovedspillet kan han kompensere med sin teknik - det kræver selvfølgelig at man ikke hovedløst banker høje bolde efter ham. Fysisk synes jeg nu fint Wind kan være med og han har vist at han kan modtage bolden med ryggen mod mål, holde modstanderne væk og sætte sine medspillere op. Nogen 1:1 erstatning er han dog ikke, men der er ingen at de nævnte spillere der 1:1 er de samme typer. Med tanke på at Skov og Grønkjær nævnes sammen synes jeg fint at man kan rubricere Wind og N'Doye sammen.

[phillipo]

Vi kan desværre ikke klone spillere, men som opspilsstation bør Wind kunne udfylde nogenlunde samme rolle som N'Doye (selvom det er svært for en 21-årig at matche klubbens og måske ligaens bedste angriber gennem tiden). Det Wind mangler i hovedspillet kan han kompensere med sin teknik - det kræver selvfølgelig at man ikke hovedløst banker høje bolde efter ham. Fysisk synes jeg nu fint Wind kan være med og han har vist at han kan modtage bolden med ryggen mod mål, holde modstanderne væk og sætte sine medspillere op. Nogen 1:1 erstatning er han dog ikke, men der er ingen at de nævnte spillere der 1:1 er de samme typer. Med tanke på at Skov og Grønkjær nævnes sammen synes jeg fint at man kan rubricere Wind og N'Doye sammen.

Sådan som jeg ser det har Ståle prøvet at erstatte spillere 1:1 uden at tage højde for de nye spilleres kompetencer eller ændre spillestilen så den igen tilpasses de nye spillere men derimod sagt spil som ham du har overtaget pladsen fra. Det virker åbenbart mere hæmmende for vores spillere.

Ståle virker pt som en baby med en putte kasse med firkantet huller og trekantet klodser. De passer ikke sammen. Desværre!!!

[Lokomotiv Luxus]

https://mobil.bold.dk/video/608373/

Den her video udstiller vores sportslige setup - på mange måder omhandler den præcis dét, som flere fans herinde har skreget på i månedsvis.

[Lokomotiv Luxus]

Der er også spændende læsning fra Michel Davidsen her, der analyserer på FCK’s nedtur gennem det sidste år: https://www.bt.dk/superligaen/bts-fo...or-fck-lige-nu

Han pointerer bl.a. hvordan Ståle Solbakken har øslet 150 mio. kr. væk over 3 transfervinduer, glimrende eksemplificeret ved, at der på bænken mod OB sad spillere på bænken indkøbt for over 100 mio. kr.

Og så får Ståle stor kritik af en tidligere fck profil, som dog er anonym.

[k@sper]

Der er også spændende læsning fra Michel Davidsen her, der analyserer på FCK’s nedtur gennem det sidste år: https://www.bt.dk/superligaen/bts-fo...or-fck-lige-nu

Han pointerer bl.a. hvordan Ståle Solbakken har øslet 150 mio. kr. væk over 3 transfervinduer, glimrende eksemplificeret ved, at der på bænken mod OB sad spillere på bænken indkøbt for over 100 mio. kr.

Og så får Ståle stor kritik af en tidligere fck profil, som dog er anonym.

Michel skulle hellere bruge tid til at finde nogle transferrygter om FCK :-). Fin artikel men absolut intet nyt. Indkøbene har ikke slået til - det kan alle sikkert se. Og det er også det den omtalte kritik går på. Forøvrigt også noget, som Holmstrøm vist nævnte i sit show med Mette Cornelius.

[Sreq]

Michel skulle hellere bruge tid til at finde nogle transferrygter om FCK :-). Fin artikel men absolut intet nyt. Indkøbene har ikke slået til - det kan alle sikkert se. Og det er også det den omtalte kritik går på. Forøvrigt også noget, som Holmstrøm vist nævnte i sit show med Mette Cornelius.

Var det på TV3? Eller har du evt. et link? :)

[Stenum]

Indkøbene har ikke slået til - det kan alle sikkert se.

Årtusindets største underdrivelse. Jeg bliver harm hver gang, nogen laver regnestykket for mig. For satan i helvede hvor er der blevet ødslet mange millioner væk på middelmådighed, og at man lukker øjnene og lader manden fortsætte med at købe ind er jo grænsende til det uansvarlige. Suk.