Hvordan støtter man FCK i denne tid?

[Bopa]

Hvis der ikke var Coronakrise, inklusiv det drastiske fald i omsætning der følger med for klubben specifikt, så ville jeg jo heller ikke selv stå og spytte ekstra penge i uden at få fadøl for det. Du kan ikke antage at de bare "sparer pengene til noget andet" fordi de indtægter der var budgetteret med findes i pæn grad ikke. Tilbage er udgifter, fratrukket en smule mindre variable udgifter for kampdage og lignende.

Den samlet set elendige udsigt for fodbold og oplevelsesøkonomi i Danmark er naturligvis den stok, der får folk til at se på donationen med positive øjne. Jeg peger på, at jeg ikke har set nogen dokumentation for at aktionærerne ekstraordinært indskyder midler til projektet ligesom aftalegrundlaget med Carlsberg ikke er offentliggjort. Som nævnt, der er nogen der donerer til projektet - klubbens i forvejen betalende kunder - og så er der andre, der investerer og alene får glæde af en senere upside. Det er ikke min definition af "vi er alle i samme båd".

Jeg har peget på det før i tråden, en emission, hvor donationerne forvandles til ansvarlig kapital, er den teoretisk korrekte løsning på det her problem. Når jeg skriver teoretisk, så er det fordi at omkostningerne ved en emission er så høje at det formentlig æder en stor del af provenuet. Tanken lyder super merkantil, men det er det sprog, klubbens ejere selv taler i, når de trækker udbytte ud i anderledes gode tider, sælger spillere for at score kassen fremfor pokaler og i øvrigt underholder med hvor meget de elsker Lalandia. Hvis vi skal samles om noget skal det være på klare aftalevilkår, for jeg er ikke sikker på, at jeg deler værdier (også omkring FCKs udvikling) med ejerkredsen, vi kan samles om uden klare aftaler.

Alternativt kunne man se på forskellige versioner af at se donationen som et lån, hvor klubben forpligter sig til at lade nogle penge strømme den anden vej over tid. På lempelige vilkår, bevares.

Personligt synes jeg at "donationen" er en uetisk måde at udnytte fanloyalitet på. Nu er det så heldigvis valgfrit!

[GatoConBotas]

Den samlet set elendige udsigt for fodbold og oplevelsesøkonomi i Danmark er naturligvis den stok, der får folk til at se på donationen med positive øjne. Jeg peger på, at jeg ikke har set nogen dokumentation for at aktionærerne ekstraordinært indskyder midler til projektet ligesom aftalegrundlaget med Carlsberg ikke er offentliggjort. Som nævnt, der er nogen der donerer til projektet - klubbens i forvejen betalende kunder - og så er der andre, der investerer og alene får glæde af en senere upside. Det er ikke min definition af "vi er alle i samme båd".

Jeg har peget på det før i tråden, en emission, hvor donationerne forvandles til ansvarlig kapital, er den teoretisk korrekte løsning på det her problem. Når jeg skriver teoretisk, så er det fordi at omkostningerne ved en emission er så høje at det formentlig æder en stor del af provenuet. Tanken lyder super merkantil, men det er det sprog, klubbens ejere selv taler i, når de trækker udbytte ud i anderledes gode tider, sælger spillere for at score kassen fremfor pokaler og i øvrigt underholder med hvor meget de elsker Lalandia. Hvis vi skal samles om noget skal det være på klare aftalevilkår, for jeg er ikke sikker på, at jeg deler værdier (også omkring FCKs udvikling) med ejerkredsen, vi kan samles om uden klare aftaler.

Alternativt kunne man se på forskellige versioner af at se donationen som et lån, hvor klubben forpligter sig til at lade nogle penge strømme den anden vej over tid. På lempelige vilkår, bevares.

Personligt synes jeg at "donationen" er en uetisk måde at udnytte fanloyalitet på. Nu er det så heldigvis valgfrit!

Det er ikke fordi jeg ikke kan læse eller forstå din udførlige gennemgang af krav du har sat op i forhold til det her meget alvorlige (investerings)scenarie, hvor BATNA er en plov eller to i lommen, i din optik.

Jeg er bare bange for at hvis alle går i 100% "mig først" mode, inklusiv sponsorer, tv-stationer, fans og selvfølgelig ejerne, så er der ikke noget grundlag for at have en klub med de budgetter den har nu. Ikke et år inde i et forsamlingsforbud der til hver en tid har en lavere grænse end Parkens besøgstal.

[Bopa]

Jeg er bare bange for at hvis alle går i 100% "mig først" mode, inklusiv sponsorer, tv-stationer, fans og selvfølgelig ejerne, så er der ikke noget grundlag for at have en klub med de budgetter den har nu. Ikke et år inde i et forsamlingsforbud der til hver en tid har en lavere grænse end Parkens besøgstal.

Og jeg er tilsvarende helt med på drivkraften bag donationen. Nu er der så næppe nogle af os, der bilder os selv ind at donationen på den måde vil ende med at gøre en forskel. Der er brug for at alle interessenter omkring bolden sætter sig ned og bliver enige om en model, hvis dansk fodbold skal overleve.

Ret naturligt vil der være fokus på spillernes lønninger. Et absolut ikke-trivielt spørgsmål.

Men hvis jeg også hører at (eksempelvis) Carlsberg, Dplay, Viasat og Den Orange Mand Med De 30 år Gamle Anekdoter Fra Skotland - der alle har tjent fedt på (kundernes betalinger til, direkte og indirekte gennem tv-pakker og med tid og intelligens, når Pilou ævler om at Unibet er bygget af folk som dig for dig) dansk fodbold "i de gode år" - er med på at smide noget på bordet i forbindelse med en kriseplan - ja, så har du min opmærksomhed.

Jeg fandt eksempelvis følgende citat: "NENT, der står bag TV3-kanalerne, slog i marts fast, at man ikke vil betale tv-penge til superligaklubberne, så længe der ikke er nogen kampe på programmet." - bevares, de har naturligvis også en ansvar overfor deres kunder, de ikke kan ignorere. Men alligevel en noget sær udtalelse at pladre ud med i det offentlige rum, da man må antage at NENT har en strategisk interesse i at bolden overlever.

[GatoConBotas]

Og jeg er tilsvarende helt med på drivkraften bag donationen. Nu er der så næppe nogle af os, der bilder os selv ind at donationen på den måde vil ende med at gøre en forskel. Der er brug for at alle interessenter omkring bolden sætter sig ned og bliver enige om en model, hvis dansk fodbold skal overleve.

Ret naturligt vil der være fokus på spillernes lønninger. Et absolut ikke-trivielt spørgsmål.

Men hvis jeg også hører at (eksempelvis) Carlsberg, Dplay, Viasat og Den Orange Mand Med De 30 år Gamle Anekdoter Fra Skotland - der alle har tjent fedt på (kundernes betalinger til, direkte og indirekte gennem tv-pakker og med tid og intelligens, når Pilou ævler om at Unibet er bygget af folk som dig for dig) dansk fodbold "i de gode år" - er med på at smide noget på bordet i forbindelse med en kriseplan - ja, så har du min opmærksomhed.

Jeg fandt eksempelvis følgende citat: "NENT, der står bag TV3-kanalerne, slog i marts fast, at man ikke vil betale tv-penge til superligaklubberne, så længe der ikke er nogen kampe på programmet." - bevares, de har naturligvis også en ansvar overfor deres kunder, de ikke kan ignorere. Men alligevel en noget sær udtalelse at pladre ud med i det offentlige rum, da man må antage at NENT har en strategisk interesse i at bolden overlever.

Enig i det hele, undtaget hvorvidt det gør en forskel om klubben skal hive 1, 5 eller 10 millioner ud af likviditeten til refusioner imens de normale indtægtskilder ikke flyder. Det løser ikke det samlede problem, men det køber tid.

Jeg håber at især NENT og discovery besinder sig og husker at flow TV i høj grad overlever på grund af de der 20-120 sekunders lag imellem tv og streaming på fodbold. Der er i al fald ikke andet jeg betaler for at se med reklamer.

[TåsingeFb]

Ovenpå gårsdagens regnskab beder vores kære formand nu politikerne om hjælp: https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...elp-os/8261433

[Tops]

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...te-saesonkort/

Sådan støtter man FCK i denne tid.

[TåsingeFb]

Nu når man ikke kan tag på aways, kunne FC måske invitere folk til at komme og se vores kampe på storskærm.. Lars Bo Har vist også en ambition om “always on”..

[Mighty Lions]

Nu når man ikke kan tag på aways, kunne FC måske invitere folk til at komme og se vores kampe på storskærm.. Lars Bo Har vist også en ambition om “always on”..

Det ville de jo gøre til Istanbul kampen, men fik forbud af myndighederne, så den ambition er skam allerede rullet ud. Forhåbentlig kan vi få lov nu hvor de har åbnet lidt mere op for tilskuere ?

[Lindrup]

Nu når man ikke kan tag på aways, kunne FC måske invitere folk til at komme og se vores kampe på storskærm.. Lars Bo Har vist også en ambition om “always on”..

Forsamlingsforbuddet kommer i vejen for dit forslag, den med at inddele stadion i zoner á 500 er umiddelbart kun tilladt når der dyrkes sport på stadion.

Du er i øvrigt den første på det her forum jeg har set bruge "always on" rigtigt, det er rart at se :)