FCK's ringe træningsforhold

[albinus1985]

Skal FCK etablere optimale træningsforhold for alle hold, så kræver det vel i realiteten, at man flytter træningsadresse. Jeg tror simpelthen ikke der er plads nok på det nuværende anlæg til at lave den optimale løsning. Det vil kræve en del ud over investeringen, og jeg tror ikke man fra klubbens side er klar til at ofre den åbenlyse forbindelse til historien og KB.

Man kunne lave den løsning, at de hold der spiller under KB-fanerne, bla. mikro-U13, bliver på anlægget, mens U14-senior elite, der spiller i FCK-regi, træner på et nyt anlæg. På den måde holder man stadigvæk kontakten til KB.

[Fred94]

Udover banerne som er i gang med at blive fixet nu, hvor langt er FCK så for at have et top moderne træningsanlæg?

[MZ]

Udover banerne som er i gang med at blive fixet nu, hvor langt er FCK så for at have et top moderne træningsanlæg?

Godt sprøgsmål, og i tillæg: hvad er det der mangler/er galt? (udover banerne, som, delvist ihvertfald, bliver forsøgt udbedret med den nye hybridbane). Synes ikke rigtig det fremgår tydeligt af nogle af artiklerne eller diskussionen her so far.

[Garneren]

Daniel Cosgrave skyder med skarpt mod FCK's træningsanlæg - og alt muligt andet! Nogle af hans kritikpunkter virker selvmodsigende og mærkværdige, så man får en fornemmelse af en (muligvis med rette) forsmået, tidligere medarbejder, der har et regnskab at gøre op. Men han er jo ikke den første, der peger på, at FCK's træningsforhold ikke er en klub af FCK's størrelse værdig, så den del er nok ikke helt ved siden af: https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...mmende-klubben

Der sker uden tvivl ingenting på området, før de nye ejerforhold er faldet på plads, men det bliver spændende derefter. Personligt er jeg ret usentimental mht. hvor FCK træner, så længe de stadig spiller kampene centralt i København, så for min skyld måtte man godt flytte ud af byen for at finde plads til et ordentligt anlæg.

[Jons]

Daniel Cosgrave skyder med skarpt mod FCK's træningsanlæg - og alt muligt andet! Nogle af hans kritikpunkter virker selvmodsigende og mærkværdige, så man får en fornemmelse af en (muligvis med rette) forsmået, tidligere medarbejder, der har et regnskab at gøre op. Men han er jo ikke den første, der peger på, at FCK's træningsforhold ikke er en klub af FCK's størrelse værdig, så den del er nok ikke helt ved siden af: https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...mmende-klubben

Der sker uden tvivl ingenting på området, før de nye ejerforhold er faldet på plads, men det bliver spændende derefter. Personligt er jeg ret usentimental mht. hvor FCK træner, så længe de stadig spiller kampene centralt i København, så for min skyld måtte man godt flytte ud af byen for at finde plads til et ordentligt anlæg.

Jeg lyttede til podcasten før jeg læste artiklen, og synes faktisk ikke han lyder så forsmået, som man ellers får indtrykket af, når man læser artiklen. Nogle af kritikpunkterne rammer han helt rigtigt med (bl.a. træningsanlægget), mens andre er helt i skoven (akademiet og transferstrategien). Det er endvidere værd at bemærke at Dave jo ikke aner hvad der pt rører sig i klubben, og kritikken kan på mange måder henføres til den tidligere (manglende) ledelse af klubben.

Mht træningsanlægget er det en gammel og velkendt problematik, som gennem de seneste par år har været italesat flere gange. Også af vores ejere. Sagen er den, at det er en massiv investering der skal til, da vi formentlig snakker etablering af et helt nyt anlæg uden for København. Disse sondringer er/har været i gang, men man har i første omgang prioriteret midlerne til den sportslige turnaround. Jeg er dog slet ikke i tvivl om, at der ligger planer for træningsanlægget, men med det forestående salg af stadion osv, så venter man selvfølgelig med at iværksætte tiltag, til en eventuel handel er effektueret.

Sidst vil jeg pointere, at vi hos DBU rater max på vores talentudvikling, som mig bekendt bedømmes på alt fra infrastruktur til allokering af ressourcer og setup. Så helt skidt står det altså ikke til, men det er klart, at vi ikke bare kan se til, mens vores konkurrenter etablerer topmoderne træningsfaciliteter.

[Garneren]

Jeg lyttede til podcasten før jeg læste artiklen, og synes faktisk ikke han lyder så forsmået, som man ellers får indtrykket af, når man læser artiklen.

Indrømmet, jeg har kun læst artiklen. :-) Som du nævner, virker det mærkeligt både at kritisere klubben for akademiinvesteringen og for at være kortsigtet og uøkonomisk. Den investering er jo i den grad langsigtet og begynder nu at give både sportslig og økonomisk afkast. Nå, kan være, jeg skulle høre interviewet.

[Moo]

Jeg gider ikke høre podcasten, men kommer han mon ind på hvorfor vi har langt færre skader og spillerne virker i bedre form nu hvor han er væk?

[Kongen af København]

Jeg ved ikke om Cosgrave er sendt i byen af Ståle Solbakken, det er i hvert fald mange af de samme ting som Ståle Solbakken plaprede løs om i slutningen af sit regime.
Cosgrave har selvfølgelig ret mht. Træningsfaciliteter og Parken. Mig bekendt er der allerede planer om renovering af Parken og dens bane. Hvad angår træningsfaciliteter, mon ikke der også her sker noget indenfor de næste 5-10 år, jeg vil dog sige at 10eren er bedre end de fleste andre træningsfaciliteter i ligaen.. Jeg tænker i hvert fald ikke at det ville være optimalt hvis FCK holdte til i kantinen over på KB (læs Kantinen i Ikast).

Der hvor kæden hopper af for mig er når han kloger sig på klubbens økonomi og dens ungdom. FCK har sammen med FCN den stærkeste ungdomsafdeling i DK, det er et faktum, og det bliver kun bedre i fremtiden når der bliver brugt endnu flere midler på den.

FCK budgetter ligesom mange andre klubber med europæisk gruppespil. Det er der intet galt i når man som FCK har kunnet fremvise den historik man har kunnet de seneste 15 år. Jeg ser ikke problemet. I hvert fald ikke i forhold til andre klubber i DK som har det ene driftsunderskud efter det andet og kun fungerer fordi de har spillersalg (læs FCM).

Alt i alt virker han som en mand der har en agenda, og det er uklædeligt for en mand som ellers virkede ret sympatisk inden da.

[EraZ]

Jeg ved ikke om Cosgrave er sendt i byen af Ståle Solbakken, det er i hvert fald mange af de samme ting som Ståle Solbakken plaprede løs om i slutningen af sit regime.
Cosgrave har selvfølgelig ret i mht. Træningsfaciliteter og Parken. Mig bekendt er der allerede planer om renovering af Parken og dens bane. Hvad angår træningsfaciliteter, mon ikke der også her sker noget indenfor de næste 5-10 år, jeg vil dog sige at 10eren er bedre end de fleste andre træningsfaciliteter i ligaen.. Jeg tænker i hvert fald ikke at det ville være optimalt hvis FCK holdte til i kantinen over på KB (læs Kantinen i Ikast).

Der hvor kæden hopper af for mig er når han kloger sig på klubbens økonomi og dens ungdom. FCK har sammen med FCN den stærkeste ungdomsafdeling i DK, det er et faktum, og det bliver kun bedre i fremtiden når der bliver brugt endnu flere midler på den.

FCK budgetter ligesom mange andre klubber med europæisk gruppespil. Det er der intet galt i når man som FCK har kunnet fremvise den historik man har kunnet de seneste 15 år. Jeg ser ikke problemet. I hvert fald ikke i forhold til andre klubber i DK som har det ene driftsunderskud efter det andet og kun fungerer fordi de har spillersalg (læs FCM).

Alt i alt virker han som en mand der har en agenda, og det er uklædeligt for en mand som ellers virkede ret sympatisk inden da.

Jeg er meget enig.

Jeg kunne ikke lade vær med at smile lidt da jeg læste artiklen. Minder sgu mere om end mand som er en smule bitter.

[kalif]

Hvis vi nu skulle flytte træningsanlægget ud af byen, hvor skulle det så være?
Indrømmet, jeg kører mest på motorvej når jeg forvilder mig ud af byen, men alt er jo enten bebygget tæt, rekreativt eller fredet til et stykke efter Køge. Og nordpå = No go.

Så man skal vel kigge på noget (stort) i byen eller tæt ved byen der kan købes, rives ned og erstattes, uden at folk bliver alt for knotne.
Svanemølleværket f.eks. uden at kende m2. Eller det forfejlede projekt Ørestaden.
Havde man nu ikke genopbygget KB Hallen havde man da haft lidt plads til at udvide, hvilket vel er snigerløsninge generelt, altså opkøbe naboejendomme.

[DaneX]

Da jeg læste artiklen tidligere, tænkte jeg også, at det er ganske imponerende så god indsigt et (tidligere) medlem af den fysiske stab har i koncernens økonomi. Jeg må indrømme, at derefter så tog jeg ikke ret meget af, hvad han ellers sagde ind.

[Kiwi]

Det er ganske imponerende så god indsigt et (tidligere) medlem af den fysiske stab har i koncernens økonomi.

Egentlig ikke, hvis man har alle detaljer med.
I efteråret 2019 startede Dave på denne diplomuddannelse som viderebygning, sideløbende med arbejdet i FCK: https://www.mmu.ac.uk/sport-directorship/
Uddannelsen indeholder også rigtig meget om forretningsudvikling og håndtering af økonomi, så det er ikke så underligt, at han
1) skulle vide noget om emnet generelt, og
2) skulle vide noget specifikt om koncernens økonomi, da han givetvis har fået adgang til den nødvendige information om hvordan FCK er drevet.

Desuden er meget af det, han får sagt, ret alment kendt, hvis man har fulgt med.
Han får nævnt, at mens FCM investerede deres CL-penge i et nyt træningsanlæg (Kilde: https://www.bt.dk/fodbold/cl-deltage...il-investering), så blev CL-overskuddet i FCK brugt på at betale udbytte til aktionærerne (Kilde: https://finans.dk/investor/ECE951165...ld/?ctxref=ext)

Derudover nævner han i podcasten, at regnskabet i PS&E altid baserer sig på et europæisk gruppespil, hvilket vi med selvsyn har set er en risikabel forretningsmodel, da det kun kræver én dårlig dag for holdet for at man ikke opnår den målsætning. Lex Rijeka 2020. Hvorimod FCMs og FCNs forretningsmodel ikke i samme omfang er afhængigt af europæiske resultater for at løbe rundt, da den er baseret på transfers, og dermed også er mindre risikobelagt. Hvilket man også ser i hvor meget de to klubber investerer i deres talentudvikling og talentudviklingsmiljøer i forhold til FCK. Og selvfølgelig skydes der jo med skarpt ift. de mange penge, vi har brugt på transfers, som ikke er gået efter planen. Man skal ikke scrolle gennem mange transfertråde herinde for at se at der skydes med skarpt mod de såkaldte æsler, som er indkøbt både i Ståle-æraen og PC-æraen, og om at vi har for mange lønkroner, som sidder på tribunen i stedet for at være aktiveret på banen.

Hvad angår træningsfaciliteterne, som tråden jo handler om, så er det jo ikke noget nyt, han kommer med. Der er tre baner på 10'eren, som FCK anvender, herunder også ungdomsholdene. Når man sammenligner med de faciliteter, eksempelvis Ajax har til rådighed (og som der linkes til i tråden), i en by der nogenlunde tilsvarer København i størrelse og indbyggertal, så kan man jo kun se ret misundeligt efter det. Især når vi smider knapt 100 mio. kr. i udbytte fra CL ud til aktionærer, mens FCM bruger en pæn andel af dem på deres faciliteter. Og at han får sagt at banen i Parken er lort, og at det er pinligt at Danmarks nationalstadion har så elendig en bane.. Hvor mange er uenige i det udsagn?

[k@sper]

Egentlig ikke, hvis man har alle detaljer med.
I efteråret 2019 startede Dave på denne diplomuddannelse som viderebygning, sideløbende med arbejdet i FCK: https://www.mmu.ac.uk/sport-directorship/
Uddannelsen indeholder også rigtig meget om forretningsudvikling og håndtering af økonomi, så det er ikke så underligt, at han
1) skulle vide noget om emnet generelt, og
2) skulle vide noget specifikt om koncernens økonomi, da han givetvis har fået adgang til den nødvendige information om hvordan FCK er drevet.

Desuden er meget af det, han får sagt, ret alment kendt, hvis man har fulgt med.
Han får nævnt, at mens FCM investerede deres CL-penge i et nyt træningsanlæg (Kilde: https://www.bt.dk/fodbold/cl-deltage...il-investering), så blev CL-overskuddet i FCK brugt på at betale udbytte til aktionærerne (Kilde: https://finans.dk/investor/ECE951165...ld/?ctxref=ext)

Derudover nævner han i podcasten, at regnskabet i PS&E altid baserer sig på et europæisk gruppespil, hvilket vi med selvsyn har set er en risikabel forretningsmodel, da det kun kræver én dårlig dag for holdet for at man ikke opnår den målsætning. Lex Rijeka 2020. Hvorimod FCMs og FCNs forretningsmodel ikke i samme omfang er afhængigt af europæiske resultater for at løbe rundt, da den er baseret på transfers, og dermed også er mindre risikobelagt. Hvilket man også ser i hvor meget de to klubber investerer i deres talentudvikling og talentudviklingsmiljøer i forhold til FCK. Og selvfølgelig skydes der jo med skarpt ift. de mange penge, vi har brugt på transfers, som ikke er gået efter planen. Man skal ikke scrolle gennem mange transfertråde herinde for at se at der skydes med skarpt mod de såkaldte æsler, som er indkøbt både i Ståle-æraen og PC-æraen, og om at vi har for mange lønkroner, som sidder på tribunen i stedet for at være aktiveret på banen.

Hvad angår træningsfaciliteterne, som tråden jo handler om, så er det jo ikke noget nyt, han kommer med. Der er tre baner på 10'eren, som FCK anvender, herunder også ungdomsholdene. Når man sammenligner med de faciliteter, eksempelvis Ajax har til rådighed (og som der linkes til i tråden), i en by der nogenlunde tilsvarer København i størrelse og indbyggertal, så kan man jo kun se ret misundeligt efter det. Især når vi smider knapt 100 mio. kr. i udbytte fra CL ud til aktionærer, mens FCM bruger en pæn andel af dem på deres faciliteter. Og at han får sagt at banen i Parken er lort, og at det er pinligt at Danmarks nationalstadion har så elendig en bane.. Hvor mange er uenige i det udsagn?

Hej Kiwi.

Du er uden tvivl mere inde i tingene end jeg. Jeg undrer mig dog lidt over to udsagn:

1: Er det virkelig specielt meget mindre risikobetonet af basere en forretningsmodel på salg end Europæiske resultater?
Måske er det blevet det, men tidligere har vi været "tæt på" garanteret et gruppespil, imens store salg vel dårligt kan garanteres hvert år.

2: Du nævner "hvad de to klubber investerer i talentudviklingsmiljøer i forhold til FCK"
Hvad ligger der i det? Jeg synes, at FCK flere gange selv har nævnt, at inden i DK bruger flere penge på ungdom end os.

[Jons]

Hej Kiwi.

Du er uden tvivl mere inde i tingene end jeg. Jeg undrer mig dog lidt over to udsagn:

1: Er det virkelig specielt meget mindre risikobetonet af basere en forretningsmodel på salg end Europæiske resultater?
Måske er det blevet det, men tidligere har vi været "tæt på" garanteret et gruppespil, imens store salg vel dårligt kan garanteres hvert år.

2: Du nævner "hvad de to klubber investerer i talentudviklingsmiljøer i forhold til FCK"
Hvad ligger der i det? Jeg synes, at FCK flere gange selv har nævnt, at inden i DK bruger flere penge på ungdom end os.

Kiwi skal selvfølgelig have lov selv at svare, men jeg tillader mig også at byde ind :-)

1) Der vil jeg mene ja.. Store spillersalg står og falder ikke med resultatet af én enkelt fodboldkamp, som tilfældet var, da vi havde en offday mod Rijeka. Vi kan bare tage vores eget eksempel. Hvis vi alene var afhængige af spillersalg, for at kunne holde den gearing vi kører med nu, så var det jo langt mindre risiko-betonet. Det kan vi så ikke, da vores gearing er noget højere end de to andre klubbers, men jeg ser massere af potentielle salg i vores trup, hvilket har været tilfældet i nærmest hvert vindue de seneste mange sæsoner.

2) Det må være forholdsmæssigt? Ellers er jeg også meget interesseret i Kiwis svar på denne, for jeg er da af den overbevisning at vi er en af de klubber som investerer aller mest i talentafdelingen.

[Kiwi]

Hej Kiwi.

Du er uden tvivl mere inde i tingene end jeg. Jeg undrer mig dog lidt over to udsagn:

1: Er det virkelig specielt meget mindre risikobetonet af basere en forretningsmodel på salg end Europæiske resultater?
Måske er det blevet det, men tidligere har vi været "tæt på" garanteret et gruppespil, imens store salg vel dårligt kan garanteres hvert år.

Jons beskriver det egentlig meget godt med sit svar, men jeg vil lige supplere med noget ift. hvordan salg fra talentudviklingen også i sig selv kan skabe en overskudsforretning, hvis den udføres ordentligt:
Med det setup, vi har på talentarbejdet, bruger vi nok i omegnen af 15-20 mio. kr. om året, inkl. alt. Ungdomskontrakter, personale, faciliteter, osv. Og hvis vi går ud fra at vi har arbejdet med nogenlunde det setup de seneste 8 år, siden 2014, så har det kostet mellem 120 og 160 mio. kr. i alt siden dengang at drive FCK Talent.
Så kan man kigge på, hvilke spillere, som er blevet udklækket derfra og solgt siden da. Direkte fra U19 har man solgt bl.a. Victor Jensen for 25 mio. kr., Mads Bidstrup for 15 mio. kr., Silas Andersen for 3,5 mio. kr. og Nikolas Nartey for 3 mio. kr. Der er der for lidt over 45 mio. kr. i salg. Hvis man så kigger på, hvad man derudover har solgt af spillere, som har fået debut på førsteholdet, kan man bl.a. finde Carlo Holse for ca. 4 mio. kr., Højlund for ca. 18 mio. kr., Jonas Wind for 83 mio. kr. og Mo Daramy for over 90 mio. kr.
Altså har talentafdelingen på nuværende tidspunkt genereret indtægter for ca. 240 mio. kr., hvilket er lig med et overskud på 80 mio. kr. i perioden, eller i gennemsnit 10 mio. kr. om året. Her er der tale om otte spillere ud af de nok hundredevis af spillere, som gennem tiden har været igennem FCK Talent gennem de seneste 8 år, der har kunnet skabe de økonomiske gevinster. Og her er der slet ikke medregnet de solidaritetspenge, som skal betales til de udviklende klubber for hver transfer. Så når man kan skabe en overskudsforretning med en succesrate på under 10% på den måde, så er den klart mindre risikobetonet end en strategi, hvor man 1) er afhængig af at kvalificere sig til europæiske turneringer, og 2) er hæmmet af at være i en liga på et niveau, hvor du selv med et mesterskab ikke er garanteret europæisk gruppespil.

2: Du nævner "hvad de to klubber investerer i talentudviklingsmiljøer i forhold til FCK"
Hvad ligger der i det? Jeg synes, at FCK flere gange selv har nævnt, at inden i DK bruger flere penge på ungdom end os.

Her skulle jeg måske nok have været mere præcis. Her snakkes om investeringer i faciliteterne i talentudviklingsmiljøerne. FCMs projekt med Guldminen og Vision 2025 er desværre et rigtig godt initiativ, hvad angår at kunne vise over for unge talenter, at deres udvikling får de bedste rammer her. Hos FCK er det primært klubbens navn og spillemæssige resultater, der skal sælge varen over for den kommende generation stjernespillere. Og det er måske ikke altid nok.

Derudover, så handler det også om hvor stort et opland, man kan nå ud til. FCK slås med FCN og BØF om hovedstadsområdet, og man har så også lagt hånden på Island og Færøerne. Det giver et samlet potentielt opland på knapt 2 mio. mennesker at rekruttere talenter fra. Hvorimod både FCM og FCN har akademier i hhv. Nigeria og Ghana, og har derfor et større samlet potentielt opland at rekruttere talenter fra.