Det bliver efter hukommelse - jeg kan ikke finde noget videomateriale.
Jeg kan huske, at verbic bliver smidt ud mod Jablonec og vi ryger helt ud af europa. Det påvirker ham, men hans væsentligste udfordring det første halve år er, at han ikke er vant til at arbejde defensivt. mht. Santander, så spillede han nu godt, men havde problemer med at score mål i en periode, hvilket han dog relativt hurtigt kom sig over.
Min pointe er, at de begge fra start viste deres kompetencer, også selv om de ikke hang helt sammen med holdet. Kaufmann har nu haft 14 tællende kampe og træningskampe til at vise hvad han kan og hvad der er at bygge på. Jeg kan ærligt ikke se at han har demonstreret sine kompetencer på SL-niveau.
Jeg respekterer, at det er en vurderingssag, men hvor både Verbic og Santander var meget tydelige i deres kompetencer og niveau fra dag et, men manglede noget integration, så kan jeg ikke genkende, at Kaufmann skulle have demonstreret sin værdi.
Der er ingen tvivl om, at både Verbic og Santander var mere overbevisende i deres første kampe for FCK end Kaufmann. Men de var altså også mindst 2-3 ældre og havde spillet på topniveau flere år. Kaufmann har vist kun spillet superliga i under en sæson.
Han skal selvfølgelig blive bedre, men jeg synes han ser enormt spændende ud og vi så bl.a. mod Celtic at han godt kan være med på højere niveau.
Kaufmann husker jeg som fremragende i Glasgow til han blev skadet. Det er jeg ikke alene om at mene (https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...et-i-celtic/):
Derudover har svært ved at se det rimelige i at sammenligne en 24-årig Santander (der i øvrigt havde floppet big time i hans ene sæson i fransk fodbold) med en 19-årig Kaufmann.FC København er torsdag aften i kamp for videre avancement i Europa League, hvor man er på besøg hos Celtic.
FCK og Ståle Solbakken har dog allerede nu fået lidt at tænke over, for banens bedste spiller i de første 40 minutter, 19-årige Mikkel Kaufmann, er blevet skiftet ud på grund af en skade og erstattet af Michael Santos.
Kaufmann havde inden da været en strålende opspilsstation, og han har været frontløber i presset mod Celtic.
Kaufmann har været decideret elendig - jeg forstår slet ikke, at det kan diskuteres. På trods af masser af spilletid er han på 14 kampe/1 mål. "Jamen han er bare en 19-årig dreng fra Hjørring." Boo-fucking-hoo. Hvis han er så langtfra at kunne holde til presset, skulle man ikke have kastet vanvittige 25 mio. efter ham. Ikke siden købet af Pape Diouf har sælger grinet så højt hele vejen til banken.
Det kan sagtens være, at jeg må æde mine ord, og han bliver en stor stjerne om et år eller to eller tre, men jeg tvivler ærligt talt stærkt. Han kan ikke tæmme en bold med fødderne og taber næsten samtlige dueller. De glimt af noget godt, han indtil nu har vist, har været, når han kommer op i fart og er retvendt. Altså har vi købt endnu en kontraspiller.
Måske kan han lære nogle af de ting, der er nødvendige for en stor angriber/targetman i FCK, men lige nu - det vil sige fra august - SKAL vi vinde kampe, og så er den unge mand formentlig parkeret som fjerde- eller femtevalg på bænken.
Ét er, at vi har hentet nogle spillere, som i bedste fald ser tvivlsomme ud som fremtidige salgsobjekter og i hvert fald har haft det svært spillemæssigt - det er jo sket før og vil ske igen. Men jeg har svært ved at tilgive den overpris, der mest af alt virker som et forsøg på et statement fra Ståles side. "Nå, jyske hold, er I ikke meget for at sælge til kjøwenhavnerne? Så byder jeg da bare så meget, at I ville være sindssyge, hvis I sagde nej. Se, hvor stor vores bankbog er, haha." Stage, 18 mio., burde have kostet 10. Kaufmann, 25 mio., burde have kostet 7. Bartolec og Nelsson ramte vel nogenlunde markedsprisen, og det var sværere at forudse, at førstnævnte ville floppe så spektakulært, mens der for sidstnævnte trods temmelig mange udfald stadig er håb om, at han kan leve op til prisskiltet. Han har i hvert fald samlet masser af erfaring i sit første år her.
Fred være med at du ser det anderledes. Jeg ser, at hele holdet er helt væk i 1. halvleg, hvem der så er mindst 'helt væk' kan man jo have sin mening om. Men han har ikke en afslutning ikke et indlæg og ikke en frispilning undervejs, det er en taknemmelig præmis at blive kaldt bedste spiller på. Holdet blev vist heller ikke svækket af, at Santos kom på banen.
Og så beklager jeg, jeg har selv været med til at skifte konteksten uden at gøre opmærksom på det. Men diskussionen springer ud af, at jeg er uenig i at alle offensive spillere har skullet bruge ½-1 år for at finde fodfæste i FCK. Min påstand er, at dem, der har slået til, har gjort det væsentlig hurtigere. Det er muligt, at du ikke kan sammenligne på alderen, men min større pointe er, at vi bruger alle vores transferpenge på spillere, der har alt for lavt niveau, har alt for langt at gå og hvor der er størst risiko for, at det ikke lykkes.
Santander havde en langt stærkere track-record, var landsholdspiller mm. og langt billigere I den henseende var Santander jo en klassesigning. Nogle gode år og en fortjeneste på 35 mio. Stod jeg i dag og kunne vælge mellem de to, så tog jeg Santander en gang til.
Det er jeg ikke helt så overbevist om. I starten af sæsonen var der flere kampe, hvor det i rotationen mellem Bartolec og Varela var førstnævnte, der spillede de "vigtige" kampe. Jeg tror mindst, Ståle havde regnet med en lige kamp om pladsen de to imellem. En fysisk stærkere central midt med Zeca og Stage er også blevet afprøvet ad flere omgange, indtil det selv for træneren blev tydeligt, hvor udynamisk og stationært spillet blev.
Jeg er helt uenig i præmissen for den betragtning. Ståle/vi er ved at lave en Pavlovic på Kaufmann. Altså han har alt for tidligt fået førsteangriber ansvar. Han var fremragende i Glasgow indtil sin skade, og som mange andre nye spillere under Ståle lægger han fint ud og går så i stå.
Kaufmann er købt som udviklingsspiller og skal næppe toppe før om 2-3 år. At afskrive ham efter 6 måneder på et hold, der ikke fungerer særligt godt, er helt galt. Han har den helt rigtige indstilling og attitude, selvom han nok altid vil være en ålborgdreng.
Mange herinde afskrev også (adskillige gange og konstant) Delaney og Skov, og se hvordan det gik.
Giv nu vores nyindkøb en chance for at falde til.
Om man så skal købe så mange, der har behov for at falde til, er en helt anden, men meget relevant, snak.
Sidst redigeret af Døren : 11.07.20 kl. 09:56 Årsag: Slåfejl
Jeg afskriver ham ikke. Jeg er dog meget skeptisk over for fornuften i for en klub med vores økonomi at give 25 millioner kroner for en 19-årig, som de fleste nok er enige om ikke p.t. har niveau til rigtig at være med her. Skader har så presset ham ind på holdet, men hvis vi vil til at vinde nogle kampe, skal han nok bænkes, og så er det bare et meget stort beløb at have siddende ude. Det er derfor, jeg mener, at det er OK, at vi henter et talent, men ikke hvis prisen er sådan, at vi nu ikke har penge til at hente de fornødne forstærkninger. Som et af klubbens dyreste indkøb nogensinde må det være tilladt at forvente lidt mere.
Øh ja. Jeg taler om vurderingen af et indkøbt talent som et flop eller ej. Hvis Santander som lejet spiller i Toulouse skal stemples som "big time flop", ved jeg ikke, hvad man skal kalde jævnaldrende Kaufmann i København som klubbens... næstdyreste angriber nogensinde?
Der er jeg så også uenig. Ståle har de seneste år bevist, at han kan købe billigt/billigere og sælge dyrt. Tanken med Kaufmann er helt klart, at han om nogle år kan sælges for væsentligt mere, end han er købt for. De 25M DKK er ikke udtryk for, at han kan levere stort fra dag 1, men at man har sikret sig en spiller, som kan sælges for væsentligt mere om 2-4 år. Det er hele strategien hos os. Europa+store salg=Tilfredse ejere (Mesterskaber+Europa=Tilfredse fans).
At Kaufmann er landet 6 måneder før, det var planlagt, og at han ikke straks kan indfri rollen som førsteangriber, siger intet om, hvorvidt vi lykkes med ham.
Så lad mig sige det på en anden måde. Hvis vi havde et budget til indkøb i 2020 på 100 millioner kroner (vinter og sommer), så har jeg ikke det store problem med, at man satser og betaler et højt beløb for en spiller, man tilsyneladende ser som meget talentfuld, og giver ham tid til at blive sluset ind med spilletid hist og pist. Det virker stadig voldsomt i mine øjne med 25 mio. for en spiller, som de færreste vel havde lagt særlig meget mærke til, og selv størstedelen af AaB-fansene morede sig og undrede sig over, at deres økonomi blev sikret af lige det salg.
jeg kan dog ikke se, hvordan tingene skal hænge sammen, hvis indkøbsbudgettet er på 40-50 millioner, hvilket næppe er helt usandsynligt, og vi så nu har brændt størstedelen af det af på en spiller, der formentlig/åbenbart ikke er udset til at spille en større rolle eller gøre en forskel i det afsindigt vigtige efterår. Men det er så bare ærgerligt, fordi vi bare MÅTTE have Mikkel Kaufmann?
There are currently 2 users browsing this thread. (0 members and 2 guests)