Viser resultater 1 til 10 af 10

Emner: Evaluering af sæsonen 19/20

  1. #1
    Tilmeldingsdato
    Jan 2015
    Indlæg
    1,766

    Evaluering af sæsonen 19/20

    Den underligste sæson i mands minde er nu mere eller mindre gået på hæld. Med corona-pause, skadeshelvede, og så meget mere, som er sket siden sæsonen startede for over et år siden, så er det på tide at både foretage en evaluering af hvad der er sket, og hvad vi selv synes, der bør ske fremadrettet. Der er mange forskellige holdninger og inputs, som har floreret herinde, så her er en mulighed for at få lidt struktur på det.

    For lige at få lidt struktur på de input, som folk vil komme med, så sættes der lidt struktur på flg. måde
    - Resultater (liga vægter 50%, pokalturnering 25%, Europa 25%)
    - Spillet
    - Truppen, herunder transfers
    - Skader, skadeshåndtering og sundhedsstaben generelt
    - Trænerteamet

    Det er klart, at nogle af delene overlapper, men hvis man kan evaluere delene separat, inden man evt. laver en samlet evaluering, vil det være nemmest for overblikkets skyld. Jeg lægger selv ud, og vurderer ud fra 7-trinsskalaen.

    Resultater:
    - Liga: Isoleret set er en 2. plads en stor skuffelse, men ikke en katastrofe. Især med henblik på FCMs generelt flotte sæson. Til gengæld er der andre parametre, som gør at sæsonen er en fiasko. Et pointsnit på under 1,9 pr. kamp, man har kun scoret 1,6 mål pr. kamp (sidste sæson var snittet over 2 mål pr. kamp), og man har lukket hele 42 mål ind, svarende til næsten 1,2 mål pr. kamp. Man har tabt 10 ligakampe, og mod de andre Top-3 hold har man hentet 2 sejre, 1 uafgjort og hele 5 nederlag i sæsonen. Herunder 4 nederlag i slutspillet. Derudover skal medregnes, at den primære grund til man får sølvmedaljen er, at AGF har en gigantisk afbrænder mod FCN, hvor der heades ved siden af et frit mål fra halvanden meters afstand, og at BØF får fejlagtigt underkendt et mål for offside mod os i derbyet hjemme. Ligaresultaterne får et 02 fordi man har opfyldt målsætningen om Europa, og fordi man trods de elendige resultater alligevel formår at ende som det næstbedste hold i Danmark, omend det mere siger noget om de andre hold end om FCKs præstationer.

    - Pokal: At ryge ud i kvartfinalen er en skuffelse, omend det er en formildende omstændighed at det sker, fordi man trak AaB på udebane, hvor man før sidste uge ikke havde vundet i Nordjylland siden november 2016. Præstationen mod Hillerød var heller ikke imponerende, hvor kun en god dag fra Kalle reddede os fra en pinlig exit à la FCM. Til gengæld var præstationen hjemme mod FCN god, og trods man kom tidligt bagud, fik man leveret en solid præstation. Resultaterne fra pokalturneringen får et 4-tal. Et hold som FCK bør forventes at nå længere, omend en vis portion lodtrækningsheld (eller manglen på samme) også har noget at skulle have sagt.

    - Europa: Det startede med en skuffelse, da man røg ud på straffespark mod Røde Stjerne grundet individuelle fejl. Når det så er sagt, må skuffelsen også skyldes, at man var ufattelig tæt på at slå et hold ud, som de seneste par år både har spillet Champions League, og som har et noget højere budget end os. De øvrige europæiske præstationer har stået i skyggen af den skuffelse, men trods det har man på nuværende tidspunkt hentet næsten lige så mange point til den individuelle rangliste, som man gjorde i 16/17 sæsonen, fraregnet bonuspointene for indtrædelse i Champions League. En sejr mod Istanbul Basaksehir vil tangere den europæiske præstation. Videre avancement fra næste uges returkamp vil desuden betyde en forbedring af FCKs bedste EL-præstation. De europæiske resultater får et 10-tal, både for at være et selvmål 15 minutter før tid fra både at være det første danske hold, som gik ubesejret gennem et europæisk gruppespil og være det første danske hold, som sluttede som nr. 1 i en gruppe i et europæisk gruppespil, samt for at avancere til 1/8 finalen i EL for blot anden gang i klubbens historie. Det samlede nederlag til Røde Stjerne og nederlaget ude mod Riga trækker ned. Skulle FCK overraskende formå at avancere fra 1/8 finalen og sensationelt slå Manchester United ud i en evt. kvartfinale, ændres karakteren til et 12-tal.

    Samlet får sæsonens resultater et vægtet snit på 4,5. Hvilket antyder en meget jævn præstation uden mange lyspunkter. Hvilket passer meget godt, resultatmæssigt.

    Spillet:
    Et målsnit på 1,6 i ligaen, og et snit på 1,2 i slutspillet mere end antyder store problemer i det offensive spil. En af årsagerne til det har været manglen på gennembrudsstyrke fra kanterne, blandt andet fordi samspillet mellem backs og kanter ikke har fungeret. Både fordi parringen mellem backs og kanter har været ny, fordi der har været roteret en del på pladserne, og fordi de individuelle spillere ikke har formået at ramme topniveau samtidigt, hvis de da overhovedet har ramt det i løbet af sæsonen. Det har sat tempoet i vores spil ned, og gjort det nemmere for vores modstandere at dæmme op for det. En anden årsag er, at der af diverse årsager i lange perioder ikke har været en ordentlig opspilsstation oppe foran, som kunne tage bolden ned og lægge den af højt på banen til en retvendt spiller i fart. Det medfører enten at vi har mistet bolden tidligt i opspillet, eller at vi har fået bolden frem på modstanderens banehalvdel, men uden at spillerne har været oppe i fart. Det har gjort, at mange spillere på offensive positioner har været for langt fra modstanderens mål, hvilket også er årsagen til at så få mål er scoret af andre end angriberne i denne sæson. Derudover har mange spillere måtte vikariere på pladser, som krævede andre spidskompetencer end dem, de besidder, og så har der bare været spillere, som har været for dårlige her og nu i kampene. Enten pga. manglende rutine, manglende fart og accelerationsevne, manglende forståelse for spilkonceptet, eller slet og ret været for meget over the hill til at præstere optimalt. Det har især været tydeligt i Superligaen, hvor vi har skulle dominere spillet, og har stået højere på banen end tilfældet er i Europa, hvor holdets defensive struktur i højere grad er kommet til sin ret, og hvor resultaterne overordnet set også har været noget bedre end i ligaen. Det har også betydet, at vi i langt mindre grad end tidligere har scoret det første mål i kampen, men har ofte skulle jagte både udligning og føringsmål på tidspunkter, hvor vores modstander har kunnet trække sig kompakt tilbage og spille på resultatet, hvilket har givet endnu mindre tid og plads til vores offensive spillere.

    Defensivt har spillet også haltet en del. Langt størstedelen af de mål, som er scoret mod os, har været scoret fra inde i feltet. Det skyldes to ting: 1) På grund af de mange rotationer i kæderne har relationerne ikke siddet som de skulle, hvilket har medført en række individuelle fejl, og 2) Vi har været usandsynligt ringe til at dække op på dødbolde. Sidstnævnte har blandt andet skyldtes, at vi har manglet vores normale førsteheadere i store dele af sæsonen, og de spillere, som har spillet i stedet for, ikke har formået at udfylde rollen.

    For at opsummere: Offensivt har vi været for dårlige til at holde tempo i bolden omkring modstanderens felt, hvilket har betydet, at vores kanter og midtbane ikke har scoret lige så mange mål som i tidligere sæsoner, hvilket har gjort os ekstremt afhængige af vores angribere. Defensivt har vi ikke været skarpe af flere årsager, både i etableret spil og på dødbolde. Samlet får sæsonens migrænebold et 4-tal. Det er primært de gode og defensivt disciplinerede præstationer på europæiske udebaner mod hhv. Røde Stjerne, Malmø, Dynamo Kyiv og Celtic der trækker op. Det samme gør første halvleg hjemme mod Silkeborg, hjemmekampen i pokalturneringen mod FCN og udekampen mod Lyngby, som er de eneste tre kampe i sæsonen, hvor vi har scoret mere end 3 mål i samme kamp.

    Truppen og transfers:
    Målsætningen om at køre med nogenlunde uændret stamme fra forrige sæson blev hurtigt skudt i stykker tidligt i sæsonen. Inden de første salg overhovedet meldte sig, blev Boilesen, holdets 2. viceanfører alvorligt skadet, og var dermed ude for næsten hele sæsonen. De planlagte salg af Joronen og Vavro, hvor man havde fornuftig tid til at finde kompetente afløsere, gik rimeligt smertefrit, hvor Johnsson og Nelsson har været fuldgode erstatninger. Herudover havde Varela fået et halvt år til at forstå spilkonceptet, og kunne derfor være en nogenlunde kompetent erstatning for Ankersen. Men så begyndte balladen, med skader til bærende spillere som Bjelland og Fischer, et uventet salg af Skov, og pludselige alvorlige skader til Wind og N'Doye. Og pludselig stod man med et vingeskudt hold, hvor kun den centrale midtbane var gengangere fra sidste sæson. Så fra at have en harmonisk trup med et allerede fastsat hierarki, og med spillere, som havde et godt kendskab til spilkonceptet, og som toppræsterede gennem store dele af sæsonen, har man et kaotisk hierarki med helt nye spillere uden godt kendskab til klubkulturen og måske dårlige sprogkundskaber, reservespillere med kendskab til kulturen, men med manglende niveau til at være øverst i hierarkiet, skadede spillere, som sidder ude, og dermed ikke kan bidrage som kulturbærere og til at stabilisere på banen, og så gamle koryfæer, som er hentet ind, men hvis præstationer ikke lever op til en plads øverst i hierarkiet. Så det har været en trup, der har været i ubalance, både hvad angår hierarki, og i forhold til at kunne spille med alle de kompetencer, som skal til for at få vores spilkoncept til at fungere. Det, kombineret med mange dårlige individuelle præstationer, har bare medført en trup, som ikke har kunnet spille det spil, man ellers har forsøgt at sammensætte truppen til.

    Et andet problem i den ligning er, at man samtidigt både har haft og hentet for mange spillere med en risikabel skadeshistorik, og har hentet for mange spillere, som ikke er købt til at toppræstere her og nu, men som skal udvikles til at toppræstere om nogle år. Hvilket er problematisk, når man mangler nogen til at toppræstere her og nu. Så at man eksempelvis har manglet de to spillere, som har rutine med at spille spidsangriberen, der kan tage en lang bold ned og etablere vores offensive spil tæt på modstanderens mål, har gjort at vi har måttet søge alternative løsninger, som vores trup ikke er sammensat til.

    I forhold til de planlagte salg og indhentede erstatninger (Stage, Nelsson, Johnsson, Grytebust, Kaufmann) får sæsonen et 7-tal. Det er primært Nelsson og Johnsson, som trækker op. De mere spontane køb (Oviedo, Santos, Biel, Bendtner, Ragnar, Kaufmann) får 02. Det er primært baseret på at 1) Det er svært at præstere som ny på et hold i "kaos", og 2) der er kommet nogle afgørende scoringer fra Santos og Pep Biel i løbet af sæsonen. Dermed får truppens sammensætning pba. transfers et 4-tal. Hvilket også matcher den samlede vurdering af truppen, baseret på dens sammensætning, og i forhold til hvad man kunne forvente af en toppræsterende trup.

    Skader, skadesbehandling og sundhedsstaben generelt:
    Et snit på over 4 spillere ude pr. dag siden 1. juli 2019, og 60% af truppen over hele sæsonen har misset mindst 1 kamp pga. skader. Med så mange skader er det både svært at spille med de bedste spillere hver gang, det er samtidigt svært at skabe kontinuitet, når der skal rokeres så voldsomt meget. Det er kommet frem at klubben har fået foretaget en undersøgelse af setuppet fra eksterne partnere, som har konkluderet at nogle af skaderne er sort uheld, mens andre kunne være blevet undgået, hvis man havde ageret anderledes. Ingen medier har dog gravet dybere i hvad det kunne have været. Derfor er det også svært at vurdere i hvor høj grad der er blevet arbejdet forebyggende med det. Det virker dog til at man har øget den samlede ugentlige træningsbelastning, siden man har fået en masse nye spillere ind, som så har skullet lære selve spilkonceptet. Den øgede belastning, kombineret med relativt få spillere at rokere på, har sikkert været medvirkende til at spillerne ikke har kunnet restituere ordentligt, og dermed har været mere belastet af både træning og kamp end hvad godt er.

    Det er svært at komme med en endelig vurdering af skadessituationen, og hvordan sundhedssektoren har ageret. Dog må det konstateres, at noget ikke har fungeret, og grundet det store antal skader løbende over sæsonen får sundhedsstaben ikke mere end 02, primært fordi det tyder på at de spillere, som har været igennem de langvarige skadesforløb, ser ud til at have kommet sig helt og kan performe på samme niveau som før de blev skadet, hvilket ikke altid er en selvfølge, og fordi man rent faktisk har foretaget en eksternt baseret evaluering, fordi man har haft nok selvindsigt til at vurdere, at det ikke har været godt.

    Trænerteamet:

    Trænerteamet skal vurderes på en række forskellige parametre:
    - Resultater (vægtes 40%)
    - Taktik (Herunder dødbolde) (vægtes 30%)
    - Ledelse (vægtes 20%)
    - Udvikling (vægtes 10 %)

    Resultaterne har været skuffende. Man har ikke genvundet mesterskabet, man har vundet 2 ud af 8 mulige kampe mod resten af Top-3, man har kun vundet et derby, takket været en scoring af Fischer i sidste minut, og af det 14 points forspring, FCM havde til os, skyldtes de 8 point nederlag og pointtab til de tre nedrykkere. At man har formået at hente en 2. plads i ligaen, hvilket giver et acceptabelt udgangspunkt for næste sæson ift. Europa, og har formået at bringe os frem til en 1/8 finale i EL, med en svær, men ikke urealistisk mulighed for at avancere derfra, trækker naturligvis op. Derfor får trænerteamet et 4-tal for resultaterne.

    Taktikken har været meget problematisk. Offensivt har vi haft vanskeligt ved at sætte spillet, bl.a. fordi der ikke er nok spillere med gennembrudsstyrke i truppen. Der har ofte været kampe, hvor vi har haft svært ved at sætte spillet, og hvor vi har haft svært ved at komme til store chancer. Begrebet "migrænebold" har ofte været anvendt. Man har heller ikke formået at være en alvorlig trussel på dødbolde i lange perioder af sæsonen. Samtidigt har man været sårbar på dødbolde den anden vej. Det falder tilbage på trænerteamet, som ikke har løst opgaven godt nok. Her har Neestrups afgang kunnet mærkes kraftigt. At man til sidst i sæsonen har forsøgt at ændre på formationen, og dermed har valgt en lidt mere pragmatisk tilgang på baggrund af hvad man har af spillermateriale er med til at hæve præstationen en smule. Det, sammen med at vi alligevel har formået at opnå og udbygge en europæisk rekord med antal kampe i træk med 1 mål eller færre lukket ind, gør at trænerteamet får 02 for det taktiske.

    Ledelsesmæssigt har der været udfordringer. Truppens hierarki har været ustruktureret grundet skader til bærende spillere, og der har været rygter om lidt personfnidder internt mellem nogle af truppens egoer. Det har gjort det svært at kunne få holdet til at præstere lige så godt kollektivt, som det eksempelvis gjorde i sidste sæson. Desuden har det været kritisk, at det har virket i visse ligakampe som om tændingen ikke har været der, hvor den skulle være. Det har betydet, at det er meget få kampe, hvor holdet har sprudlet over 90 minutter, og hvor man har siddet med en følelse af en helstøbt indsats. Dette var også tilfældet inden corona-pausen, og inden de langvarige skader til Wind og N'Doye, hvor vi godt nok hentede sejrene, men det var ikke altid inspirerende fodbold. To konkrete eksempler er den første ligakamp mod OB, hvor vi ikke var klar fra start og kom bagud efter et minut, og var bagud med 2 efter en halv time, og hjemmekampen mod Lyngby, hvor første halvleg var komplet uinspireret.

    Det, som trækker op, er 1) at trænerteamet ikke virker til at have tabt omklædningsrummet, og 2) at trænerteamet på det seneste har virket til at give spillerne mere ansvar for at finde den rette taktik, som så også har givet konkrete resultater. Desuden virker det som om man har været rigtig god til at stille sig op og beskytte unge og/eller nye spillere, som medier og fans har været efter. Det giver 4 for det ledelsesmæssige.

    Udviklingsmæssigt scorer trænerteamet bedre end i de andre kategorier. Det skal vurderes på baggrund af, hvordan man har fået de unge spillere til at fungere i truppen og på banen. Nelsson har lagt flere niveauer på sin udvikling, og har klart været en af de bedste på holdet. Man ser også en større sikkerhed i hans spil, selv om der stadig mangler lidt. Daramy har også lagt mere på sit spil, og er begyndt at blive mere målfarlig, og tør satse lidt mere i sit spil nu end i efteråret. Det har også været synligt hos Stage, der har udviklet sig på holdet ift. at tage ansvar. Bedst illustreret ved straffesparket mod Celtic, hvor han som relativt ny spiller gik frem og tog bolden for at sparke. Samtidigt har man i højere grad ladet U19 spillere træne med A-truppen i løbet af sæsonen, og man har dermed reduceret springet fra ungdomsfodbold til seniorfodbold i FCK en smule. Det skal primært falde tilbage på Stefan Madsen, som har en god historik med træning af unge spillere. For det får trænerteamet et 7-tal.

    Samlet får trænerteamet et vægtet snit på 3,7 for sæsonen. Det er overordnet set bestået, men det er bestemt ikke en præstation at skrive hjem om. Og sker det samme i næste sæson, så er det uacceptabelt, som i "man skal begynde at kigge efter noget nyt". Så der er stadig noget snor at give af herfra. Men det er blevet væsentligt kortere, når man havde en forventning på 10, men kunne leve med et 7-tal inden sæsonen startede.

    Samlet vurdering:
    Samlet får sæsonen et gennemsnit på 3,6. Det er primært de europæiske resultater, udviklingen af unge spillere, og indkøbene af Nelsson og Kalle, som trækker snittet op til at være tættere på 4 end på 02.

    For at give den klare definition af hvad karaktererne betyder:
    - 02 gives for den tilstrækkelige præstation, der demonstrerer den minimalt acceptable grad af opfyldelse af målet.
    - 4 gives for den jævne præstation, der demonstrerer en mindre grad af opfyldelse af målet, med adskillige væsentlige mangler.
    Ståle Raus #666

    Ceterum autem censeo Civitas Puteus delendam esse (I øvrigt mener jeg at Brøndby bør destrueres)

    Wow, a clueless Brøndbyfan on Twitter... how original.. Keep your focus on the sandwiches buddy.
    (Citat: Hannes Sigurdsson)


  2. #2
    Tilmeldingsdato
    Jul 2002
    Indlæg
    1,544

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Damn det var noget af en analyse :)

    Godt arbejde.


  3. #3
    Tilmeldingsdato
    May 2020
    Indlæg
    29

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Stærkt arbejde Kiwi.
    En god analyse af en forfærdelig sæson med enormt mange spørgsmål til følge.

    Jeg er personligt virkelig kørt op over den opgave der ligger foran trænerteamet, i fht. opstart af den næste sæson. 2.pladsen viser sig jo afsindigt meget mere vigtig end man lige skulle tro, grundet mulighed for længere pause og mere ro i opstartsfasen efter Basaksehir-kampen, ud over den senere indtræden i EL-kvalen.

    Hvilke bud på forandringer mener I er de vigtigste?
    Selvfølgelig skal der sælges og købes, men skal der ske andre grundliggende forandringer såsom nytænkning af taktik, spilsystem eller måske endda sammensætning af trænerteamet?
    Skal der holdes fast i 3-5-2 systemet?

  4. Den følgende bruger er enig i dette:

  5. #4
    Tilmeldingsdato
    Jul 2012
    Indlæg
    1,573

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Rigtig god gennemgang og jeg kan godt lide din opdeling. Jeg er dog ikke enig i, at pokalturneringen skal vægtes ligeligt med Europa. Den vægter vel højst 10%, hvis man skal dele det sådan op. Derudover synes jeg du er ret gavmild i din tildeling af karakterer – jeg kunne i hvert fald godt have brugt dig som censor et par gange.

    Når vi resultatmæssigt får 4,5, så synes jeg bestemt ikke, at man samtidig kan give spillet 4. Det burde snarere være direkte til dumpekarakter. Som du selv fint fremhæver, så har vi haft store vanskeligheder både i defensiven og i offensiven og de disciplinerede udekampe i Europa og tre gode halvlege er ikke tilstrækkeligt set over en hel sæson.

    Derudover kan jeg godt lide din beskrivelse af vores trup – særligt fokusset på hierarkiet. Til gengæld er jeg ikke helt enig i din beskrivelse af vores transfers (og man må sige, at selve transferstrategien er dumpet). Nelsson og Johnsson har været rigtig gode køb, men resten har været mere end tvivlsomme – når man samtidig ser på hvor mange penge vi har betalt. Jeg har svært ved at retfærdiggøre en karakter meget højere end 2 og vi er vel tæt på dumpekarakter, især fordi, som du selv er inde på, at kantspillerne har en vigtig rolle på vores hold og det er her vi har været allersvagest.

    Sundhedsstaben er selvfølgelig rigtig svær at vurdere udefra og det eneste resultat vi reelt kan se, er jo de mange skadede spillere. Baseret på det kan karakteren ikke være andet end -3, men der er sikkert mange andre faktorer jeg ikke kender til. Det ville dog glæde mig hvis Cosgrave fik sparket.

    Som helhed så virket et gennemsnit på 3,6 ikke retvisende for sæsonen. Vi er miles away fra førstepladsen og var endda tæt på at miste andenpladsen og har generelt præsteret rædsomt mod de øvrige tophold. Taktisk har det været helt skidt, hvor vi i slutningen af sæsonen knap nok har kunne angive hvad vores offensive plan er, andet end at losse en høj bold op til en angriber og mange spillere har set frustrerede og mentalt slidte hen imod slutningen af sæsonen.

  6. De følgende 10 brugere er enige:

  7. #5
    Tilmeldingsdato
    May 2020
    Indlæg
    29

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Citat Oprindeligt indsendt af Kenney Se meddelelser
    Rigtig god gennemgang og jeg kan godt lide din opdeling. Jeg er dog ikke enig i, at pokalturneringen skal vægtes ligeligt med Europa. Den vægter vel højst 10%, hvis man skal dele det sådan op. Derudover synes jeg du er ret gavmild i din tildeling af karakterer – jeg kunne i hvert fald godt have brugt dig som censor et par gange.

    Når vi resultatmæssigt får 4,5, så synes jeg bestemt ikke, at man samtidig kan give spillet 4. Det burde snarere være direkte til dumpekarakter. Som du selv fint fremhæver, så har vi haft store vanskeligheder både i defensiven og i offensiven og de disciplinerede udekampe i Europa og tre gode halvlege er ikke tilstrækkeligt set over en hel sæson.

    Derudover kan jeg godt lide din beskrivelse af vores trup – særligt fokusset på hierarkiet. Til gengæld er jeg ikke helt enig i din beskrivelse af vores transfers (og man må sige, at selve transferstrategien er dumpet). Nelsson og Johnsson har været rigtig gode køb, men resten har været mere end tvivlsomme – når man samtidig ser på hvor mange penge vi har betalt. Jeg har svært ved at retfærdiggøre en karakter meget højere end 2 og vi er vel tæt på dumpekarakter, især fordi, som du selv er inde på, at kantspillerne har en vigtig rolle på vores hold og det er her vi har været allersvagest.

    Sundhedsstaben er selvfølgelig rigtig svær at vurdere udefra og det eneste resultat vi reelt kan se, er jo de mange skadede spillere. Baseret på det kan karakteren ikke være andet end -3, men der er sikkert mange andre faktorer jeg ikke kender til. Det ville dog glæde mig hvis Cosgrave fik sparket.

    Som helhed så virket et gennemsnit på 3,6 ikke retvisende for sæsonen. Vi er miles away fra førstepladsen og var endda tæt på at miste andenpladsen og har generelt præsteret rædsomt mod de øvrige tophold. Taktisk har det været helt skidt, hvor vi i slutningen af sæsonen knap nok har kunne angive hvad vores offensive plan er, andet end at losse en høj bold op til en angriber og mange spillere har set frustrerede og mentalt slidte hen imod slutningen af sæsonen.
    Så hvilken retning vurderer du at udviklingen skal tage?
    Du er jo ganske krads i din kritik og virker ikke til at tage højde for de faktiske omstændigheder truppen og klubben har stået i, i sæsonen. Det er fair nok, det behøver vi ikke bruge mere tid på at diskutere.

  8. #6
    Tilmeldingsdato
    Dec 2002
    Indlæg
    168

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Citat Oprindeligt indsendt af Z-ster Se meddelelser
    Så hvilken retning vurderer du at udviklingen skal tage?
    Du er jo ganske krads i din kritik og virker ikke til at tage højde for de faktiske omstændigheder truppen og klubben har stået i, i sæsonen. Det er fair nok, det behøver vi ikke bruge mere tid på at diskutere.
    Jeg er i store træk på linie med kiwi i hans indlæg, så jeg vil gerne give det en kommentar.

    Vi skal tilbage til det, vi kan. Min erfaring - erhvervet på tværs af brancher og på øverste niveau - er, at en organisation skal gøre det, der virker og opbygge kernekompetencer, så man kan excellere i at gøre det, der virker. Vores kernekompetence er, at når vi har succes, så har vi bygget en trup, hvor start-11 overvejende består af spillere på skandinavisk landsholdsniveau i alderen +25 år, der er i gang med deres landsholdskarriere, suppleret med bredde spillere, samt talenter, der kan vokse sig ind i start-11.

    Problemet har været løbende at skabe et flow i sådan en trup og dermed også i resultater, samtidig med at man skal sælge spillere, når de top-præsterer. I sådan en trup er budgettet først og fremmest anvendt på at skabe start-11 og derefter anvendt - både løn og transfer - på bredde og talent.

    Det, jeg ser lige nu, er, at vi væsentligst har brugt lønbudgettet på spillere, der er forbi deres landsholdskarriere (Bjelland, Oviedo, Ragnar, N'DOye, Boilesen, Bengtsson) og transferbudgettet er brugt på talenter, som efter et år er langt fra at kunne være bærende spillere, ligesom det er tvivlsomt om de passer ind i FCK. Dertil kommer enkelte deciderede fejlkøb, men det mener jeg altid kan ske, uanset hvilken strategi man følger (eks, Santos og Papa).

    Dvs. at i stedet for at videreudvikle den eksisterende strategi, hvor udfordringen var at skabe et godt flow omkring en kerne af spillere i deres bedste fodbold-alder på landsholdsniveau, så har vi fuldstændig skiftet hest og dermed tabt den kerne, som er forudsætningen for et dansk fodboldhold, der kan begå sig europæisk.

    I dag har vi mestendels et hold, der ikke er klar til FCK, suppleret med spillere, der er forbi det tidspunkt, hvor de var klar til FCK. Min kradse kritik, den går i retning af en ledelse, der har godkendt sådan et skifte af plan, eller måske endda stillet krav om det. Hvordan i himlens navn man kan forestille sig, at man ved at bygge sådan en trup, der er i aldersmæssig, økonomisk og karrieremæssig ubalance og samtidig helt uden den kerne, der skal til for at præstere, har troet, at man ville få resultater, det er tæt på diskvalificerende.

    Man kan godt grine lidt af FCM af og til. De lyder til tider som om, det er dem, der har opfundet fodbolden og med ambitioner som Barcelona. Men indimellem siger de jo noget rigtigt. Når Rasmus Ankersen for nylig sagde, at han håbede, at FCK kun mente, at det var skaderne, der var årsagen til forskellen på 19 point, så har han i min forståelse en rigtig skarp pointe. For udover, at vi har et kæmpe arbejde med at få ryddet op i fejlkøb, for dårlige talenter og overbetalte spillere i deres karrieres efterår, så skal vi samtidig bygge en helt ny kerne på skandinavisk landsholdsniveau, samtidig med - og ikke mindst - at ledelsen forstår, hvad der er FCK's sportslige kernekompetence og accepterer, at man ikke bare kan hente talenter og sælge dem dyrt. Det sker kun når de rigtige omstændigheder er på plads - first thing first. Den sidste del tror jeg bliver den sværeste.

    Bemærk i øvrigt, at Ståle - til forskel fra 17/18 - er væsentlig mere forsigtig med at love mesterskab næste år, ligesom han beklager sig over højtbetalte spillere, der ikke leverer, ligesom han af talenter kun fremhæver Mo og VN. Ideelt skifter vi 10 mand, men det kommer næppe til at ske, og derfor vil vi i min optik heller ikke være favoritter næste år, ligesom jeg er meget tvivlsom i relation til EL gruppespil kvalifikation

    Listen over skandinaviske klubber der har haft ca. 15 års glorværdig æra inkl. europæiske resultater for derefter at falde sammen, fordi man glemte, hvad man var god til tæller Malmø, Göteborg, Brøndby, Rosenborg ... lige nu skal vi være meget skarpe for ikke at blive den næste klub på listen.
    Sidst redigeret af Goldbæks Højrefod : 30.07.20 kl. 08:11
    Goldbæks Højrefod


  9. #7
    Tilmeldingsdato
    Aug 2007
    Indlæg
    579

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Citat Oprindeligt indsendt af Goldbæks Højrefod Se meddelelser
    Jeg er i store træk på linie med kiwi i hans indlæg, så jeg vil gerne give det en kommentar.

    Vi skal tilbage til det, vi kan. Min erfaring - erhvervet på tværs af brancher og på øverste niveau - er, at en organisation skal gøre det, der virker og opbygge kernekompetencer, så man kan excellere i at gøre det, der virker. Vores kernekompetence er, at når vi har succes, så har vi bygget en trup, hvor start-11 overvejende består af spillere på skandinavisk landsholdsniveau i alderen +25 år, der er i gang med deres landsholdskarriere, suppleret med bredde spillere, samt talenter, der kan vokse sig ind i start-11.

    Problemet har været løbende at skabe et flow i sådan en trup og dermed også i resultater, samtidig med at man skal sælge spillere, når de top-præsterer. I sådan en trup er budgettet først og fremmest anvendt på at skabe start-11 og derefter anvendt - både løn og transfer - på bredde og talent.

    Det, jeg ser lige nu, er, at vi væsentligst har brugt lønbudgettet på spillere, der er forbi deres landsholdskarriere (Bjelland, Oviedo, Ragnar, N'DOye, Boilesen, Bengtsson) og transferbudgettet er brugt på talenter, som efter et år er langt fra at kunne være bærende spillere, ligesom det er tvivlsomt om de passer ind i FCK. Dertil kommer enkelte deciderede fejlkøb, men det mener jeg altid kan ske, uanset hvilken strategi man følger (eks, Santos og Papa).

    Dvs. at i stedet for at videreudvikle den eksisterende strategi, hvor udfordringen var at skabe et godt flow omkring en kerne af spillere i deres bedste fodbold-alder på landsholdsniveau, så har vi fuldstændig skiftet hest og dermed tabt den kerne, som er forudsætningen for et dansk fodboldhold, der kan begå sig europæisk.

    I dag har vi mestendels et hold, der ikke er klar til FCK, suppleret med spillere, der er forbi det tidspunkt, hvor de var klar til FCK. Min kradse kritik, den går i retning af en ledelse, der har godkendt sådan et skifte af plan, eller måske endda stillet krav om det. Hvordan i himlens navn man kan forestille sig, at man ved at bygge sådan en trup, der er i aldersmæssig, økonomisk og karrieremæssig ubalance og samtidig helt uden den kerne, der skal til for at præstere, har troet, at man ville få resultater, det er tæt på diskvalificerende.

    Man kan godt grine lidt af FCM af og til. De lyder til tider som om, det er dem, der har opfundet fodbolden og med ambitioner som Barcelona. Men indimellem siger de jo noget rigtigt. Når Rasmus Ankersen for nylig sagde, at han håbede, at FCK kun mente, at det var skaderne, der var årsagen til forskellen på 19 point, så har han i min forståelse en rigtig skarp pointe. For udover, at vi har et kæmpe arbejde med at få ryddet op i fejlkøb, for dårlige talenter og overbetalte spillere i deres karrieres efterår, så skal vi samtidig bygge en helt ny kerne på skandinavisk landsholdsniveau, samtidig med - og ikke mindst - at ledelsen forstår, hvad der er FCK's sportslige kernekompetence og accepterer, at man ikke bare kan hente talenter og sælge dem dyrt. Det sker kun når de rigtige omstændigheder er på plads - first thing first. Den sidste del tror jeg bliver den sværeste.

    Bemærk i øvrigt, at Ståle - til forskel fra 17/18 - er væsentlig mere forsigtig med at love mesterskab næste år, ligesom han beklager sig over højtbetalte spillere, der ikke leverer, ligesom han af talenter kun fremhæver Mo og VN. Ideelt skifter vi 10 mand, men det kommer næppe til at ske, og derfor vil vi i min optik heller ikke være favoritter næste år, ligesom jeg er meget tvivlsom i relation til EL gruppespil kvalifikation

    Listen over skandinaviske klubber der har haft ca. 15 års glorværdig æra inkl. europæiske resultater for derefter at falde sammen, fordi man glemte, hvad man var god til tæller Malmø, Göteborg, Brøndby, Rosenborg ... lige nu skal vi være meget skarpe for ikke at blive den næste klub på listen.
    Jeg giver dig meget ret i din analyse. Jeg synes du har nogle rigtig gode pointer.

    Ifht. omsadlingen fra etablerede landsholdsspillere i deres bedste fodboldalder suppleret med lovende talenter til "over-the-hill" fallerede stjerner/koryfæer (sat meget på spidsen), kan det tænkes at ledelsen ønsker en Ajax-model med unge spillere der kan spille seværdig fodbold og sælges dyrt og dermed optimere indtjeningsmulighederne til ikke kun at afhænge af europæisk deltagelse.

    At det så nok er en urealistisk model at efterligne er en anden sag. Jeg tror dog at de har set guld på bagkant af de store salg af Vavro, Skov, Joronen, Robin Olsen, samt en række af de talenter der er blevet solgt inden de har ramt 1. holdet.

  10. #8
    Tilmeldingsdato
    Jun 2004
    Indlæg
    448

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Citat Oprindeligt indsendt af Goldbæks Højrefod Se meddelelser
    men det kommer næppe til at ske, og derfor vil vi i min optik heller ikke være favoritter næste år, ligesom jeg er meget tvivlsom i relation til EL gruppespil kvalifikation
    Er vi er nået dertil, hvor vi 1) har tabt et mesterskab med 14 point, 2) ikke vurderer os som favorit til at vinde næste år 3) er tvivlsomme ift. EL-kval? Jeg er egentlig ikke uenig, men Wow. Det er fandme gået hurtigt.
    Danmark til Valby Bakke

  11. Den følgende bruger er enig i dette:

  12. #9
    Tilmeldingsdato
    Jul 2012
    Indlæg
    1,573

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Citat Oprindeligt indsendt af FCK4LIF3 Se meddelelser
    Jeg giver dig meget ret i din analyse. Jeg synes du har nogle rigtig gode pointer.

    Ifht. omsadlingen fra etablerede landsholdsspillere i deres bedste fodboldalder suppleret med lovende talenter til "over-the-hill" fallerede stjerner/koryfæer (sat meget på spidsen), kan det tænkes at ledelsen ønsker en Ajax-model med unge spillere der kan spille seværdig fodbold og sælges dyrt og dermed optimere indtjeningsmulighederne til ikke kun at afhænge af europæisk deltagelse.

    At det så nok er en urealistisk model at efterligne er en anden sag. Jeg tror dog at de har set guld på bagkant af de store salg af Vavro, Skov, Joronen, Robin Olsen, samt en række af de talenter der er blevet solgt inden de har ramt 1. holdet.
    Hvem der står for vores transferstrategi ved jeg ikke, men her i Ståles anden periode blev det hurtigt meldt ud, at vi skal være en sælgende klub. Kontrakter skal ikke løbe ud og spillerne skal helst have et udviklingspotentiale. En Ajaxmodel virker dog ikke som en særlig god idé - det kræver at vi satser meget mere på vores talentafdeling og at vi samtidig kan fastholde talenterne.

    I forhold til den her sæson er det her interview egentligt ganske interessant.

  13. #10
    MCN er offline 1/11-06 - jeg var der!
    Tilmeldingsdato
    Oct 2005
    Indlæg
    715

    Re: Evaluering af sæsonen 19/20

    Citat Oprindeligt indsendt af Goldbæks Højrefod Se meddelelser
    Jeg er i store træk på linie med kiwi i hans indlæg, så jeg vil gerne give det en kommentar.

    Vi skal tilbage til det, vi kan.(Sakset en masse)

    Listen over skandinaviske klubber der har haft ca. 15 års glorværdig æra inkl. europæiske resultater for derefter at falde sammen, fordi man glemte, hvad man var god til tæller Malmø, Göteborg, Brøndby, Rosenborg ... lige nu skal vi være meget skarpe for ikke at blive den næste klub på listen.
    Jeg er ret enig i det du skriver og sad forleden med den tanke, at vi begynder at ligne Brøndby inden deres kollaps. Skadeshelvedetermen som vi betegner vores situation med herinde, stammer jo fra den gang vi grinte af deres udmelding om, at de oplevede det værste skadeshelvede i 30 år. Der begyndte at komme flere og flere selvfede og selvtilstrækkelige udmeldinger om at der var styr på tingene og at skaderne var grunden til deres manglende præstationer — ikke, at deres organisatoriske set-up skille gennemses. Per B. begyndte med flere og flere underlige udmeldinger med et perspektiv og en systemopfattelse, der ikke vandt genklang andre steder end internt hos dem selv. Vi har jo ikke en Per B, en onkel Benny til at sponsere os med skøre udfald i medierne og vi ansætter heller ikke formandens søn, men vi har Ståle, for hvem alt i øjeblikket handler om at pege på andres skyld og patetisk skyde på FCMs fejl, En rigmand med hang til at udtale sig i medierne og vi har Kvist til at `sikre kontinuitet og være bindeled` internt i klubben (ikke at Kvist kan sammenlignes med A. Bjerregaard i øvrigt).

    I mine øjne skal vi til at ryste posen og få nye fodboldfaglige perspektiver ind i organisationen, for det var det vi var gode til engang; at gøre det professionelt og sætte nye standarder for, hvordan fodbold skal drives i en skandinavisk optik - ved at hente nye øjne ind. Og det er som om, at vi har glemt at verden omkring os ændrer sig, og vi er ikke længere foran de andre. `Never change a winning team`ser ud til at have fungeret som en sovepude hos os.

    MCN


Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Lignende emner

  1. Sæsonen 2014/2015 Evaluering
    By djurlander in forum De korte linier
    Svar: 4
    Sidste Meddelelse: 01.06.15, 21:17
  2. Svar: 26
    Sidste Meddelelse: 17.01.14, 20:04
  3. Evaluering: FCK-Viborg 0-1
    By Bingohanz in forum De korte linier
    Svar: 25
    Sidste Meddelelse: 16.04.04, 14:21

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •