Når vi buh'er af egne spillere...

[k@sper]

Off-topic: Sportsverdenens mest ulidelige og forkælede kliché! Hvad forhindrer sportsfolk i at arbejde når sportskarrieren er slut? Zanka ville være byens mest populære postbud, og Wilczek ville passe ind i enhver Jem&Fix.

Wilczek har allerede tjent mere end den gennemsnitlige polak hiver ind på et helt arbejdsliv..

Nå, tilbage buheriet :-)

Det kommer da vist an på, hvem vi snakker om. Du har da ret i, at Zanka sikkert kan få et fedt job efter karrieren. Dertil er han både kendt nok og tilpas intelligent og veltalende.

Men Wilczek er sikkert en noget anden sag. Skal han være økonomisk uafhængig, så er det nu pengene skal tjenes. Han virker hverken ret intelligent eller veluddannet, ligesom han ikke virker til at have et specielt stort navn i Polen. Ellers var han nok endt i en polsk topklub frem for os.

[orhhh]

Hvorfor er han berettiget til at være økonomisk uafhængig, bare fordi han kan spille fodbold? Der er intet andet end snobberi og det at føle sig berettiget til noget (populært entitled) i vejen for, at fodboldspillere tager en uddannelse efter støvlerne er sat på hylden. Fint med 15 “sabbatår”, men at slå op i banen som 35-årig og mene man har gjort sit, fordi man har sparket bold er en sløj holdning. Hvis man har tjent 20 mil, så gør med pengene hvad man vil, men hvis der står 2 mil på bankbogen den dag den sidste kontrakt udløber og man ikke kan leve af dem resten af sine dage, så er jeg personligt ikke fuld af medlidenhed. Så må man bare i gang med noget andet!

[rsj]

Hvorfor er han berettiget til at være økonomisk uafhængig, bare fordi han kan spille fodbold? Der er intet andet end snobberi og det at føle sig berettiget til noget (populært entitled) i vejen for, at fodboldspillere tager en uddannelse efter støvlerne er sat på hylden. Fint med 15 “sabbatår”, men at slå op i banen som 35-årig og mene man har gjort sit, fordi man har sparket bold er en sløj holdning. Hvis man har tjent 20 mil, så gør med pengene hvad man vil, men hvis der står 2 mil på bankbogen den dag den sidste kontrakt udløber og man ikke kan leve af dem resten af sine dage, så er jeg personligt ikke fuld af medlidenhed. Så må man bare i gang med noget andet!

For satan hvor er jeg bare enig dér!


rsj

[Django]

Jeg nægter stadig den dag idag at råbe Stephan Andersens efternavn i Parken. Dog er det ikke så stort et problem mere. ;-)

Uanset hvad så kan jeg vitterlig ikke se det kontroversielle i det. Det står mig vel frit for så lang tid jeg ikke sviner eller truer manden?

At UC melder ud som de gør kan heller ikke rigtig bringe mit pis i kog. Det er helt deres eget valg og så lang tid de holder sig indenfor rimelighedens grænser (hvilket tavshed helt sikkert er) så kan det virkelig ikke være det store problem...

[Kiwi]

Hvorfor er han berettiget til at være økonomisk uafhængig, bare fordi han kan spille fodbold? Der er intet andet end snobberi og det at føle sig berettiget til noget (populært entitled) i vejen for, at fodboldspillere tager en uddannelse efter støvlerne er sat på hylden. Fint med 15 “sabbatår”, men at slå op i banen som 35-årig og mene man har gjort sit, fordi man har sparket bold er en sløj holdning. Hvis man har tjent 20 mil, så gør med pengene hvad man vil, men hvis der står 2 mil på bankbogen den dag den sidste kontrakt udløber og man ikke kan leve af dem resten af sine dage, så er jeg personligt ikke fuld af medlidenhed. Så må man bare i gang med noget andet!

Jeg forstår udmærket holdningen, jeg har bare en kæphest med at skal man debattere og få noget ud af det, skal det være ud fra fakta og et oplyst grundlag, og at man husker på at verden ikke er sort-hvid.

Lige præcis det der har vi på studiet haft en del fokus på, som noget af det allerførste på specialiseringen inden for Eliteidræt, nemlig begrebet dual career. Altså det med at være rustet til at tage en ungdoms- og/eller videregående uddannelse sideløbende med sin eliteidræt, eller kunne håndtere overgangen fra en karriere i eliteidræt til det civile liv. Og der er Danmark og de skandinaviske lande LYSÅR foran store dele af resten af verden.

Det med at have f. eks. eliteklasser eller elitekommuner, som f. eks. hjælper ungdomsatleter på eliteplan med at kombinere deres sport med sideløbende skolegang og ungdomsuddannelser, det findes bare ikke særligt mange steder i verden. Det findes primært i lande med et lavt befolkningstal og en højtudviklet social velfærdsmodel. Mens der i andre lande ikke er en lige så stærk tradition for at støtte atleterne i at foretage karriereplanlægning til når sportskarrieren er slut.

Vores underviser på området er tidligere World Cup vinder i skihop, og fra Schweiz. Hans ph.d. projekt på området var bl.a. at sammenligne hele dual career området i Danmark, Schweiz og Polen (hans kone er derfra, og de er bosat i Danmark). Hans forskning viste, at der i østeuropæiske lande er en stærk tradition for at når ens idrætskarriere er ovre, så kan du blive ansat som træner i din sportsgren eller i dets forbund, hvis du var en god nok atlet, og ellers er det bare ærgerligt. Der er ikke støtte i forhold til at tage en uddannelse sideløbende med din idræt, fordi der er en forestilling om at "det tager fokus fra at kunne præstere". Og hvis du ikke lægger 100% fokus på din idræt, så tager vi bare den næste i rækken, som "vil det mere". Det samme gør sig gældende i bl.a. New Zealand, hvor jeg analyserede deres elitesportsmodel i forhold til Team Danmark i min BA-opgave. HPSNZ (deres svar på Team Danmark) støtter på papiret op om dual career, men i praksis bliver atleter reelt i højere grad fravalgt, hvis de gerne vil lægge fokus på uddannelse ved siden af. Det samme gør sig i øvrigt i høj grad gældende i fodboldverdenen i England.

Så der er skabt et miljø i de lande, hvor man som atlet reelt set ikke kan mulighed for andet end at tjene så mange penge som muligt i løbet af ens sportskarriere, som så skal dække hele livet. For der er ikke som i Danmark mulighed for at tage en videregående uddannelse, erhvervsuddannelse eller ungdomsuddannelse sideløbende eller efter idrætskarrieren, ligesom man i Danmark kan blive indskrevet uanset alder på erhvervsuddannelser og videregående uddannelser, og der er mulighed for en HF på et VUC. Hvilket besværliggør ens jobmuligheder i fremtiden, når det ikke er en reel mulighed mange steder. Så jo, der er faktisk en del forhindringer i vejen for ikke-skandinaviske atleter for at tage en uddannelse efter man sætter støvlerne på hylden.

Det kan man mene om hvad man vil, og det er ikke for at sige at din holdning ikke er gyldig, det er bare så den som minimum er baseret på et oplyst grundlag.

Tilbage til buh'eriet..

[cybamerc]

Skal vi ikke blive enige om, at Wilczek har tjent nok penge til at betale for en uddannelse, hvis det skulle være nødvendigt? Derudover er der jo mange mennesker, der tjener til dagen og vejen uden en uddannelse.

Den der ide om, at visse faggrupper, herunder nogle af de mest priviligerede, ikke skal eller kan omstille sig i løbet af arbejdslivet, abonnerer jeg ikke på. Og hvis en person som Wilczek er dårligt stillet, hvad så med de fuldtidsprofesionelle sportsudøvere, som gennem deres karrierer tjener en “minimumsløn” og ikke har andet valg end at finde et nyt job, når kroppen siger stop?

[Kiwi]

Og hvis en person som Wilczek er dårligt stillet, hvad så med de fuldtidsprofesionelle sportsudøvere, som gennem deres karrierer tjener en “minimumsløn” og ikke har andet valg end at finde et nyt job, når kroppen siger stop?

De er langt værre stillet, hvis de ikke har et ordentligt athlete support program. Og det er en konsekvens ved at dyrke eliteidræt, hvis man er fra et land uden et ordentligt system.

Så man skal virkelig brænde for sin idræt, hvis man vil udsætte sig selv for det.