Skal Ståle Solbakken fyres?

[k@sper]

Ingen toptræner udover Ståle, havde overlevet det.

Den begrundelse går igen og igen herinde. Det er imo ikke en grund i sig selv at fyre, blot fordi det ville være sket andre steder.

Det virker som om han har tabt omklædningsrummet og spillernes respekt, som jeg ser det?

Det er til gengæld en årsag til at fyre ham. Om det så er rigtigt, ved jeg ikke. Det er nok ret svært at vurdere, hvis man ikke er i omklædningsrum og på træningsbanen med jævnlig mellemrum, hvilket jeg ikke er.

[Devil]

Den begrundelse går igen og igen herinde. Det er imo ikke en grund i sig selv at fyre, blot fordi det ville være sket andre steder.

Det er til gengæld en årsag til at fyre ham. Om det så er rigtigt, ved jeg ikke. Det er nok ret svært at vurdere, hvis man ikke er i omklædningsrum og på træningsbanen med jævnlig mellemrum, hvilket jeg ikke er.

Nu er det normalt en sportsdirektørs opgave at svæve over vandene og spotte konflikter i truppen, men her bliver Ståles to kasketter virkelig udstillet. Jeg ved ikke om truppen vil af med Ståle, men jeg synes der har været mange mærkelige præstationer og udmeldinger på banen. Desuden finder jeg flere interviews med lederne i truppen påfaldende passive. Både Zeca, Fischer og Falk har vævet en del, og der har været anonyme rygter om spillere der ikke forstod alle indkøb og lønninger, eksempelvis har Michel WD fortalt om stor undren over Bjellands løn og niveau, og konflikten med den spanske klikke og Biels pris har også været nævnt som et problem.

Der er nok altid lidt gnidninger internt i en trup, men jeg synes dog det vanvittige fald i niveau når modstanderen ikke er sjov, passiviteten på banen, tvivlen om taktikken midt på banen osv. lugter af problemer der er større end vi ser, og som nok havde været taklet anderledes, hvis klubben ikke havde valgt en managerløsning.

[k@sper]

Nu er det normalt en sportsdirektørs opgave at svæve over vandene og spotte konflikter i truppen, men her bliver Ståles to kasketter virkelig udstillet. Jeg ved ikke om truppen vil af med Ståle, men jeg synes der har været mange mærkelige præstationer og udmeldinger på banen. Desuden finder jeg flere interviews med lederne i truppen påfaldende passive. Både Zeca, Fischer og Falk har vævet en del, og der har været anonyme rygter om spillere der ikke forstod alle indkøb og lønninger, eksempelvis har Michel WD fortalt om stor undren over Bjellands løn og niveau, og konflikten med den spanske klikke og Biels pris har også været nævnt som et problem.

Der er nok altid lidt gnidninger internt i en trup, men jeg synes dog det vanvittige fald i niveau når modstanderen ikke er sjov, passiviteten på banen, tvivlen om taktikken midt på banen osv. lugter af problemer der er større end vi ser, og som nok havde været taklet anderledes, hvis klubben ikke havde valgt en managerløsning.

Jeg synes, at du skyder lidt ved siden af i forhold til problematikkerne med Ståle i en managerrolle. De problemer du nævner, ser jeg ikke umiddelbart som noget, at en sportsdirektør skulle løse. Det er imo primært en træner og de mange assistenters rolle at opdage og løse denne slags konflikter. Jeg kan sagtens se, at der kan være en undren over Bjellands løn, når man ser hans spil pt. Men sådan vil det vel altid være, hvis en af de bedst betalte ikke præsterer.

Det er dog klart at det bliver problematisk, hvis situationen er den, at Ståle har mistet grebet og tilliden fra truppen (ikke at jeg tror det). Det kan både være svært at indse når man (Ståle) står i det, ligesom der mangler en i kæden til at reagere på det. Jeg går ud fra, at man i konstruktionen fra bestyrelsens side også har indtænkt en person eller arbejdsgruppe til at vurdere den slags (samt resultater etc). Mon ikke, at det er blandt Rommedahls og måske Kvists arbejdsopgaver.