Det har jeg skam også selv tænkt, når jeg ser på kommentarerne herinde :D Min opgave har heldigvis aldrig været at få mig selv til at se godt ud på sidelinien, hvor jeg tillader mig selv at sige, hvad jeg mener - men at få de virksomheder, jeg arbejder for til at få positiv omtale. Den del er nu lykkedes meget godt :)
Når man tillader sig at kritisere andres arbejde, vil man bestemt støde nogen fra sig. Det lever jeg med :) Men jeg erkender også, at det nok ikke giver så meget mening med den slags kommentarer her. Det er bare den ene del, jeg ved noget om, hvor jeg holder mig langt fra at kommentere de tekniske detaljer i et taktisk oplæg til en kamp, for det aner jeg virkelig intet om :D
Årsagen til, at jeg nævnte de 10+ års erfaring er to-delt, og jeg beklager, at jeg ikke understregede det. Men jeg skrev det af to årsager:
1) Jeg læser pressemeddelelser på en anden måde end flertallet. Det gør mig bestemt ikke "bedre" - bare at jeg læser dem anderledes. Som journalist og PR-konsulent er jeg vant til at spotte svaghederne. Dér, hvor man enten "taler over sig" - altså f.eks. nævner detaljer, der stikker lidt ud og oftest er lidt negative. For det er her, den kritiske historie ligger, og det er den, man som journalist kigger efter. Det er IKKE en konstruktiv måde at læse historier på, og de fleste medier er ved gud heller ikke konstruktive.
2) Jeg er en kommunikationsnørd, og derfor bliver jeg let irriteret, når det ikke fungerer i den klub, jeg støtter, og som ellers går så meget op i at være "bedst". Derfor går det mig på, når man håndterer så simpel en nyhed så dårligt. That's all. Men FCK har bestemt lavet langt større kommunikationsbrølere de seneste år. Det her var bare en easy win, som man - i min optik - igen håndterede kluntet. Lige fra billede til de første citater.
Når man udtrykker sig negativt i en pressemeddelelse, bliver det også til en del af historien.
Således valgte Ritzau kun at fokusere på citaterne fra Kvist, der altså gik megt lidt på, hvad Bundu reelt kan tilføre FCK (som Jess ellers fint udtaler sig om) og mere på, at FCK ikke lykkedes med at skaffe ham til klubben før, og at spilleren har haft problemer i Anderlecht:
https://jyllands-posten.dk/sport/fod...re-agfstjerne/
På bold.dk vinkler man en enkelt af sine historier direkte på "konflikten" (at det ikke lykkedes at få Bundu tidligere):
https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...undu-i-sommer/
Det eneste, den historie opnåede af få kommentarer på bold.dk og i bolds facebookopslag gik på Ståle, på hate på Kvist og på, at det var en ligegyldig artikel.
Og det er sådan set bare det, der irriterer mig som kommunikationsnørd. At det er så unødigt og så let at undgå den slags omtale. Det er bare min kæphest.