Har lige set indslaget igen. Journalisten stiller de sædvanlige dumme og fraseagtige spørgsmål, som f.eks. her: "I er bagud 0-1 ved pausen. Hvad er det som ikke har fungeret og hvad skal I gøre bedre i 2. halvleg?"
Nu så jeg selv 1. halvleg mod Randers igen dagen efter, og bortset fra forsvarsblunderen ved 0-1 målet, synes jeg faktisk ikke at spillet i 1.halvleg var så dårligt som TV3 sport gerne ville gøre det til. Der blev spillet mere direkte end under Ståle, men der blev brændt en del store chancer. Så jeg kan godt forstå, at Zanka ikke helt kunne forklare præcist hvad der var galt. Han kunne selvfølgelig bare have sagt, at de i 2. halvleg skulle sørge for at putte bolden i kassen når de havde chancen. Men TV3's journalister formår sjældent at få intelligente svar ud af deres spørgsmål, fordi de er så ensidige og sensationsjagende, når de stiller deres spørgsmål. Og de glemmer ofte, at en kamp kan se anderledes ud fra en spillers synspunkt på banen, end når man sidder på tilskuerpladserne. Journalisterne skal jo netop kunne se tingene fra begge sider, for at kunne stille de spørgsmål som gør seeren klogere på kampens forløb. Når det er sagt burde Zanka selvfølgelig holde sig for god til at begynde at skændes med journalisten, og han burde have ageret lidt mere professionelt.
Som de fleste nok har opdaget nu, tabte Glen sin sag med et brag. Der er ikke engang grund til at gå ind i udvalgets argumentation, for de gad ikke engang kigge på sagens indhold. De copy/pastede deres afgørelse fra Randerssagen over i denne.
Klubbens argumentation var ikke nær så grundig som Horsens', heller. Men effektiv. Og så var der et fint lille hib til de dårlige tabere i SønderjyskE, da det fremhæves ...
- At det ligeledes kan eksemplificeres ved, at SønderjyskE også varierer deres formation, hvor der til tider er helt op til seks mand i bagkæden i kontrast til deres udmeldte 3-mands bagkæde.
- At dette formentlig skyldes det massive pres FC København lagde på SønderjyskE.
Mon ikke der bliver færre sager om emnet fremover. En skam, for det har været underholdende, især Glens ynkelige skrigen om "25.000 kroner", et beløb vi nu en gang for alle har fået fastslået, at han hev ud af røven.
Meget kan man ligge Glen til last, men de 25.000 kr. er hvad det koster at indberette. Et beløb som FCK skulle have betalt, såfremt SønderjyskE havde fået medhold.
Nu kan Glen, Hans Jørgen m.fl. kigge langt efter at få refunderet de 25.000 kr., hvilket man kan fryde sig lidt over.
Tjoh, men ... er der faktisk en hjemmel for det dér? Eller er det baseret på, hvad Glen råber? ;-)
Jojo, protestgebyret står til troende. Men hvad angår straffen, hvor er der så hjemmel for, at gebyret, nu 25.000, kommer oveni, hvis man bliver dømt, som f.eks. Vendsyssel, der jo fik en advarsel i en lignende sag?
Jeg kan helt enkelt ikke finde stedet, hvor dette er en forpligtelse. Det kan sagtens være rigtigt, at man er nødt til at betale en art sagsomkostninger. Men nogen må gerne vise hjemmelen.
Måske det er Glen som er galt på den mht. beløbet på 25.000, det ses ikke rigtig beskrevet noget steds.
I Propositionerne står det ikke: https://divisionsforeningen.dk/wp-co...21-endelig.pdf
Det var måske bare sagt i skuffelse over egen indsats og resultat, det klinger skidt at brokke sig på TV og så nævne at det altså kan risikere at koste FCK 500 kr. (selvom Rygaard sikkert gerne ville samle en regning op på 25.000 pr. vundet kamp).
I § 29 står der: En hvilken som helst protest skal ved fremsendelsen til administrator være ledsaget af et depositum på kr. 500, som tilbagebetales, hvis protesten tages til følge, mens det tilfalder administrators kasse, hvis protesten ikke fører til noget.
Det er pudsigt, at der står 500 kr. i reglementet her, for sidste år kom det frem i et indslag, at det netop var sat op til et 50 gange højere beløb :-) Det er ikke lykkedes at finde en officiel reference til beløbet, kun nogle henvisninger i pressen og på Twitter. Måske Hjortskov & co. tjener fedt på overskuddet. Protesterne vælter jo stadig ind.
Men ja, det lyder mere fyndigt end at råbe "Ligesom Vendsyssel får I en solid advarsel, ja I gør!" efter Thorup ;-) Og hey, medierne troede jo på det ...
Vildt nok at Højlund starter inde.
Wilzcek ikke engang på bænken ifølge Forza - kan det virkelig passe? Anyone?
Zan
Wilczek er syg.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)