Nogen der har GIF af Fischer straffe/ikke straffe episoden?
Nogen der har GIF af Fischer straffe/ikke straffe episoden?
RAUS!
Du kan se situationen her.
Skub i ryggen og ikke mindst et spark over benet – for mig et klart straffespark.
Ace, Claudemir Fanatic, DaneX, Demitrian, FCK4LIF3, FCTorben, HansHansen, hilarius, jake, Køb En Havn, ntrm, Outpatient, Polyppen, rsj, SALT, shs, Slush, Søren Lerby, UDC
Helt enig i dit skriv. Yderligere ville det heller ikke gøre noget at når man kan se at der opstår en farlig situation, så må man godt “tage” et gult kort og stoppe angrebet. Mener det er sket hos bartolec og zanka 3-4 gange i foråret hvor vi kunne have afværget en scoring. Generelt ligger vores modstandere også noget højere hvad angår frispark.
Det lyder desværre mere som sådan en teknikalitet, man bliver løsladt på i amerikanske tv-serier ;-)
Hvis det er
- den samme hændelse, der er tale om, og
- den er til gult kort efter §12, og
- der måske er oplyst noget faktuelt forkert på banen, men det ikke er tilfældet i den endelige rapport
– så kan jeg ikke se disciplinærinstansen ændre det. Men hey, vi får se om et par dage.
Efterhånden over nedturen i går. Konkluderer at vi fortsat kun har 1 halvleg i holdet, samt at VAR (om det går vores vej eller ej) har ødelagt meget af glæden ved at følge/se fodbold...
Op på hesten - vi bliver nok en ganske fortjent nummer 4 i år! Vi satser på 21/22 så :-)
Jeg er begyndt at tvivle på Zeca. Jeg er med på at han er betragtet som ligaens bedste defensive midt, og jeg ser ham også som en fremragende spiller. Alligevel har Fck kun hente 1 mesterskab i de 4 år, hvor han har været midtbane general. Så spørgsmålet, om han god nok, trænger sig på. De sidste 4 år har vi været mindre dominerende, specielt i kampene mod de andre tophold i ligaen. Og det er på midtbanen at de kampe vindes.
Synes ikke VAR ødelægger fodbolden mere end dårlige dommerkendelser altid har gjort... med VAR er der dog håb om en smule mere retfærdig verden hvis vi lærer at bruge det rigtigt
Angående Zankas advarsel:
Så står der i følgende i IFABs regler, bemærk brugen af det tvetydige "should":
Brugen af should (Der både kan oversættes til bør og skal) kan i denne enkeltstående paragraf godt forvirre. Men hvis man læser den kontekst paragrafen indgår i, så er det for mig ret indlysende hvilken af de to mulige oversættelser der er den rigtige. Her er den foregående paragraf:Oprindeligt indsendt af IFAB
Den ene ("must not attempt") er klokkeklar i sin præcisering af hvad der ikke er tilladt. Når der så i det efterfølgende bruges det tvetydige/vage begreb "should" kan jeg ikke se hvordan det kan oversættes til andet end "bør" og dermed en kraftig henstilling. Min opfattelse understreges i øvrigt af den efterfølgende paragraf:Oprindeligt indsendt af IFAB
Hvis spillerne slet ikke må forlade banen, hvorfor så præcisere at de ikke må gå ind i Referee Review Area? For mig at se er den ingen tvivl om at lovens ånd er at spillerne bør (og ikke skal) blive på banen.Oprindeligt indsendt af IFAB
Er det så relevant? Både og, for Fodboldloven 2020/21 (som er den vi spiller efter i Herre DM) rummer slet ikke samme mulighed for fortolkning, for i oversættelsen er der brugt "skal":
Hvilket ret tydeligt fortælle at spillerne ikke må forlade banen. Men hvorfor får Zanka kortet? Han kan da umuligt være den første spiller i sæsonen der har forladt banen under et review?Oprindeligt indsendt af Fodboldloven
I øvrigt bliver forvirringen total af at DBUs lovgruppe selv kalder deres lemfældige oversættelse for en sløj kopi af IFABs original og henviser til IFABs hvis man vil have afklaring:
Min konklusion? Jeg ved det virkelig ikke, i følge de danske regler kan dommerne kan godt give Zanka kort, men det er også i mod den oprindelige lovs ånd. DBUs lovgruppe har brug for noget seriøst hjælp til at oversætte engelske tekster.Oprindeligt indsendt af Fodboldloven
og der skal tilføjes et afsnit om at ingen udover dommeren må kigge på den skærm...
Sidst redigeret af Lindrup : 08.03.21 kl. 19:51
Man kunne evt. hjælpe både ham og holdet ved at gøre ham til 6’er og ikke gå så meget med frem. Mange af de mål, vi har lukket ind på det seneste, kunnet nemt have være afværget, hvis vi havde haft en central midtbanespiller til at beskytte forsvaret.
Af Falk, Stage og Zeca er sidstnævnte dårligst offensivt og bedst defensivt, så det må være 10’eren, der bliver tilbage.
Der ligger vel også i loven at spillerne ikke må vise overdreven interesse for hvad der vises på skærmen, ligesom de ikke må løbe en halv bane for at protestere. Det billede som viasat lagde op af situationen, der står zanka og ser kehlet over skulderen. Derved viser han overdreven interesse for skærmen.
Hvad angår fordelingen af frispark, så SKAL vil have langt mere ud af alle de klare frispark på Wind/Daramy lige foran dommeren. Vores spillestil kan ikke tåle at blive stoppet hver gang vi tager det første spæde skridt mod at blive farlige (og halvdelen af holdene spiller som bif!). Alle mand hen og påvirke dommeren mens Wind vrider sig i smerte (jeg er dog simpelthen i tvivl om vores spillere er i stand til det, uden at trække 3 gule kort), bårer, læger, kølespray, protester fra bænken evt. et gult kort til smilende Jes. Slut med at lade modstanderen hjælpe sig op og stå og manhugge i timevis bagefter, for så at humpe rundt med ondt i foden. Vores opspil er allerede bremset, så skal dommeren påvirkes, så det ikke sker igen ustraffet. Se hvordan BIF tager 5 minutter på klokken så snart de er foran og kommet det mindste til skade, sådan skal vi være fra start, når vi spiller på den måde med Wind og Daramy (ikke Fischer, han kan ikke få frispark/straffe mere!)
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)