Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. AGF (03/05-2021 kl. 19:00)

[k@sper]

Bemærk statistik for øvrige sæsoner.

Hvis du hverken vil anerkende statistik eller mit mere fodbold faglige indlæg vedr. Grytebust tidligere i tråden, så bliver det i min optik en tynd debat. Det er spændende at blive udfordret på at skulle kvalificere sine indlæg og ikke mindst lade dem kvalificere, men hvis der alene bliver insisteret på at sige 'så kan jeg bare mene det modsatte, så falder niveauet sgu' ... også til noget under, hvor du plejer at lægge det.

Jeg anerkender gerne statistik, hvis det bruges på en korrekt måde. Og det gør det næppe, når du bruger en statistik om redningsprocent som går på kun 6 kampe. At du synes han har været indblandet i 4 mål er vel også en ganske subjektiv holdning. Jeg synes f.eks. ikke, at han nødvendigvis er indblandet i scoringen til 1-3, hvis du tæller den med.

Jeg ved ikke, om jeg ikke anerkender dine fodboldfaglige indlæg omkring. Jeg kan ikke huske, at jeg har svaret på et i denne tråd.

I bund og grund er vi jo enige om, at Grytebust ikke er god nok.

[k@sper]

Joronen var en ganske fin målmand og havde i sæsonen 18/19 en redningsprocent på 70,7%. Det var selvfølgelig ikke et helt dårligt hold han havde foran sig, men ikke desto mindre præsterede han bedre end begge vores nuværende målmænd.

Det er jo stadig markant dårligere end de to fra FCM. Og som du selv nævner, så havde han et markant bedre forsvar foran sig end de to nuværende. Spørgsmålet er selvfølgelig om det er en god ting eller en dårlig ting. Hvis et godt forsvar betyder mindre chancer (som i sværere at score), så er Joronens procent måske slet ikke ret god?

Jeg skal ærligt indrømme, at jeg ikke aner, hvilke chancer (er det alle, er det kun store...?) man bruger i denne optælling, men jeg tror helt ærligt, at vi skal passe på med at hænge os ret meget i et tal. Der er så mange andre faktorer som spiller ind i disse tal

[-smølle]

Bare for god ordens skyld - man bliver stadig lukket ind, hvis man kommer senere end det anviste tidspunkt.
Citat fra fck.dk (https://www.fck.dk/nyhed/covid-19-fo...l-agf-kampen):
"Hvis du kommer senere end det anviste tidspunkt, kan du blive bedt om at vente, indtil stewards finder det hensigtsmæssigt, at du går ind til din plads. Vær forberedt på, at det kan medføre ventetid."

Hvilket i øvrigt gav en pudsig situation i går. Skulle på C7, ankom ved halvsyvtiden og så en kø udenfor, der så ud til at ende ved den indgang, så stillede mig i kø dér. Efter at stå stille nogle minutter hører jeg så nogen nævne, at de er i køen til Nedre C. Hvorefter jeg går hen i den anden (og længere) kø lige ved siden af, der trods alt bevæger sig. Den går så også i stå, så jeg spørger om de også venter på Nedre C-indgang. Det kan bekræftes. Og så går jeg ind mellem de to køer og hen til C7, hvor der ikke står nogen og venter :-))

Altså ... ideelt er løsningen med tidsmæssigt at skille øvre og nedre ad vel betænksom nok. Men hvis den alligevel ender i en bræmme af mennesker, der står tæt udenfor, kan det vel diskuteres om det er ret effektivt.

Det kan man selvfølgelig sige om en del foranstaltninger, der alle ser ud til at være taget med fra sidste år, hvor der ikke var krav om coronapas, kun henstilling om at tage en test, og hvor ingen heller bar masker. Det hele er taget med fra sidst uden justeringer for de forandringer, der ellers er sket i mellemtiden.

Inklusive i øvrigt endnu et komisk krav om, at alle skulle ned fra C7 i den ene side af trappen efter kampen, mens den anden siden naturligt stod gabende tom. Men pilene! De vendte jo den anden vej! Så går det ikke ;-)

[Søren Q]

Hvilket i øvrigt gav en pudsig situation i går. Skulle på C7, ankom ved halvsyvtiden og så en kø udenfor, der så ud til at ende ved den indgang, så stillede mig i kø dér. Efter at stå stille nogle minutter hører jeg så nogen nævne, at de er i køen til Nedre C. Hvorefter jeg går hen i den anden (og længere) kø lige ved siden af, der trods alt bevæger sig. Den går så også i stå, så jeg spørger om de også venter på Nedre C-indgang. Det kan bekræftes. Og så går jeg ind mellem de to køer og hen til C7, hvor der ikke står nogen og venter :-))

Altså ... ideelt er løsningen med tidsmæssigt at skille øvre og nedre ad vel betænksom nok. Men hvis den alligevel ender i en bræmme af mennesker, der står tæt udenfor, kan det vel diskuteres om det er ret effektivt.

Det kan man selvfølgelig sige om en del foranstaltninger, der alle ser ud til at være taget med fra sidste år, hvor der ikke var krav om coronapas, kun henstilling om at tage en test, og hvor ingen heller bar masker. Det hele er taget med fra sidst uden justeringer for de forandringer, der ellers er sket i mellemtiden.

Inklusive i øvrigt endnu et komisk krav om, at alle skulle ned fra C7 i den ene side af trappen efter kampen, mens den anden siden naturligt stod gabende tom. Men pilene! De vendte jo den anden vej! Så går det ikke ;-)

På C9 var der stewards der efter kampfløjtet specifikt synes at have fået til opgave at sørge for, at den ene trappeside så absolut skulle stå tom for enhver pris. Men det var vel også bedre, at vi så blev proppet sammen på den halve plads.

Tilføj derudover de forskudte udgangs-tidspunkter. På øvre c stod vi længe og gloede dumt på, at nærmest ingen på fx nedre b forlod stadion, men vi skulle alligevel vente. Og når vi så endelig fik lov til at komme ud, var der fyldt med mennesker foran udgangene fra stadion. Min oplevelse var faktisk, at der var tæt af mennesker i langt højere grad, end dengang vi bare kunne forlade stadion ved slutfløjtet.

[k@sper]

Tilføj derudover de forskudte udgangs-tidspunkter. På øvre c stod vi længe og gloede dumt på, at nærmest ingen på fx nedre b forlod stadion, men vi skulle alligevel vente. Og når vi så endelig fik lov til at komme ud, var der fyldt med mennesker foran udgangene fra stadion. Min oplevelse var faktisk, at der var tæt af mennesker i langt højere grad, end dengang vi bare kunne forlade stadion ved slutfløjtet.

Enig. Håndteringen af øverste afsnit fungerede stikmodsat af, hvad der var pointen. I stedet for lidt flere mennesker udenfor stadion klumpede folk sig nu sammen ved trapperne og måtte vente som sild i tynde der. Man kan også stille sig undrende overfor, at det var øvre afsnit som skulle vente på nedre og ikke omvendt. Det er i hvert fald mit indtryk, at det normalt er øvre afsnit som hurtigst forlader stadion og nedre som typisk bliver stående lidt og klapper af spillere osv.

Skal man dog komme Parken lidt i møde, så handlede problemerne på øvre afsnit ved kampslut jo også om, at folk ikke kunne finde ud af at blive på deres pladser., som de blev bedt om. Havde man gjort dette, så havde man heller ikke haft klumper ved trapperne i 10 min.

[Søren Q]

Enig. Håndteringen af øverste afsnit fungerede stikmodsat af, hvad der var pointen. I stedet for lidt flere mennesker udenfor stadion klumpede folk sig nu sammen ved trapperne og måtte vente som sild i tynde der. Man kan også stille sig undrende overfor, at det var øvre afsnit som skulle vente på nedre og ikke omvendt. Det er i hvert fald mit indtryk, at det normalt er øvre afsnit som hurtigst forlader stadion og nedre som typisk bliver stående lidt og klapper af spillere osv.

Skal man dog komme Parken lidt i møde, så handlede problemerne på øvre afsnit ved kampslut jo også om, at folk ikke kunne finde ud af at blive på deres pladser., som de blev bedt om. Havde man gjort dette, så havde man heller ikke haft klumper ved trapperne i 10 min.

For mit eget vedkommende endte jeg med at blive fanget på trappen, da jeg forventede, at håndteringen var identisk med juni/juli 2020. Dengang blev nedgangen ikke blokeret, de opfordrede blot til at man ventede. Men det var der ingen grund til, da kun et fåtal fra nedre c overhovedet når ud, hvis man bare går ned fra øvre ved kampens afslutning. Så det virker som en solid tanketorsk.

[engulf]

Hvis i har behov for noget statistik, så har vi ifølge Opta
Gryte - xG imod 6.371 - 11 mål lukket ind.
Kalle - xG imod 26.280 - 35 mål lukket ind.
Grabara - xG imod 31.067 - 26 lukket ind.
Thomas Mikkelsen(Lyngby) - xG imod 41.229 - 53 lukket ind.
Vindahl(FCN) - xG imod 45.11842, lukket 42 ind.
Jesper Hansen - xG imod 20.540, lukket 15 ind.
Lössl - xG imod 9.485 - lukket 6 ind.

Kalle havde sidste år xG imod 39.169 og lukket 35 ind
Gryte sidste år xG imod 9.348, og lukket 7 ind.

Det siger lidt mere end en redningsprocent.

[k@sper]

Hvis i har behov for noget statistik, så har vi ifølge Opta
Gryte - xG imod 6.371 - 11 mål lukket ind.
Kalle - xG imod 26.280 - 35 mål lukket ind.
Grabara - xG imod 31.067 - 26 lukket ind.
Thomas Mikkelsen(Lyngby) - xG imod 41.229 - 53 lukket ind.
Vindahl(FCN) - xG imod 45.11842, lukket 42 ind.
Jesper Hansen - xG imod 20.540, lukket 15 ind.
Lössl - xG imod 9.485 - lukket 6 ind.

Kalle havde sidste år xG imod 39.169 og lukket 35 ind
Gryte sidste år xG imod 9.348, og lukket 7 ind.

Det siger lidt mere end en redningsprocent.

Ja det er en noget mere interessant statistik, selvfølgelig med de forbehold, at der sikkert stadig ligger nogle ubekendte faktorer der har en vis indflydelse. Og med det forbehold at jeg personligt ikke helt har styr på, hvad der tæller med i xG. Datamaterialet er nok også stadig lidt tyndt på Grytebust i denne sæson, men Kalles peger da i den grad i retning af en tydelig formnedgang i forhold til sidste sæson.

[boombastic]

Ja det er en noget mere interessant statistik, selvfølgelig med de forbehold, at der sikkert stadig ligger nogle ubekendte faktorer der har en vis indflydelse. Og med det forbehold at jeg personligt ikke helt har styr på, hvad der tæller med i xG. Datamaterialet er nok også stadig lidt tyndt på Grytebust i denne sæson, men Kalles peger da i den grad i retning af en tydelig formnedgang i forhold til sidste sæson.

Men er der nogen tvivl om at Grytebust ser rystende ringe ud
han ikke har formået og holde sit mål rent endnu.
Hvis han så bare var god med fødderne men det synes jeg ikke engang han er
6 kampes data eller ej så det er jo heller ikke fordi at han gjorde et væsen ud af sig sidst han fik chancen

Jeg tigger og ber for det er en af de positioner der bliver forstærket til sommer

[engulf]

Ja det er en noget mere interessant statistik, selvfølgelig med de forbehold, at der sikkert stadig ligger nogle ubekendte faktorer der har en vis indflydelse. Og med det forbehold at jeg personligt ikke helt har styr på, hvad der tæller med i xG. Datamaterialet er nok også stadig lidt tyndt på Grytebust i denne sæson, men Kalles peger da i den grad i retning af en tydelig formnedgang i forhold til sidste sæson.

Opta’s xG model is calculated using a logistic regression where the dependent variable is whether or not the shot was a goal and the regression inputs are as follows:
– Passage of play (open play, direct free kick, set play, corner kick, assisted, throw-in)
– Assist type (long ball, cross, through ball, danger-zone pass, pull-back)
– Post-Take–on
– Rebound
– Header
– Distance to goal
– Visible angle of the goal
– 1 v 1
– Big chance
– Competition adjustments for a subset of competitions

Det er ikke en helt åben statistik, men der er baseret på samme data begge år. Men https://www.superliga.dk/kamp/2020-2...-kobenhavn-agf her har du fra kampen i går, hvor der vises hvad chancen er ifølge dem.

[Garneren]

Du glemmer

3) Grytebust er færdig i FCK til sommer. Med nogle kampe kan han måske sælges. Sæsonen er færdig - derfor spiller Gryte

Sæsonen er på ingen måde færdig efter sidste rundes resultater, og de par millioner, vi teoretisk set ville kunne tjene på Grytebust, fordi han nu står nogle kampe, er peanuts sammenlignet med forskellen på at skulle spille CL-kval og Conference League. Den teori er virkelig far-fetched.

[k@sper]

Sæsonen er på ingen måde færdig efter sidste rundes resultater, og de par millioner, vi teoretisk set ville kunne tjene på Grytebust, fordi han nu står nogle kampe, er peanuts sammenlignet med forskellen på at skulle spille CL-kval og Conference League. Den teori er virkelig far-fetched.

Jeg tror heller ikke på den teori. Begrundelsen er nok bare så kedelig, at den sportslige ledelse modsat de fleste herinde pt. ser Grytebust som et bedre valg. Om ikke andet så kan man kigge på pointhøsten i slutspillet, som bestemt er godkendt. Egentlig har forsvaret også set bedre ud (måske FCM-kampen undtaget) og måske er Grytebust også en medvirkende årsag (ja jeg har også selv lidt svært ved at se det). Det kan være forsvaret stoler mere på ham, at han dirigerer bedre, at han bringer mere ro i spillet med fødderne, han er bedre til at læse spillet og dække bagrummet (ala sweeper-keeper) eller hvad ved jeg. Under alle omstændigheder så ændrer man nok ikke igen før tidligst til sommer medmindre Grytebust rammer en mareridtskamp.

[k@sper]

Opta’s xG model is calculated using a logistic regression where the dependent variable is whether or not the shot was a goal and the regression inputs are as follows:
– Passage of play (open play, direct free kick, set play, corner kick, assisted, throw-in)
– Assist type (long ball, cross, through ball, danger-zone pass, pull-back)
– Post-Take–on
– Rebound
– Header
– Distance to goal
– Visible angle of the goal
– 1 v 1
– Big chance
– Competition adjustments for a subset of competitions

Det er ikke en helt åben statistik, men der er baseret på samme data begge år. Men https://www.superliga.dk/kamp/2020-2...-kobenhavn-agf her har du fra kampen i går, hvor der vises hvad chancen er ifølge dem.

Tak.
Som jeg nævnte, så giver dine tal nok et væsentlig bedre billede af målmændenes præstationer end redningsprocent alene. Kalles tal (som er baseret på ret mange kampe) er da i hvert fald bekymrende læsning. De gode målmænd ser ud til at lukke færre mål ind end xG, imens Kalle ligger væsentlig over.

For at få et helt nuanceret billede, så skal man nok dykke endnu længere ned i tallene, men det er sikkert uden for vores muligheder. Der må f.eks. være flere mål som FCN's udligning og Dreyers kanonmål mod Grytebust, hvor xG må være meget lille, men hvor målmanden stadig er tæt på chanceløs. Mål som disse tæller meget i den forkerte retning.

[engulf]

Tak.
Som jeg nævnte, så giver dine tal nok et væsentlig bedre billede af målmændenes præstationer end redningsprocent alene. Kalles tal (som er baseret på ret mange kampe) er da i hvert fald bekymrende læsning. De gode målmænd ser ud til at lukke færre mål ind end xG, imens Kalle ligger væsentlig over.

For at få et helt nuanceret billede, så skal man nok dykke endnu længere ned i tallene, men det er sikkert uden for vores muligheder. Der må f.eks. være flere mål som FCN's udligning og Dreyers kanonmål mod Grytebust, hvor xG må være meget lille, men hvor målmanden stadig er tæt på chanceløs. Mål som disse tæller meget i den forkerte retning.

Helt sikkert, at der er situationer som gør den svær at bruge, men det kan være Ougar som vist nok har været lidt mere over de tal kan hjælpe med om der skulle være en lignende statistik som den du søger er at finde hos dem. Jeg har ihvertfald ikke fundet den.

[ougar]

Opta’s xG model is calculated using a logistic regression where the dependent variable is whether or not the shot was a goal and the regression inputs are as follows:
– Passage of play (open play, direct free kick, set play, corner kick, assisted, throw-in)
– Assist type (long ball, cross, through ball, danger-zone pass, pull-back)
– Post-Take–on
– Rebound
– Header
– Distance to goal
– Visible angle of the goal
– 1 v 1
– Big chance
– Competition adjustments for a subset of competitions

Det er ikke en helt åben statistik, men der er baseret på samme data begge år. Men https://www.superliga.dk/kamp/2020-2...-kobenhavn-agf her har du fra kampen i går, hvor der vises hvad chancen er ifølge dem.

Det er stadig et ret lille data materiale, og ud over de indbyggede (og ganske store) begrænsninger xG har i sig selv med de data, der rent faktisk indgår (f.eks. en fin variabel "Big chance", der indgår som parameter herover :-D ) så er afslutningens kvalitet jo ikke med. I forhold til evaluering af målmanden, så kunne man overveje kun at tage de afslutninger med, som rent faktisk rammer målet - det ville muligvis være en forbedring (men målmanden kan jo også få spillere til at afslutte forbi mål, ved f.eks. at komme effektivt ud af målet, så det vil også have negative effekter).

Hvor meget jeg end elsker statistik, så tror jeg sgu en subjektiv vurdering af de aktioner, som vi alle sammen har oplevet igennem sæsonen, giver et mere nøjagtigt billede af målmændenes kvaliteter, end hvordan deres samlede xG og antal indkasserede mål ser ud. Hvilket jo med statsgaranti også er det, som de sidder med video og lystigt evaluerer på i klubben.