Til- og afgange: Vinter 21/22

[Døren]

Du har selvfølgelig en pointe. Det var også meget skarpt sat op af Moo. Men når jeg ser på den liste af spillere der så må man jo bare være ærlige og sige i min bog det har været lidt af en katastrofe. Nu var Ankersen ikke nævnt, selvom han har gjort det marginalt bedre her på det seneste, så har han vel hellere ikke været en success.

Transfer flops sker i alle klubber, men jeg syntes sgu bare vores tilfælde over de senere år har været lidt mange Missere end Hits end vi er vant til. Og det må jo i Sidste ende falde tilbage på Ståle og vores Scouting afd. Det er måske også derfor Klubben tog konsekvensen og lavede strategien om.

Jeg er slet ikke uenig i, at nogle (trænere/sportsdirektører) helt sikkert har flere flops end andre. Tag nu eksemplet Robert Skov. Han var et åbenlyst talent, selvom han startede med en mindre god halvsæson, men der er næppe nogen, der havde set, at han ville høvle 29 mål ind i sin første hele sæson? Da vi købte Skov talte flere varmt for også at hente Gammelby. Tjah, mon ikke han så ville have været på listen ovenfor? Ståle skal vel have ære for købet af Skov og ikke-købet af Gammelby.

Og så har du i øvrigt ret med hensyn til Ankersen. Ham skulle vi aldrig have købt.

[Moo]

Jeg forstår slet ikke argumentet om at et køb er ok hvis en tilfældig fan også havde købt spilleren. Klubben har en hær af fastansatte med en masse værktøjer der skal bedømme om en spiller er et godt køb eller ej. En ting er om spilleren har de spillemæssige kvaliteter, men de skal selvfølgelig også vurdere spillerens psyke, om prisen stemmer overens med det vi får den anden vej og hvordan vedkommende passer ind i spillestil og trup. Vi fans har et andet arbejde og sidder ellers primært på sofaen eller stadion og ævler med venner om det. Det er to ret forskellige verdener og jeg kan slet ikke se relevansen for hvem vi som fans ville have købt. Det er noget søgt at det er ok at smide +50 mio ud årligt fordi en flok lalleglade amatører måske havde gjort det samme.

[Døren]

Jeg forstår slet ikke argumentet om at et køb er ok hvis en tilfældig fan også havde købt spilleren. Klubben har en hær af fastansatte med en masse værktøjer der skal bedømme om en spiller er et godt køb eller ej. En ting er om spilleren har de spillemæssige kvaliteter, men de skal selvfølgelig også vurdere spillerens psyke, om prisen stemmer overens med det vi får den anden vej og hvordan vedkommende passer ind i spillestil og trup. Vi fans har et andet arbejde og sidder ellers primært på sofaen eller stadion og ævler med venner om det. Det er to ret forskellige verdener og jeg kan slet ikke se relevansen for hvem vi som fans ville have købt. Det er noget søgt at det er ok at smide +50 mio ud årligt fordi en flok lalleglade amatører måske havde gjort det samme.

Jeg ved ikke hvad eller hvem, du kommenterer på(?)

[Moo]

Jeg ved ikke hvad eller hvem, du kommenterer på(?)

Jeg læser dit indlæg kl 11:21 som om at du mener at nogle af flopindkøbene var ok fordi man fra en fanvinkel kunne argumentere for at købe nogle af dem. Også det du skriver om at Ståle skal roses for ikke at købe gammelby som nogle fans gerne ville have købt. Måske jeg misforstår?

[Kiwi]

Positionsmæssigt og typemæssigt har stort set samtlige handler jo givet mening, og der har man jo ramt rigtigt. Men derfor har man stadig ramt forbi skiven i handlerne, fordi man har fejlcastet den enkelte spiller ud fra andre parametre (alder, skadeshistorik, personlighed, m.m.). Altså "good on paper, shit on grass". Og det har været dyrt. Både sportsligt og økonomisk.

Hvad man også kan se ift. størstedelen af de handler, som har været en fiasko, er at de er kommet på et tidspunkt, hvor man har været på bagkant med situationen, fordi der er sket noget. Det er ikke blandt de Ståle-handler, som har været længe undervejs, hvor man ser den største andel af fejlskud.

Bjelland, Oviedo, Kodro, Santos, Bendtner, Ragnar, Wilczek, Bartolec, Köteles, Ankersen retur og til dels Kaufmann er alle indkøb, hvor man har været på bagkant med situationen. Bjelland pga. Erik Johansson pludselig ville til Sverige med konen, Oviedo pga. Boilesens skade, Santos og Bendtner pga. N'Doyes og Winds knæskader, Ragnar fordi Bjelland begyndte at falde fra hinanden, Wilczek fordi man ikke kunne blive enig med N'Doye, Bartolec pga. Roerslev valgte det forkerte sted at blive udlejet til, Kodro fordi både Wind og Pieros var skadet samtidigt, Köteles fordi Robin Olsen og Stephan er skadet samtidigt, og Kaufmann kom til FCK et halvt år tidligere end planlagt, fordi Pieros pludselig skulle sælges til Astana et halvt år før man havde regnet med det.
De "bagkant-indkøb", som til gengæld er lykkedes under Ståle siden januar 2018, det er Kalle (Joronen blev solgt), N'Doye (Pieros og Wind skadet samtidigt), Skov (Medinas agenter lavede numre) og Pep Biel (med tiden)(Skov blev solgt).

Det er en succesrate på under 27% på "bagkant-indkøb", og det er sgu ikke imponerende af Ståle & co.

Måden, man kommer ud over den problemstilling, er ved at man i højere grad får scoutet mere intensivt på sit "skygge-hold", så man har en plan til hvad man skal gøre, hvis en stamspiller af den ene eller anden årsag ikke er aktuel længere, og man kommer på bagkant med situationen. Her har man sovet i timen, men man arbejder bl.a. på et system lige nu, hvor man i et eller andet omfang også kan scoute på spillerens psykologiske profil.

Hvis man ser på de Ståle-indkøb, hvor man har været på forkant med situationen (altså planlagt med god tid i forvejen), så ser det anderledes ud.
Af handler, der er lykkedes i perioden, ser man Fischer (planlagt erstatning for Verbic), Papagiannopoulos (planlagt erstatning for Antonsson), Stage (planlagt erstatning for Kvist), Nelsson (planlagt erstatning for Vavro), Joronen (planlagt erstatning for Robin) og Ibsen (planlagt erstatning for Kim C.), mens de handler, som har vist sig at være fiaskoer, er Mudrazija (planlagt erstatning for Gregus), Grytebust (planlagt erstatning for Ibsen), Varela (planlagt erstatning for Ankersen), og til dels Marios.

Det giver en succesrate på 60%. Det er en markant højere succesrate på indkøb end når de er foretaget på bagkant af situationen, men det er stadig ikke voldsomt imponerende. (Jeg har ikke Zanka med i ligningen, fordi nogen vil mene at hans seneste tid i klubben var en fiasko, og nogle mener det modsatte. Men jeg ser ham stadig som et indkøb, hvor man forsøger at være på forkant med situationen)

Men, for ikke at afspore diskussionen, så må vi jo konstatere at der er en større succesrate på ens indkøb, når man er på forkant med situationen, og at det er en fordel at man har gennemscoutet sit skygge-hold, i tilfælde af man kommer på bagkant i en situation ift. spillertruppen. Og man må håbe, at Ståles dyre fejltagelser der bliver til værdifuld læring for PC & co.

[Døren]

Jeg læser dit indlæg kl 11:21 som om at du mener at nogle af flopindkøbene var ok fordi man fra en fanvinkel kunne argumentere for at købe nogle af dem. Også det du skriver om at Ståle skal roses for ikke at købe gammelby som nogle fans gerne ville have købt. Måske jeg misforstår?

Det gør du. Misforstår. Jeg påpeger blot, hvor svært det er at ramme rigtigt. Jeg drager kun Gammelby frem, fordi han åbenbart var på radaren sammen med Skov (jeg mener at huske, at vi rent faktisk lagde et bud. Jeg kan huske galt). Historien viser, at det er godt, at vi ikke købte. Uanset om Ståle skal have æren eller ej.

[Døren]

men man arbejder bl.a. på et system lige nu, hvor man i et eller andet omfang også kan scoute på spillerens psykologiske profil.

Første gang, jeg læste om det, var efter Mussis og før købet af Santander. Det tyder så bare på, at man efterfølgende ikke fik scoutet spillere som Santos og Varela godt nok, hvad den psykologiske profil angår. På en eller anden måde er evnen til at indgå i et omklædningsrum og håndtere dansk regnvejr jo lige så vigtig som lægetjekket. Vi er bare ikke den første klub i verdenshistorien, der brændt naller der.

[Kiwi]

Det skal så være langt mere databaseret end tidligere, og kommer bl.a. til at foretage registreringer af spillernes kropssprog på banen i diverse typer situationer.

[mikzki]

Det skal så være langt mere databaseret end tidligere, og kommer bl.a. til at foretage registreringer af spillernes kropssprog på banen i diverse typer situationer.

Hej Kiwi. Ved du hvad der har ændret sig med hensyn til scoutingen og data efter de to ansættelser af først Morten Raffnsøe Petz, Head of Football Data and Technology og dernæst Mounir Akhiat som Head of Analytics?

Som jeg forstod det på tidspunktet, så var især Mounir en stor kapacitet og meget dygtig indenfor sit felt.

Nu ved jeg gennem min aktivitet på twitter og diverse podcast, at du også gør dig i data og bla er ansat i HB Køge i en sådan stilling. Derfor håber jeg du kan give lidt mere konkret info på hvad vi kan forvente os nu når vi er ved emnet om mange fejlcastet transfers af Ståle og hans team. Jeg formoder at det må give langt større sandsynlighed for at samme spillere med de rette kvaliteter.

Disclaimer: Jeg er ligeglad med hans fortid. Det der betyder noget er hans kvaliteter og det arbejde han udfører

[Kiwi]

Hej Kiwi. Ved du hvad der har ændret sig med hensyn til scoutingen og data efter de to ansættelser af først Morten Raffnsøe Petz, Head of Football Data and Technology og dernæst Mounir Akhiat som Head of Analytics?

Morten er hentet ude fra KMD, som laver voldsomt meget data inden for bl.a. fodbold. Jeg forestiller mig, at man bruger ham til at udvikle forskellige typer data-algoritmer, som kan udføre nogle af flg. opgaver:
- Analysere egne spilleres fodboldmæssige og fysiske præstationer til træning og kamp
- Foretage databaserede modstanderanalyser
- Vurdere potentielle transfer-emners evner, og ad den vej vurdere, om de er interessante for os

Som jeg forstod det på tidspunktet, så var især Mounir en stor kapacitet og meget dygtig indenfor sit felt.

Mounir er vanvittigt dygtig inden for sit felt. Han har også en fortid i IT-verdenen, men har samtidigt en veludviklet fodboldforståelse, styrket med en A-træner uddannelse. Han er især dygtig til at tolke på de data, der kommer ud fra diverse typer algoritmer, og kan oversætte dem til fodboldmæssig praksis. Eksempelvis fandt han ud af en tendens hos Harry Kane, at han aldrig sparker sine straffespark det samme sted to gange i træk, hvilket er den direkte årsag til at Kasper Schmeichel vidste, hvilken side han ville sparke til i EM-semifinalen, og derfor kunne redde hans spark.
Jeg har så arbejdet for ham i forbindelse med mit praktikforløb hos DBU for to år siden, hvor jeg lavede en rapport til A- og U-landsholdene i DBU-regi om straffespark fra skyttens perspektiv, og har derfor sparret en del med ham omkring forskellige ting. Han er vildt nørdet og sindssygt detaljeorienteret, og er som sagt dygtig til at finde tendenser via data. Så desto stærkere data-afdeling, han har til rådighed, desto større konkret fodboldmæssigt output kan han levere til trænerteam og scouting-afdeling.

Nu ved jeg gennem min aktivitet på twitter og diverse podcast, at du også gør dig i data og bla er ansat i HB Køge i en sådan stilling. Derfor håber jeg du kan give lidt mere konkret info på hvad vi kan forvente os nu når vi er ved emnet om mange fejlcastet transfers af Ståle og hans team. Jeg formoder at det må give langt større sandsynlighed for at samme spillere med de rette kvaliteter.

Det er ikke helt den slags analyser, jeg laver hos HB Køge, det er primært hvordan spilletid og spiller-tilgængeligheden ser ud over tid, og om vi får value for money i vores indkøb. Jeg er lige pt. ved at lave en value-for-money algoritme for klubben, som vi skal til at anvende i fremtiden, men det er slet ikke på samme niveau, som hvad man ser i FCK.

Men hvis vi skal se på, hvad man kan forvente, så vil det betyde, at man kan sætte rigtig mange parametre i system, og ad den vej bruge tal og data til at finde de rigtige spillere til holdet. Først og fremmest vil man bedre kunne identificere, hvor på holdet der bør tilføres kvalitet, bl.a. fordi man bedre kan vurdere, hvad eksempelvis de unge, som kommer op fra ungdomsafdelingen, kan tilføre holdet.

Derudover vil man kunne få et klarere billede af hvad de enkelte transfer-emner kan tilføre holdet. Både ift. de tekniske og taktiske evner, men også f.eks. hvordan spillerens psykologiske og/eller kulturelle profil er, hvordan spilleren agerer og håndterer sin plads i et holds hierarki, og hvordan den A) passer ind på holdet, og B) kan være med til at udvikle holdet. Man kan kort sagt bedre tracke og analysere spillere, fordi man kan anvende flere data i den forbindelse gennem de data-algoritmer, som Morten og Mounir kan udvikle sammen, og derfor kan man træffe bedre beslutninger om hvilke spillere, man skal gå efter, og hvilke man skal undgå. Dermed kan man evaluere bedre end man har kunnet tidligere, om hvorvidt den enkelte spiller kan bidrage positivt til holdet, og på en måde hvor meget value for money man får ved at hente spilleren.

Men selvfølgelig er det jo ikke det samme som at sige, at man 100% undgår fejlkøb i fremtiden, men risikoen for fejlkøb bliver bare mindre.

Disclaimer: Jeg er ligeglad med hans fortid. Det der betyder noget er hans kvaliteter og det arbejde han udfører

Og det skal man se frem til. For det bliver rigtig godt.

[cybamerc]

Jeg har generelt været kritisk overfor Ståle, men dit indlæg er min opfattelse for unuanceret.

Et fejlkøb er vel et fejlkøb, uanset hvilke gode grunde, der måtte eksistere, for at spilleren oprindelig blev købt? Jeg er med på, at hvor der handles, der spildes, men antallet af absurd dårlige (og alt for dyre) handler i Ståles sidste par år i klubben overstiger klart det forsvarlige.

[superestrella]

Morten er hentet ude fra KMD, som laver voldsomt meget data inden for bl.a. fodbold. Jeg forestiller mig, at man bruger ham til at udvikle forskellige typer data-algoritmer, som kan udføre nogle af flg. opgaver:
- Analysere egne spilleres fodboldmæssige og fysiske præstationer til træning og kamp
- Foretage databaserede modstanderanalyser
- Vurdere potentielle transfer-emners evner, og ad den vej vurdere, om de er interessante for os


Mounir er vanvittigt dygtig inden for sit felt. Han har også en fortid i IT-verdenen, men har samtidigt en veludviklet fodboldforståelse, styrket med en A-træner uddannelse. Han er især dygtig til at tolke på de data, der kommer ud fra diverse typer algoritmer, og kan oversætte dem til fodboldmæssig praksis. Eksempelvis fandt han ud af en tendens hos Harry Kane, at han aldrig sparker sine straffespark det samme sted to gange i træk, hvilket er den direkte årsag til at Kasper Schmeichel vidste, hvilken side han ville sparke til i EM-semifinalen, og derfor kunne redde hans spark.
Jeg har så arbejdet for ham i forbindelse med mit praktikforløb hos DBU for to år siden, hvor jeg lavede en rapport til A- og U-landsholdene i DBU-regi om straffespark fra skyttens perspektiv, og har derfor sparret en del med ham omkring forskellige ting. Han er vildt nørdet og sindssygt detaljeorienteret, og er som sagt dygtig til at finde tendenser via data. Så desto stærkere data-afdeling, han har til rådighed, desto større konkret fodboldmæssigt output kan han levere til trænerteam og scouting-afdeling.



Det er ikke helt den slags analyser, jeg laver hos HB Køge, det er primært hvordan spilletid og spiller-tilgængeligheden ser ud over tid, og om vi får value for money i vores indkøb. Jeg er lige pt. ved at lave en value-for-money algoritme for klubben, som vi skal til at anvende i fremtiden, men det er slet ikke på samme niveau, som hvad man ser i FCK.

Men hvis vi skal se på, hvad man kan forvente, så vil det betyde, at man kan sætte rigtig mange parametre i system, og ad den vej bruge tal og data til at finde de rigtige spillere til holdet. Først og fremmest vil man bedre kunne identificere, hvor på holdet der bør tilføres kvalitet, bl.a. fordi man bedre kan vurdere, hvad eksempelvis de unge, som kommer op fra ungdomsafdelingen, kan tilføre holdet.

Derudover vil man kunne få et klarere billede af hvad de enkelte transfer-emner kan tilføre holdet. Både ift. de tekniske og taktiske evner, men også f.eks. hvordan spillerens psykologiske og/eller kulturelle profil er, hvordan spilleren agerer og håndterer sin plads i et holds hierarki, og hvordan den A) passer ind på holdet, og B) kan være med til at udvikle holdet. Man kan kort sagt bedre tracke og analysere spillere, fordi man kan anvende flere data i den forbindelse gennem de data-algoritmer, som Morten og Mounir kan udvikle sammen, og derfor kan man træffe bedre beslutninger om hvilke spillere, man skal gå efter, og hvilke man skal undgå. Dermed kan man evaluere bedre end man har kunnet tidligere, om hvorvidt den enkelte spiller kan bidrage positivt til holdet, og på en måde hvor meget value for money man får ved at hente spilleren.

Men selvfølgelig er det jo ikke det samme som at sige, at man 100% undgår fejlkøb i fremtiden, men risikoen for fejlkøb bliver bare mindre.




Og det skal man se frem til. For det bliver rigtig godt.

Det lyder både super spændene og super ucharmerende :). Jeg kan rigtig godt lide at beslutninger bliver bakket op af databaseret viden og man kan optimere træning mm på den måde - men sexet bliver det aldrig i mine øjne. Det er på ingen måder en kritik af arbejdet, som er vildt interessant, men mange moderne tiltag har taget en del af glæden væk fra den passion jeg ellers har haft til diverse sportsgrene.

Hertil skal det siges, at jeg godt er klar over at “moneyball excel sheet nørder” kan være ligeså passioneret og have meget mere forstand på fodbold end menig mand (mig selv inklusiv), så kombinationen af fodboldforståelse og data er da genial.

Diskussionen omkring fejlkøb køre lidt i ring herinde og det er naturligvis nemt at være bagklog. Vi skulle have solgt Bjelland efter hans gode sæson, vi skulle ikke ha’ købt nogle spillere (første eller anden gang), men husk nu at alle klubber laver fejlkøb. Det kan være ret svært at vide Griezmann, Hazard, Coutinho osv slet ikke vil slå til og i årenes løb har vi en masse køb, som på papiret så helt rigtigt ud og på banen helt forkert.

Mange holder fast i (jeg selv inklusiv) at Ståle havde for mange kasketter på og det er gået ud over kvaliteten af hans arbejde. Jeg er glad for ar vi er gået væk fra det, men jeg synes jo egentlig det var et ledelsessvigt mere end Ståle svigt - han skulle ikke ha’ haft alt ansvaret alene og det er der trods alt nogen som har givet ham.

[Jons]

Mange holder fast i (jeg selv inklusiv) at Ståle havde for mange kasketter på og det er gået ud over kvaliteten af hans arbejde. Jeg er glad for ar vi er gået væk fra det, men jeg synes jo egentlig det var et ledelsessvigt mere end Ståle svigt - han skulle ikke ha’ haft alt ansvaret alene og det er der trods alt nogen som har givet ham.

Nu skal vi helst ikke ind i en længere Ståle-diskussion herinde, men jeg tror nu nok man har forsøgt, men det har været ekstremt vanskeligt at fritage Ståle for ansvar - han VILLE det hele, og en mand med hans status føjer man ikke bare lige, før man er klar til også at skære ham fra.

Jeg husker da at Holmstrøm har fortalt, at man både prøvede at indføre et advisory board og at man nærmest havde en aftale på plads med Bangsbo og hans team der skulle komme og observere og siden optimere vores træning (selvfølgelig med fokus på det fysiske), men alt blev afvist af Ståle. Jeg tror simpelthen det har været en umulig mission at indsætte en stærk fodboldleder over Ståle og det havde da også mest af alt lignet et mistillidsvotum til Ståle, hvis man havde gjort det. Dermed kan man sige, at fejlen ligger i, at man overhovedet valgte at give Ståle to kasketter på i første omgang.

[Neymar1991]

Ville Eriksen være en mulighed og en god signing?

[EraZ]

Ville Eriksen være en mulighed og en god signing?

Det tror jeg nu nok, men meget urealistisk i mine øjne. Der vil være alt for meget hype, hvis han rykkede til Danmark/FCK eller en anden Dansk klub. Og for at være ærlig så tror jeg hellere ikke det på nogen måde vil være noget Eriksen skulle have lyst til.

Jeg er ret sikker han finder en større klub som er villig til at give ham chancen på trods af hans pacemaker.