Optakts- og kamptråd: Randers FC vs. F.C. København (12/09-2021 kl. 16:00)

[The_Man]

Nu er min eneste mavepine Rasmus Falk. Synes det et foruroligende man ikke rigtigt hører noget om skadens omfang.
Ham vil jeg VIRKELIG gerne have i Parken imod FCM.

Zan

Er det ikke blevet rimelig standard at man næsten ikke får nogen detaljer om spillerskader efter GDPR?

[zan]

Er det ikke blevet rimelig standard at man næsten ikke får nogen detaljer om spillerskader efter GDPR?

Jo, det har du selvfølgelig ret i.

Synes bare man ofte en eller anden indikation a la; "Jamen, jeg er fortrøstningsfuld frem imod næste kamp bla bla, Falk er snart sin skade kvit bla bla...".

Jeg har bare traumer fra Fischers skade - var det i starten af sidste sæson; det blev bare ved og ved og ved... Selvom man havde en eller anden idé om han snart var klar.

Hvis Falk er ude imod både Slovan og FCM, så har det jo vitterligt været en yderst omkostningsfuld skade (der har kostet ham landskampe, 2 x topkampe, og vores første vigtige kamp i Conference).

Det er så fucking frustrerende. Nå, måtte jeg bare ud med...

Zan

[Døren]

Jo, det har du selvfølgelig ret i.

Synes bare man ofte en eller anden indikation a la; "Jamen, jeg er fortrøstningsfuld frem imod næste kamp bla bla, Falk er snart sin skade kvit bla bla...".

Jeg har bare traumer fra Fischers skade - var det i starten af sidste sæson; det blev bare ved og ved og ved... Selvom man havde en eller anden idé om han snart var klar.

Hvis Falk er ude imod både Slovan og FCM, så har det jo vitterligt været en yderst omkostningsfuld skade (der har kostet ham landskampe, 2 x topkampe, og vores første vigtige kamp i Conference).

Det er så fucking frustrerende. Nå, måtte jeg bare ud med...

Zan

Altså en eller anden forklar mig lige hvorfor databeskyttelsesforordningen har nogen betydning for oplysning om spillerskader. Forordningen indfører da bare sammenlignet med tidligere en substantiel straf, hvis man ikke behandler personfølsomme oplysninger korrekt. Der er ingen nævneværdig ændring af reglerne for, hvad man må dele eller ej. Man har aldrig måttet dele ansattes helbredsoplysninger med nogen, med mindre man har samtykke fra den ansatte. Eller hvad? Eller er man bare blevet opmærksom på, at man i årevis har været for åbenmundet med spillernes skader? Eller anvender man GDPR-reglerne til at lægge røgslør ud for vores modstandere? Jeg spørger helt oprigtigt.

[Sreq]

Altså en eller anden forklar mig lige hvorfor databeskyttelsesforordningen har nogen betydning for oplysning om spillerskader. Forordningen indfører da bare sammenlignet med tidligere en substantiel straf, hvis man ikke behandler personfølsomme oplysninger korrekt. Der er ingen nævneværdig ændring af reglerne for, hvad man må dele eller ej. Man har aldrig måttet dele ansattes helbredsoplysninger med nogen, med mindre man har samtykke fra den ansatte. Eller hvad? Eller er man bare blevet opmærksom på, at man i årevis har været for åbenmundet med spillernes skader? Eller anvender man GDPR-reglerne til at lægge røgslør ud for vores modstandere? Jeg spørger helt oprigtigt.

Nu kan jeg ikke svare på hvordan personoplysninger har været reguleret i andre lande forud for GDPR, men man havde et ønske om samle reglerne under ét tag, (B.la) så man derved kunne skabe en fælles front ift. 3. lande.

Det primære ift. reglerne er, at dine personoplysninger er dine egne, dvs. du ikke bare kan behandle dem uden hjemmel. En af disse hjemler er samtykke, så Falk kan snildt flyve ind til Jes Mortensen og give samtykke til behandling, og derved videregivelse (som selvfølgelig kan trækkes tilbage) - også selvom der er tale om særlige oplysninger. Om man ikke melder noget ud er fordi man ønsker at skabe et røgslør, det ved jeg så ikke :)

edit: derudover er bødesatserne rimelig vilde.

[Døren]

Det primære ift. reglerne er, at dine personoplysninger er dine egne, dvs. du ["andre" vel, Døren] ikke bare kan behandle dem uden hjemmel.

Jup. Og sådan har det altid været.

[Kiwi]

Der blev skrevet dette ifm. udtagelsen af truppen frem mod kampen mod Vejle:

Rasmus Falk udgik i torsdags med en baglårsskade, der holder ham ude i de kommende uger

https://www.fck.dk/nyhed/truppen-mod-vejle-11

Til FCM-kampen vil det være lidt over 3 uger siden han blev skadet. Hvis han stadig er ude til den kamp, så er der ingen grund til at haste med at få ham klar til kamp på denne side af oktobers landskamppause. Så burde vi have nok bredde på positionen til at kunne give ham nok tid til at komme 100% på højkant. Ingen grund til at sende ham i kamp for tidligt, for derefter at være så skadet, at han i værste fald misser både derby og 2x PAOK.

[k@sper]

Det kan være, at man bare ikke vil give FCM (og/eller Bratislava) den fordel at kende status på Falk. Det er trods alt nogle væsentlige forskelle ting man skal forberede og sætte sit hold op til, såfremt Falk er med eller ej.

Jeg gætter på, at Falk er skadet og at et tidsperspektiv (sikkert nogle uger endnu) sættes på skaden i starten af næste uge.

[scoring]

Bliver nødt til at dedikere et indlæg til Pep Biel.. Igen.

Hvor er han dog bare vild - han er jo nærmest en ægte angriber, han er ALLE vegne i boksen. I går kunne han nærmest have scoret hattrick, hvis hans højreben var ligeså godt som hans venstre hvor han spiller 1-2 med Wind, og hvis hans lop havde gået over Carlgren i stedet for målet ved Stage, og så offsiden der handle om meget få centimeter.

Hvilken opblomstring, wow!!

[Døren]

Bliver nødt til at dedikere et indlæg til Pep Biel.. Igen. Hvor er han dog bare vild - han er jo nærmest en ægte angriber, han er ALLE vegne i boksen.

Jeg tror faktisk, at sådan har han altid været. Han er bare ikke blevet behandlet som fortjent. Før nu.

[MCN]

Jup. Og sådan har det altid været.

Jep, forskellen er bare nu, at folk gør det de burde have gjort ligeså længe, der har været en lov om persondata. GDPR (eller persondataforordningen) har jo faktisk ikke gjort noget nyt i den henseende).

MCN

[Døren]

Jep, forskellen er bare nu, at folk gør det de burde have gjort ligeså længe, der har været en lov om persondata. GDPR (eller persondataforordningen) har jo faktisk ikke gjort noget nyt i den henseende).

MCN

Det er så præcis det samme, jeg skriver.

[engulf]

Altså en eller anden forklar mig lige hvorfor databeskyttelsesforordningen har nogen betydning for oplysning om spillerskader. Forordningen indfører da bare sammenlignet med tidligere en substantiel straf, hvis man ikke behandler personfølsomme oplysninger korrekt. Der er ingen nævneværdig ændring af reglerne for, hvad man må dele eller ej. Man har aldrig måttet dele ansattes helbredsoplysninger med nogen, med mindre man har samtykke fra den ansatte. Eller hvad? Eller er man bare blevet opmærksom på, at man i årevis har været for åbenmundet med spillernes skader? Eller anvender man GDPR-reglerne til at lægge røgslør ud for vores modstandere? Jeg spørger helt oprigtigt.

Det er efter divisionsforeningens anbefaling. Så vidt jeg husker går den mere på at have et gyldigt samtykke til at dele informationerne, som var nemmere før.

[h0ps]

Det er efter divisionsforeningens anbefaling. Så vidt jeg husker går den mere på at have et gyldigt samtykke til at dele informationerne, som var nemmere før.

Handler vel måske også om, at man kan kræve at få fjernet oplysninger = man skal gå igennem samtlige artikler mv.? Det er meget nemmere at lade være :) Tænker det er derfor.