Nye ejere og ny ledelse fra 1. januar, tak!

[Andreas Hansen]

For en god uges tid siden var jeg inde for at se Copenhagen Sundays glimrende arrangement med Don Ø.

Du kan mene, hvad du vil om den mand, men han tog FCK fra at bestå af et faldefærdigt hold med syv medarbejdere i administrationen til en kæmpe organisation med 3.000 medarbejdere og en fuldstændig klar og tydelig plan for, hvad man havde af mål, og hvordan man nåede dem. Vi havde et hold, der kort efter Don Ø's exit spillede lige op med Barcelona, og hvor vi vel aldrig har været bedre før - eller siden.

Da Don Ø blev spurgt til FCK's DNA, svarede han uden at tøve og uden bizarre floskler om at "ville vinde". Det var let nok for ham, for han havde selv skrevet det dokument, som tilbage i 2002 på skrift definerede FCK's DNA.

Mens jeg sad til det arrangement, kunne jeg mærke "mit" FCK igen. De store armbevægelser og den herlige arrogance, hvor man til forskel fra i dag havde noget at have det i.

På 13 år under Don Ø's ledelse blev FCK herre i eget hus, lagde tag på Parken, konsoliderede sig økonomisk med Lalandia, FitnessDK m.m., købte spillere som Grønkjær, Laudrup, Zuma osv., grundlagde 10'eren, havde trænerikoner som Roy Hodgson og Backe, og var med til at forme Ståle-æraen - lige fra hans død på træningsbanen til hans genopståen som den træner med ubetinget størst og længst europæisk succes med en dansk superligaklub.

Visionerne stod i kø, og der var handlekraft bag. Kampe vindes i bestyrelseslokalet, og der var i den grad gang i den på de bonede gulve. For du må godt i Parken. Og ja, jeg ved godt, at man ifølge bagmandspolitiet og en byrets- og siden landsretsdom gjorde mere, end man juridisk måtte.

Længe inden den dom fik Don Ø dog flået sit æresmedlemsskab fra sig og på bizar vis skrevet ud af historiebøgerne, som om han ikke eksisterede. Egentlig meget kendetegnende for et nyt årti i FCK, der bød på langt mere afvikling end udvikling, og hvor hverken 12 eller 22 års tro tjeneste åbenbart berettiger til en værdig afsked med en organisation, hvor den øverste ledelse og ejerskab mest af alt glimrer ved sit fravær.

På 10 år er der organisatorisk ikke tænkt en stor tanke. Vi har solgt fra, når tingene ikke blomstrede af sig selv. Og en blank bestyrelse overlod dybt uansvarligt al sportsligt ansvar og udvikling af fodboldforretningen til Ståle og Ståle alene.

Siden har man forsøgt at rette den fejl ved at gentage den. Denne gang lod man så et helt nyt bestyrelsesmedlem definere hele den sportslige sektor mere eller mindre alene. En enorm opgave, som da også gjorde, at Kvist valgte at råkopiere dele af FCM's koncept. Selv deres gamle træner fik vi, som til bestyrelsens begejstring havde "menneskelige egenskaber".

Nu er der gået over et år. Vi ser ud til at have dumpet to transfervinduer, sportsdirektør og cheftræner ligner ikke to, der ville have valgt hinanden, og mesterskabsfavorit ligner vi bestemt ikke længere. Samtidig er det vel endnu de færreste, som præcist ved, hvad det reelt er, FCK vil på den lange bane - ud over at "vinde".

Og hvor vi tidligere sprudlede af kommunikationsmæssigt overskud, krummer man lidt for ofte tæer, når træner, bestyrelse, ejere osv. stiller sig foran en mikrofon. Helt bizart blev det, da en stangberuset Seier for åben mikrofon sejlede sig gennem et interview på Copenhagen Sundays. Det var uværdigt, og det har været uværdigt længe.

Tiden er i den grad inde til, at de nuværende ejere og den gamle bestyrelse takker af og sælger fodboldforretningen fra. Så beslutningen om at splitte selskabet op i flere dele.

Vi skal have ejere ind, som vil fodbold, som tænker fodbold, ja, som rent faktisk ER til fodboldkampene, og som tager et forretningsmæssigt som sportsligt ansvar i bestyrelsen. Som har mod, visioner, og besidder den der fantastiske københavnske arrogance og tro på, at man faktisk godt kan i Parken.

Det kan meget vel betyde endnu en storvask i Parken, og det kan meget vel være lige præcis det, der skal til. Denne gang skal FCK bare bygges på store visioner oppefra i stedet for at blive sammensat mere eller mindre planløst og historieløst nedefra.

[Garneren]

Og ja, jeg ved godt, at man ifølge bagmandspolitiet og en byrets- og siden landsretsdom gjorde mere, end man juridisk måtte.

Sjov formulering, som lugter af, at du ikke mener, at "man" gjorde noget forkert trods domme ved to instanser?

Fortalte Flemming Østergaard i øvrigt om, hvorfor han fik Parken så billigt, og hvor tæt FCK var på konkurs efterfølgende?

[gunner]

Det er helt fint at mene, at der er er brug for en ny ledelse i København. Jeg er helt enig. Men derfra til at forherlige en forbryder, der bragte klubben på randen af konkurs- der er godt nok et stykke

[EraZ]

Det er helt fint at mene, at der er er brug for en ny ledelse i København. Jeg er helt enig. Men derfra til at forherlige en forbryder, der bragte klubben på randen af konkurs- der er godt nok et stykke

Meget kan man mene om Don Ø. Og ja der var ikke rent mel i posen. Men der kan vel hellere ikke være 2 meninger om at uden Don Ø så havde klubben hellere ikke rykket sig op igennem nullerne. Så om folk kan lide det eller ej, så havde Don Ø en stor Aktie i det uagtet de dårlige ting han også var indblandet i.

Personligt har Don Ø en stor stjerne hos mig. Og det fair nok andre har en anden holdning, men det er MIN :)

[Andreas Hansen]

Det er helt fint at mene, at der er er brug for en ny ledelse i København. Jeg er helt enig. Men derfra til at forherlige en forbryder, der bragte klubben på randen af konkurs- der er godt nok et stykke

Jeg anerkender, at FCK ikke ville have været i nærheden af den sportslige succes, som holdet fik, efter at Don Ø i den grad fik vendt tingene. Jeg har været med siden B1903-dagene, og der er en verden til forskel på den visionære måde, FCK blev drevet på i 00erne til den passive, afviklende måde, klubben og koncernen er blevet drevet på i 10'erne, og nu formentligt/forhåbentligt står til at blive solgt fra til næste år.

At jeg anerkender de enorme bedrifter den tidligere bestyrelse formåede - bl.a. også med en NCH i topform - betyder ikke, at jeg har været enig i alle dens beslutninger. Og hvis den afsagte dom mod Don Ø er retfærdig, så er det selvfølgelig en enorm ridse i lakken. Jeg tror på, at vi overvejende lever i en velfungerende retsstat. Men jeg glæder mig til at læse, hvad han selv har at sige i sagen.

[Slinkelist]

Hellere end kriminel fantast med storhedsvanvid end det fedtede jydeslæng der regerer pt

[Colsen]

Hellere end kriminel fantast med storhedsvanvid end det fedtede jydeslæng der regerer pt

Et opklarende spørgsmål. Hvorfor er fedtede. Den sportslige afdeling bruger i følge Tipsbladet tæt på 200 mio. Hvor meget regner/forventer du med?.

[Slinkelist]

Naturligvis. Når jeg kalder dem (Thorup incl) fedtede er det egentlig mere møntet på deres adfærd udadtil som repræsentanter for fck. Jeg ved ikke en fis om økonomi og det interesserer mig ikke.

[boombastic]

Jeg vil virkelig anbefale den her udsendelse fra Mediano
Hvor de dykker ned i kommunikationen eller mangel på samme fra vores klub.
Selvom jeg godt ved det er lidt off topic synes jeg faktisk snakken om hvordan vi kommunikerer
går meget godt hånd i hånd med snakken om ejere og vores tidligere meritter.
og ikke mindst hvilken forskel der var fra tidligere tider kontra nu.

https://www.mediano.nu/oversigt/2021...r-amp-froulund

[-smølle]

Jeg vil virkelig anbefale den her udsendelse fra Mediano
Hvor de dykker ned i kommunikationen eller mangel på samme fra vores klub.
Selvom jeg godt ved det er lidt off topic synes jeg faktisk snakken om hvordan vi kommunikerer
går meget godt hånd i hånd med snakken om ejere og vores tidligere meritter.
og ikke mindst hvilken forskel der var fra tidligere tider kontra nu.

https://www.mediano.nu/oversigt/2021...r-amp-froulund

Den kan anbefales med visse forbehold. Først og fremmest er det tilsyneladende altid forbudt at nævne, hvor kriminel Flemming Østergaard egentlig var, når man har hans gamle Nr. 2, Dan Hammer, i studiet – de var ellers uvenner længe, men er nu tilsyneladende kammerater igen.
Samtidig har både Brüchmann, Hammer og Thomas Pyndt et ganske nært forhold til Ståle, så det bliver ikke fra den kant, det fremhæves, at han løj – kald det bare spin, det var normalt kravet for at kunne kritisere ham uden virkelig at få på puklen – ivrigt for at få sine pointer og frustrationer igennem.
Og endelig er det decideret pinligt at høre Froulund sidde og skamrose kommunikationsfærdighederne i de klubber, Midtjylland og Nordsjælland, han selv sidder og aftaler trøjesponsorater med. Halvhjertede disclaimere eller ej. Come on, Brüchmann, hav dog en smule principper.

[Andreas Hansen]

Den kan anbefales med visse forbehold. Først og fremmest er det tilsyneladende altid forbudt at nævne, hvor kriminel Flemming Østergaard egentlig var, når man har hans gamle Nr. 2, Dan Hammer, i studiet – de var ellers uvenner længe, men er nu tilsyneladende kammerater igen.
Samtidig har både Brüchmann, Hammer og Thomas Pyndt et ganske nært forhold til Ståle, så det bliver ikke fra den kant, det fremhæves, at han løj – kald det bare spin, det var normalt kravet for at kunne kritisere ham uden virkelig at få på puklen – ivrigt for at få sine pointer og frustrationer igennem.
Og endelig er det decideret pinligt at høre Froulund sidde og skamrose kommunikationsfærdighederne i de klubber, Midtjylland og Nordsjælland, han selv sidder og aftaler trøjesponsorater med. Halvhjertede disclaimere eller ej. Come on, Brüchmann, hav dog en smule principper.

Så du mener simpelthen, at Brüchmann, der besluttede sig for at indføre nye standarder og takkede nej til masser af penge fra bettingfirmaer, ikke har bare "en smule" principper? Really?

Mediano gør netop en dyd ud af at bringe disclaimere. Men du ønsker mere "oprigtige" disclaimere? Eller må man bare ikke udtale sig om Flemming Østergaard, hvis man har sympati for personen?

Jeg kan ikke rigtigt mindes, at det ligefrem har været forbudt at nævne, "hvor kriminel Flemming Østergaard egentlig var" (det lyder til, at du er mere enig med landsretten end byretten...). Tværtimod skal man nærmest bringe en lang disclaimer, hvis man formaster sig til at rose ham for noget og ikke straks skal have et par vrede kommentarer efter sig. Bare tjek denne tråd.

At Flemming Østergaard er blevet skrevet ud af FCK's historie, er så pinligt, at jeg mangler ord. Så kan man mene, hvad man vil om manden. Men jeg har godt nok svært ved at se, at FCK som fodboldhold ville have opnået den succes, som blev grundlagt i 00'erne, hvis det ikke var for den særdeles visionære og handlekraftige leder, som Flemming Østergaard var.

Dermed ikke sagt, at man ikke skal nævne eller huske dommen for at opfordre til kursmanipulation. Men det er godt nok fattigt, hvis man kun husker Flemming Østergaards tid for det dårlige.

[-smølle]

Så du mener simpelthen, at Brüchmann, der besluttede sig for at indføre nye standarder og takkede nej til masser af penge fra bettingfirmaer, ikke har bare "en smule" principper? Really?

Mediano gør netop en dyd ud af at bringe disclaimere. Men du ønsker mere "oprigtige" disclaimere? Eller må man bare ikke udtale sig om Flemming Østergaard, hvis man har sympati for personen?

Jeg kan ikke rigtigt mindes, at det ligefrem har været forbudt at nævne, "hvor kriminel Flemming Østergaard egentlig var" (det lyder til, at du er mere enig med landsretten end byretten...). Tværtimod skal man nærmest bringe en lang disclaimer, hvis man formaster sig til at rose ham for noget og ikke straks skal have et par vrede kommentarer efter sig. Bare tjek denne tråd.

At Flemming Østergaard er blevet skrevet ud af FCK's historie, er så pinligt, at jeg mangler ord. Så kan man mene, hvad man vil om manden. Men jeg har godt nok svært ved at se, at FCK som fodboldhold ville have opnået den succes, som blev grundlagt i 00'erne, hvis det ikke var for den særdeles visionære og handlekraftige leder, som Flemming Østergaard var.

Dermed ikke sagt, at man ikke skal nævne eller huske dommen for at opfordre til kursmanipulation. Men det er godt nok fattigt, hvis man kun husker Flemming Østergaards tid for det dårlige.

Altså Brüchmann, der hoppede på en folkestemning omkring spilreklamer, men ikke desto mindre stadig har den omvandrende spilreklame Leander rendende? ;-)

Nej, jeg synes ikke hans principper omkring en udsendelse som denne holder en meter, når han har Froulund til at sidde og skamrose de klubber, han selv bruger som reklamesøjle. Sorry. Heldigvis er det temmelig harmløst og ret transparent.

Og hvad angår Flemming Østergaard, beklager jeg også: At han ydede vennetjenester i embeds medfør, der var ved at ruinere klubben, og at han begik kriminalitet, der i øvrigt endte med at give klubben en efterregning, er ikke en sort brik i en ellers flot og farverig mosaik, det er for mig en absolut dødssynd, der gør at han ikke bør hyldes overhovedet.

Mere enig med landsretten end byretten? Det er jeg ikke sikker på, jeg forstår: Når landsretten har afsagt en dom (på halvandet års fængsel) i samme sag, er byrettens dom bortfaldet.

[Andreas Hansen]

Altså Brüchmann, der hoppede på en folkestemning omkring spilreklamer, men ikke desto mindre stadig har den omvandrende spilreklame Leander rendende? ;-)

Nej, jeg synes ikke hans principper omkring en udsendelse som denne holder en meter, når han har Froulund til at sidde og skamrose de klubber, han selv bruger som reklamesøjle. Sorry. Heldigvis er det temmelig harmløst og ret transparent.

Og hvad angår Flemming Østergaard, beklager jeg også: At han ydede vennetjenester i embeds medfør, der var ved at ruinere klubben, og at han begik kriminalitet, der i øvrigt endte med at give klubben en efterregning, er ikke en sort brik i en ellers flot og farverig mosaik, det er for mig en absolut dødssynd, der gør at han ikke bør hyldes overhovedet.

Mere enig med landsretten end byretten? Det er jeg ikke sikker på, jeg forstår: Når landsretten har afsagt en dom (på halvandet års fængsel) i samme sag, er byrettens dom bortfaldet.

I forhold til hvor lidt transparent mediebranchen generelt er, synes jeg, det er en fornøjelse, hvor meget Mediano gør ud af denne del. Og med mindre Leander ligefrem betaler store summer for at være med, må det vel stadig tale til Medianos fordel, at man siger nej til en ret stor pose penge fra bettingfirmaerne. Så kan du kalde det for "folkestemning". Men det er vel stadig at tillægge sig principper og leve op til dem. Synes bare, din kritik runger noget hult.

Jeg går ikke ind for dødsstraf, og jeg mener ikke, at Flemming Østergaards forbrydelse berettiger til, at man bør se bort fra alle mandens metierer.

Hvad der er op og ned i de enorme afskrivninger, som den nye bestyrelse besluttede, aner jeg ikke. Men min tillid til den nye bestyrelse og ejerkreds er ikke ligefrem skyhøj.

Men du har helt ret i, at dommen kostede Parken 13 mio. kr. i bøde, hvilket var noget af en voldsom skærpelse fra den ene million, som byretten kom frem til. Mon ikke de nye ejere kunne finde trøst i, at videreførelsen af det sportslige arbejde, som Flemming Østergaard var med til at grundlægge, høvlede utroligt mange millioner ind alene i præmiepenge til europæiske gruppespil?

Det ser nu ud til, at du godt ved, hvad jeg mener med, at du er mere enig med landsretten end byretten. Du har helt ret i, at byrettens dom er bortfaldet, men den slettes trods alt ikke fra historien - modsat Flemming Østergaards virke i FCK.

Det var et på mange måder bizart forløb. Først får Østergaard en forholdsvis mild dom i byretten, hvor man frikender ham for de fleste anklager. Østergaard vælger så at anke sagen, hvorefter landsretten beslutter sig for at skabe helt ny præcedens med en fire gange så lang fængselsdom, som bliver gjort ubetinget + markant større bøder. Det var flere eksperters vurdering, at sagen ville ryge i Højesteret, netop fordi dommen ville sætte præcedens, og fordi de to afsagte domme faldt så markant forskelligt ud. Men det skete højst overraskende ikke. Derfor slutter historien desværre ved landsretten.

Uanset graden af skyld er det selvfølgelig en møgdårlig sag at runde sit virke af med. Det kan vi godt blive nogenlunde enige om.

Men helt ærligt: Hvor tror du, FCK havde været i dag, hvis ikke det havde været for Flemming Østergaard, og vi antager, at vil udelukkende havde været i hænderne på de direktører og bestyrelser, som har været i FCK i den periode før og efter tiden med Don Ø? For mig er det et absolut skrækscenarie.

[Garneren]

I forhold til hvor lidt transparent mediebranchen generelt er, synes jeg, det er en fornøjelse, hvor meget Mediano gør ud af denne del. Og med mindre Leander ligefrem betaler store summer for at være med, må det vel stadig tale til Medianos fordel, at man siger nej til en ret stor pose penge fra bettingfirmaerne. Så kan du kalde det for "folkestemning". Men det er vel stadig at tillægge sig principper og leve op til dem. Synes bare, din kritik runger noget hult.

Jeg går ikke ind for dødsstraf, og jeg mener ikke, at Flemming Østergaards forbrydelse berettiger til, at man bør se bort fra alle mandens metierer.

Hvad der er op og ned i de enorme afskrivninger, som den nye bestyrelse besluttede, aner jeg ikke. Men min tillid til den nye bestyrelse og ejerkreds er ikke ligefrem skyhøj.

Men du har helt ret i, at dommen kostede Parken 13 mio. kr. i bøde, hvilket var noget af en voldsom skærpelse fra den ene million, som byretten kom frem til. Mon ikke de nye ejere kunne finde trøst i, at videreførelsen af det sportslige arbejde, som Flemming Østergaard var med til at grundlægge, høvlede utroligt mange millioner ind alene i præmiepenge til europæiske gruppespil?

Det ser nu ud til, at du godt ved, hvad jeg mener med, at du er mere enig med landsretten end byretten. Du har helt ret i, at byrettens dom er bortfaldet, men den slettes trods alt ikke fra historien - modsat Flemming Østergaards virke i FCK.

Det var et på mange måder bizart forløb. Først får Østergaard en forholdsvis mild dom i byretten, hvor man frikender ham for de fleste anklager. Østergaard vælger så at anke sagen, hvorefter landsretten beslutter sig for at skabe helt ny præcedens med en fire gange så lang fængselsdom, som bliver gjort ubetinget + markant større bøder. Det var flere eksperters vurdering, at sagen ville ryge i Højesteret, netop fordi dommen ville sætte præcedens, og fordi de to afsagte domme faldt så markant forskelligt ud. Men det skete højst overraskende ikke. Derfor slutter historien desværre ved landsretten.

Uanset graden af skyld er det selvfølgelig en møgdårlig sag at runde sit virke af med. Det kan vi godt blive nogenlunde enige om.

Men helt ærligt: Hvor tror du, FCK havde været i dag, hvis ikke det havde været for Flemming Østergaard, og vi antager, at vil udelukkende havde været i hænderne på de direktører og bestyrelser, som har været i FCK i den periode før og efter tiden med Don Ø? For mig er det et absolut skrækscenarie.

Det lyder, som om du tror, at Flemming Østergaards synderegister begrænser sig til kursmanipulationen (som om det ikke var nok)? Jeg hintede tidligere i denne tråd til hans køb af Parken og FCK's efterfølgende økonomiske situation, hvilket du ikke svarede på.

Sagen, hvis man ikke kender til den, er, at Østergaard skjulte en tilstandsrapport om den gamle D-tribune for omverdenen, da han udviste sit fremragende købmandskab og købte Parken til spotpris. Rapporten viste, at D-tribunen var så faldefærdig, at man før hver landskamp sendte folk op under tribunetaget for at tjekke, om der var løse betonstykker, der kunne falde ned i hovedet på publikum. Den slog fast, at en ny ejer af Parken burde rive tribunen ned ASAP og bygge en ny. Derfor var prisen så lav, men det vidste kun Østergaard.

Og derfor købte han i Parken en kæmpe nærtstående udgift i en ombygning, som ifølge folk omkring klubben havde sendt FCK ud i en konkurs, hvis ikke Sølvi Ottesen havde scoret mod Rosenborg og sikret os CL-gruppespil i 2010.

Og hvad med hans fusk med tilskuertallene, der blev pustet op i forsøget på at nå det selverklærede mål om 25.000 i snit? Det er jo i sig selv et udtryk for vanvittigt anløben moral.

Endelig er det altså mageløst, hvordan Flemming Østergaards forsvarere herinde i den grad udviser mistillid til retsvæsenet. Jeg gad godt vide, om det er en generel holdning til domme, der fældes her i landet - eller om det kun er denne dømte kriminelle, hvis ord vejer tungere end domstolenes?

[gunner]

Det lyder, som om du tror, at Flemming Østergaards synderegister begrænser sig til kursmanipulationen (som om det ikke var nok)? Jeg hintede tidligere i denne tråd til hans køb af Parken og FCK's efterfølgende økonomiske situation, hvilket du ikke svarede på.

Sagen, hvis man ikke kender til den, er, at Østergaard skjulte en tilstandsrapport om den gamle D-tribune for omverdenen, da han udviste sit fremragende købmandskab og købte Parken til spotpris. Rapporten viste, at D-tribunen var så faldefærdig, at man før hver landskamp sendte folk op under tribunetaget for at tjekke, om der var løse betonstykker, der kunne falde ned i hovedet på publikum. Den slog fast, at en ny ejer af Parken burde rive tribunen ned ASAP og bygge en ny. Derfor var prisen så lav, men det vidste kun Østergaard.

Og derfor købte han i Parken en kæmpe nærtstående udgift i en ombygning, som ifølge folk omkring klubben havde sendt FCK ud i en konkurs, hvis ikke Sølvi Ottesen havde scoret mod Rosenborg og sikret os CL-gruppespil i 2010.

Og hvad med hans fusk med tilskuertallene, der blev pustet op i forsøget på at nå det selverklærede mål om 25.000 i snit? Det er jo i sig selv et udtryk for vanvittigt anløben moral.

Endelig er det altså mageløst, hvordan Flemming Østergaards forsvarere herinde i den grad udviser mistillid til retsvæsenet. Jeg gad godt vide, om det er en generel holdning til domme, der fældes her i landet - eller om det kun er denne dømte kriminelle, hvis ord vejer tungere end domstolenes?

Og hertil kommer indkøbet af den værdiløse skrænt i Italien, der også bidrog til at presse selskabet ud på konkursens rand