FCK 30 år. Er det på tide at revurdere logoet?

[Joppe]

F.C. København bliver i sommeren 2022 30 år, hvilket betyder at vi ikke blot er en døgnflue.
Desværre kan man godt se, at vores logo er fra en tid med clip art og paint shop pro.

Er det på tide at revurdere logoet?

[Bakkedal]

F.C. København bliver i sommeren 2022 30 år, hvilket betyder at vi ikke blot er en døgnflue.
Desværre kan man godt se, at vores logo er fra en tid med clip art og paint shop pro.

Er det på tide at revurdere logoet?

Hvis det betyder at vi ender med rædsler som ligner det, Juve og Farum er sluppet afsted med, så bliver det et gigantisk NEJ TAK herfra. - Jeg kan i øvrigt godt lide vores logo, derfor skal der en del gode argumenter til at overbevise mig.

[-smølle]

F.C. København bliver i sommeren 2022 30 år, hvilket betyder at vi ikke blot er en døgnflue.
Desværre kan man godt se, at vores logo er fra en tid med clip art og paint shop pro.

Er det på tide at revurdere logoet?

Jeg håbede allerede på det ved 20-året ;-)

Det er jo muligt, at noget på én gang er symbol for noget, man er engageret i og holder af – og samtidig ikke er vellykket design. (Bare spørg Steely Dan)

Og det er det sgu ikke. Lad os ikke glemme, at det blev bikset sammen af den daværende KB-formand på en skitse, og derefter som vennetjeneste lavet færdig af en rentegner, der også var træner i klubben. Altså, det er jo ikke Moses' stentavler, og det er også ret tydeligt at se.

Juventus' deciderede rebranding hives tit frem som argument mod en respektfuld genoptegning af et logo, men det er i høj grad en stråmand. Der er mange andre muligheder end at lade os ende med et stort, blåt K, og der er godt nok også mange dygtigere kreative mennesker med hjerte for denne klub end dem, der lå bag dette logos oprindelige discountløsning.

[csl1985]

Lad os ikke glemme, at det blev bikset sammen af den daværende KB-formand på en skitse, og derefter som vennetjeneste lavet færdig af en rentegner, der også var træner i klubben. Altså, det er jo ikke Moses' stentavler, og det er også ret tydeligt at se.

Det egentligt ret sjovt. Jeg har stemt nej og dit argument for hvorfor det skal ændres er bl.a. en af årsagerne til jeg ikke syntes det skal ændres. For mig er det historikken bag logoet der gør det specielt og det er svært at opnå i en “omtegning”

/Christian

[-smølle]

Det egentligt ret sjovt. Jeg har stemt nej og dit argument for hvorfor det skal ændres er bl.a. en af årsagerne til jeg ikke syntes det skal ændres. For mig er det historikken bag logoet der gør det specielt og det er svært at opnå i en “omtegning”

Jeg synes da absolut, der er en force i at have været designet af KB's formand (der i øvrigt sidder endnu), men derfor behøver man jo ikke samtidig synes, hans design er vellykket. Værst ved det er, at det virkelig ser ud til at skulle gå stærkt og laves på et minimalt budget.

Anyhoo. Personligt ville jeg ikke gå ind for nogen nyskabelse, der var mere gennemgribende end den gradvise forandring, der som et rent eksempel er sket her.



Men jeg ville godt nok kalde det en forbedring, og en respektfuld forbedring.

[Bakkedal]

Jeg synes da absolut, der er en force i at have været designet af KB's formand (der i øvrigt sidder endnu), men derfor behøver man jo ikke samtidig synes, hans design er vellykket. Værst ved det er, at det virkelig ser ud til at skulle gå stærkt og laves på et minimalt budget.

Anyhoo. Personligt ville jeg ikke gå ind for nogen nyskabelse, der var mere gennemgribende end den gradvise forandring, der som et rent eksempel er sket her.



Men jeg ville godt nok kalde det en forbedring, og en respektfuld forbedring.

Ok, så er vi nok egentlig nogenlunde enige. På tværs af at jeg ikke ser behov for at udskifte logoet, så ville en opdatering i stil med ovenstående være helt fint.

[Thomas Stage]

Jeg synes bestemt ikke, at man skal ændre på de grundlæggende ting i vores logo, men det ville da helt klart klæde os, med en mindre opdatering.

[FCK4LIF3]

Jeg synes da absolut, der er en force i at have været designet af KB's formand (der i øvrigt sidder endnu), men derfor behøver man jo ikke samtidig synes, hans design er vellykket. Værst ved det er, at det virkelig ser ud til at skulle gå stærkt og laves på et minimalt budget.

Anyhoo. Personligt ville jeg ikke gå ind for nogen nyskabelse, der var mere gennemgribende end den gradvise forandring, der som et rent eksempel er sket her.



Men jeg ville godt nok kalde det en forbedring, og en respektfuld forbedring.

Jeg svinger meget tilbage mellem for og imod en opdatering eller nyskabelse af logoet. Meget diffust vil jeg kunne leve med det, hvis det bliver flot men ikke for enhver pris. Jeg kan også godt synes det bliver lidt for meget at forsøge at skabe en "falsk" historie til København. Klubben har trods alt kun eksisteret (i denne form) siden 1992, så det kan godt blive lidt for meget når der skal trækkes på Absalon og Holger Danske i stor stil.

Jeg synes også at en "opdatering" bare for opdateringens skyld, a la Rangers herover (hvor man ikke ville kunne gætte hvilken var nyest hvis ikke det var for årstallene), er totalt overflødig.

I stedet skal man måske lave et logo med klare linjer til KB's og B1903. Men jeg er stadig i tvivl om det bliver godt.

Ét er dog sikkert man finder aldrig en løsning der gør alle tilfredse. Og det vil være et mindre mirakel hvis man kan gøre mere end 50% tilfredse:-)

[Sian]

Jeg svinger meget tilbage mellem for og imod en opdatering eller nyskabelse af logoet. Meget diffust vil jeg kunne leve med det, hvis det bliver flot men ikke for enhver pris. Jeg kan også godt synes det bliver lidt for meget at forsøge at skabe en "falsk" historie til København. Klubben har trods alt kun eksisteret (i denne form) siden 1992, så det kan godt blive lidt for meget når der skal trækkes på Absalon og Holger Danske i stor stil.

Dette er nok en vigtig pointe. Hvor meget man måske end vil snyde sig selv til at tro noget andet, er logoet ikke noget der er nedbringet i direkte linje fra gamle tider hvor morfar var knægt, og dermed det helligste af det hellige. Og det bliver som sådan heller ikke mere helligt af at det er forfattet på bagsiden af en serviet af formanden for en af fædre-klubberne, og rentegnet af en kompetent bekendt der gør det som venstrehåndsarbejde for en slik.

Jeg har intet grundlægende problem med en opdatering så længe det stadigt er stilrent og pænt og ikke bliver for rodet og travlt. Men problemet med dette er mere at jeg synes at det er skæmmende let at lave et logo der er forfærdelig grimt, end et specielt forhold til logoet specifikt ud over at det er det klubben bruger

[Slinkelist]

Mon ikke de 47% der synes det er blasfemi har det nuværende logo tatoveret et sted på kroppen!
For mig betyder logoet ikke noget særligt og kan for så vidt fint være en foranderlig størrelse. Der skiftes jo også spillertrøje på livet løs.

[orhhh]

Dette er nok en vigtig pointe. Hvor meget man måske end vil snyde sig selv til at tro noget andet, er logoet ikke noget der er nedbringet i direkte linje fra gamle tider hvor morfar var knægt, og dermed det helligste af det hellige. Og det bliver som sådan heller ikke mere helligt af at det er forfattet på bagsiden af en serviet af formanden for en af fædre-klubberne, og rentegnet af en kompetent bekendt der gør det som venstrehåndsarbejde for en slik

Vi når bare heller aldrig til der hvor “sådan så det ud på morfars tid” hvis vi ændrer på det. Desuden kan jeg ikke komme på en mere oprindelig og original opskrift på et logo, end at formanden(!) skriblede det ned på bagsiden af en serviet(!!)

Det faktum vil jeg personligt langt hellere imødekomme, end at udlicitere et nyt logo til et reklamebureau der skal indkapsle tidsstrømningerne for 2021 som et modelune.

[Something]

Jeg synes også at en "opdatering" bare for opdateringens skyld, a la Rangers herover (hvor man ikke ville kunne gætte hvilken var nyest hvis ikke det var for årstallene), er totalt overflødig.

Det er da fuldstændig åbenlyst hvad der er nyest af de to logoer? Og det nyeste er klart pænest. En del af historien om ting er også, at de udvikler sig.

[Pillefaxe]

Uanset hvad du mener om måden logoet kom til verdenen på, så ændrer det ikke på at det både er klubbens identitet og at det som logo ticker alle de bokse for hvad man skal bruge i et logo. Jeg ved ikke hvad det er du fisker efter, men hvis du kunne være mere end bare almindeligt småsur, så ville det nok være nemmere for andre at forholde sig til...

[Kiwi]

Min egen holdning er, at jeg godt synes, det kunne få en opdatering, men jeg synes ikke, det skal være for enhver pris, eller være udført som det post-modernistiske "smart-i-en-fart" makværk, som logoerne hos Juventus eller FCN har været udsat for.

Drømmescenariet ville være, hvis man kunne finde en måde at optegne det nuværende logo, som man ville forestille sig at Thorvald Bindesbøll ville have tegnet det. Og hvorfor lige ham? Fordi de mest prominente logoer, han gennem tiden har tegnet, er logoerne for Carlsberg, Kjøbenhavns Boldklub og Dansk Boldspil-Union. Tre historiske vartegn for byen København og for dansk fodbold. Derfor ville det holde fast i og ære både klubbens rødder (den ene moderklub), klubbens geografiske placering og FCKs oprindelige logo med løven.

[skroder]

Drømmescenariet ville være at vi var en af de klubber som holdt fast i 1 logo i hele klubbens levetid.