PSE vil sælge Parken og Lalandia

[albinus1985]

Kommunen er forpligtet til at forvalte sine borgeres penge bedst muligt. Derfor vil de selvfølgelig benytte sig af hjemfaldspligten - alt andet vil give forvaltningsmæssige problemer - dette svarer reelt set til en sæk penge man ellers ville smide ud af vinduet. Alternativet er at der laves en aftale om en forlængelse af fristen, men det skal modsvares af en fair pris for kommunen. Uanset hvad der måtte være af politisk velvilje.

Jeg skriver ingen steder, at kommunen ikke skal forvalte pengene bedst muligt. Det kan immervæk gøres på mange måder. Bl.a. ved at forlænge hjemfaldspligten yderligere.
Jeg tror ikke at der er nogen mennesker der har en forventning om, at kommunen blot giver afkast på pengene.

Som jeg også skriver, så er Parken jo ikke blot et random indkøbscenter, men et sted der betyder enormt meget for mange københavnere, og bringer værdi for mange mennesker. Også dem der ikke nødvendigvis er fodbold interesseret, qua de forskellige CSR-initiativer.

[Frost]

Jeg skriver ingen steder, at kommunen ikke skal forvalte pengene bedst muligt. Det kan immervæk gøres på mange måder. Bl.a. ved at forlænge hjemfaldspligten yderligere.
Jeg tror ikke at der er nogen mennesker der har en forventning om, at kommunen blot giver afkast på pengene.

Men det vil stadig komme til at koste et beløb at forlænge hjemfaldspligten. Og beløbet vil skulle modsvare den tidsværdi der ligger i forlængelsen. Det vil sige jo længere vi vil have den forlænget jo dyrere... og så har man altså stadig blot skubbet forpligtelsen foran sig.

Som jeg også skriver, så er Parken jo ikke blot et random indkøbscenter, men et sted der betyder enormt meget for mange københavnere, og bringer værdi for mange mennesker. Også dem der ikke nødvendigvis er fodbold interesseret, qua de forskellige CSR-initiativer.

Nej det er Parken ikke... men Parken vil jo stadig være Parken efter Københavns Kommune har overtaget den. Kommunen vil efter overtagelsen træffe en beslutning om hvad der skal ske med deres nye ejendom og her vil man givetvis indgå i forhandlinger med den tidligere ejer omkring et lejeforhold. CSR forhold osv. vil intet ændre på det... man må formode at virksomheden også på dette punkt har ageret forsvarligt og planlagt ud fra hvordan verden nu engang ser ud. Det er jo ikke et forhold der er dukket op af det blå... den har eksisteret siden Parken blev opført - og man har derfor også kendt til den da man købte Parken. Den var faktisk født med en 10-års forlængelsesklausul med en fast pris - den har man benyttet sig af for mange år siden.

Men Bottom line er at uanset hvad vej man vælger at gå så koster det. Københavns Kommune kommer ikke til at give rabat, da de ganske enkelt ikke må gøre det uanset hvad de mener om virksomheden. Ikke engang DR bliver stillet rabat i udsigt selvom hjemfaldspligten på DR Byen truer med at ligge selskabet i ruiner...

[cybamerc]

Edit: Fandt dette til inspiration til omkring 1 mia. kr: https://en.wikipedia.org/wiki/Panath...C._New_Stadium

Du tager ikke højde for, at København er en af de dyreste byer at bygge i (i verden), mens Athen er blandt de billigste storbyer. Du kan gange den mia. med faktor 2-4 for at finde prisen på et tilsvarende byggeri i København.

https://www.studocu.com/ph/document/...-2023/65583836

[Jons]

Endnu et indspark i debatten om ejerskabet:

https://bold.dk/fodbold/klubber/fc-k...ken-bestyrelse

Kunne bestemt være et spiseligt alternativ, hvis Skjærbæk trak sig ud af bestyrelsen, og lod den gøre sit arbejde. Men altså helst ser jeg ham stadig gerne helt væk.

[Søren Q]

Endnu et indspark i debatten om ejerskabet:

https://bold.dk/fodbold/klubber/fc-k...ken-bestyrelse

Kunne bestemt være et spiseligt alternativ, hvis Skjærbæk trak sig ud af bestyrelsen, og lod den gøre sit arbejde. Men altså helst ser jeg ham stadig gerne helt væk.

Morten Langer, manden der har gjort karriere ud af at påstå at vide hvad der sker i FCK, men stort set altid har overdrevet ligegyldige detaljer eller viderebragt enkelte kilders røverhistorier. Sandheden er, at hver gang han hamrer på dommedagstrommerne, så går det os bedre end tidligere. Hvis han giver et råd, bør man gøre det modsatte.

[Devil]

Morten Langer, manden der har gjort karriere ud af at påstå at vide hvad der sker i FCK, men stort set altid har overdrevet ligegyldige detaljer eller viderebragt enkelte kilders røverhistorier. Sandheden er, at hver gang han hamrer på dommedagstrommerne, så går det os bedre end tidligere. Hvis han giver et råd, bør man gøre det modsatte.

Jeg husker i hvert fald et interview med ham, da sandheden om Don Ø og det gigantiske underskud i 2010 kom frem. Han spåede, at FCK var tæt på konkurs og at der ikke var opbakning fra banken. Han var sikker på, at man ville sælge Parken og Lollandia, og at FCK ikke havde den store fremtid. Men derfor tror jeg nu nok, at han har mere ret i vurderingen af klejnsmeden fra Svendborg.

[Gentleman Finn]

I kraft af den historisk gode indtjening fra Chl. Stod man med en historisk mulighed for at konsolidere klubben i den europæiske subtop. Der var mulighed for at få renoveret stadion og få forbedrede træningsfaciliteter. I stedet vælger man et retarderet forsøg på at sælge parken, som om nogle skulle være dumme nok til at byde. Alle ved der venter en stor regning, i stedet vælger man at skumme fløden….fy for satan !!!!

[Ståle]

https://bold.dk/fodbold/klubber/fc-k...ken-formand-ud

En artikel fra bold.dk vedr. Agerholms afgang.

[djurlander]

Jeg skriver ingen steder, at kommunen ikke skal forvalte pengene bedst muligt. Det kan immervæk gøres på mange måder. Bl.a. ved at forlænge hjemfaldspligten yderligere.
Jeg tror ikke at der er nogen mennesker der har en forventning om, at kommunen blot giver afkast på pengene.

Som jeg også skriver, så er Parken jo ikke blot et random indkøbscenter, men et sted der betyder enormt meget for mange københavnere, og bringer værdi for mange mennesker. Også dem der ikke nødvendigvis er fodbold interesseret, qua de forskellige CSR-initiativer.

Du har høje tanker om Sofie Hæstorp og Line Barfoed. Alle ved at de rigtige holdninger er på brumleby og ikke parkens side.

[Jons]

https://bold.dk/fodbold/klubber/fc-k...ken-formand-ud

En artikel fra bold.dk vedr. Agerholms afgang.

Der er vel mere eller mindre tale om en gengivelse af artiklen i Berlingske, så ikke så meget nyt under solen synes jeg, andet end at JEG stadig er dybt bekymret for klubbens udvikling fremadrettet, hvis ikke vi snart får skiftet ud i ejerkredsen..

….Det ved jeg så godt ikke bør være tilfældet, da de fleste af de kritiske ryster formentlig bare er det pure opspind eller en fordrejning af sandheden.. Dette bakkes især op af, at det pt går forrygende på det sportslige plan.. Så vi kan vel alle sove trygt om natten, indtil et navngivent bestyrelsesmedlem rent faktisk går ud og bekræfter..

[k@sper]

Der er vel mere eller mindre tale om en gengivelse af artiklen i Berlingske, så ikke så meget nyt under solen synes jeg, andet end at JEG stadig er dybt bekymret for klubbens udvikling fremadrettet, hvis ikke vi snart får skiftet ud i ejerkredsen..

….Det ved jeg så godt ikke bør være tilfældet, da de fleste af de kritiske ryster formentlig bare er det pure opspind eller en fordrejning af sandheden.. Dette bakkes især op af, at det pt går forrygende på det sportslige plan.. Så vi kan vel alle sove trygt om natten, indtil et navngivent bestyrelsesmedlem rent faktisk går ud og bekræfter..

Jeg synes det er meget svært at finde hoved og hale i, og jeg skal blankt indrømme, at jeg pt. ikke aner om de to kræmmere (og Seier) er gode for os eller ej. Selvom de to herrer sidder tungt på deres penge, så er der trods alt sket en udvikling i viljen til at putte flere penge i holdet (man har nok indset, at det ikke er nok bare at tro, at de kan spille bedre) og man har også lavet lidt forbedringer på 10'eren og lagt mange penge i græsset.
Jeg tror sådan set godt, at de vil udvikle klubben, men der skal formentlig være en tydelig økonomisk gulerod ved investeringerne. Og det er svært, når det kommer til stadion medmindre der bliver lagt meget mere fokus på sponsorer etc. At lave lokummer eller stabilisere S12 så der må hoppes er i deres øjne nok noget der ligner spild af penge.

Grunden til at jeg ikke hamrer enig-knappen i og håber på nye ejere er, at vi ikke ved, hvad vi får i stedet. Det kan i princippet blive meget værre. Kunne vi få en lokal mange-milliardær som FCM, så vil det da være helt fantastisk - det får vi nok bare ikke. Får vi i stedet en international stor koncern, som vi ikke aner hvad vil med klubben (som en anden klub), ja så vil jeg da være meget mere nervøs end tilfældet er nu.

[-smølle]

Du har høje tanker om Sofie Hæstorp og Line Barfoed. Alle ved at de rigtige holdninger er på brumleby og ikke parkens side.

Måske kan debatten være bare en my mere saglig. Hvad har de nævnte – demokratisk indvalgte – politikere med hjemfaldspligt at gøre for et stadion, der ikke engang eksisterer på tegnebordet, og hvad skulle Brumleby have med sagen at gøre? (Og navnet er Sophie).

Al respekt for at ikke alle stemmer på det samme, men jøsses.

[Ståle]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/e...e-som-i-aarhus

DBU’s formand Jesper Møller vil have moderniseret Parken. Det lyder på hans udtalelser som om det er lokalplanerne, der står i vejen.

[Garneren]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/e...e-som-i-aarhus

DBU’s formand Jesper Møller vil have moderniseret Parken. Det lyder på hans udtalelser som om det er lokalplanerne, der står i vejen.

Det er sjovt, at han skubber fansenes krav foran sig, når det eneste konkrete, han nævner, er at bygge op og ud på skøjtehalsgrunden. Loungefaciliteter kommer ikke den almindelige tilskuer til gode, og flere tilskuere er jo heller ikke en forbedring for fansene, der allerede er på stadion.

I det hele taget er det interessant, hvordan Parken på kort tid blandt mange - også i dette forum - er blevet til et regulært hul i jorden. Javist, der mangler varmt vand i hanerne, og lydanlægget er lort, men mit gæt er, at det er ret sekundært for oplevelsen for langt de fleste. Problemet med B-tribunens belastning er reelt, men det er tilsyneladende ikke det, Jesper Møller tænker på...

[-smølle]

Det er sjovt, at han skubber fansenes krav foran sig, når det eneste konkrete, han nævner, er at bygge op og ud på skøjtehalsgrunden. Loungefaciliteter kommer ikke den almindelige tilskuer til gode, og flere tilskuere er jo heller ikke en forbedring for fansene, der allerede er på stadion.

Det er en bizar udmelding, og jeg har svært ved at se, hvad det egentlig er, han vil have kommunen til at tage stilling til. Det er aldrig lykkedes ham og DBU at komme med konkrete bud på udformningen og beliggenheden af stadion, planer for byggeperioden og ikke mindst finansieringen af køb og byggeri. Han fastslår bare, at man kunne bygge 'op og ud', hvis der var grønt lys. Findes der rent faktisk præcise DBU-ønsker for en ny lokalplan?