PSE vil sælge Parken og Lalandia

[thomasroy]

Det er sjovt, at han skubber fansenes krav foran sig, når det eneste konkrete, han nævner, er at bygge op og ud på skøjtehalsgrunden. Loungefaciliteter kommer ikke den almindelige tilskuer til gode, og flere tilskuere er jo heller ikke en forbedring for fansene, der allerede er på stadion.

I det hele taget er det interessant, hvordan Parken på kort tid blandt mange - også i dette forum - er blevet til et regulært hul i jorden. Javist, der mangler varmt vand i hanerne, og lydanlægget er lort, men mit gæt er, at det er ret sekundært for oplevelsen for langt de fleste. Problemet med B-tribunens belastning er reelt, men det er tilsyneladende ikke det, Jesper Møller tænker på...

Helt enig. Bortset fra manglende hop på B, så opfylder Parken mine krav til en stadionoplevelse. Jaja, maden er skod, øllen flad, men det er det sgu de fleste steder!

Er der i 2 timer. Sidder ikke ned, pissekummerne er lange og rigelige. Alt godt!

Har ikke behov for wifi, bløde sæder, varmekanoner mm. :-)

[jak]

Det er sjovt, at han skubber fansenes krav foran sig, når det eneste konkrete, han nævner, er at bygge op og ud på skøjtehalsgrunden. Loungefaciliteter kommer ikke den almindelige tilskuer til gode, og flere tilskuere er jo heller ikke en forbedring for fansene, der allerede er på stadion.

I det hele taget er det interessant, hvordan Parken på kort tid blandt mange - også i dette forum - er blevet til et regulært hul i jorden. Javist, der mangler varmt vand i hanerne, og lydanlægget er lort, men mit gæt er, at det er ret sekundært for oplevelsen for langt de fleste. Problemet med B-tribunens belastning er reelt, men det er tilsyneladende ikke det, Jesper Møller tænker på...

Det bedste ved det her er at FCK dybest set ikke har brug for DBU - det er nok nærmere omvendt :)
Jesper Møllers troværdighed er for længst forsvundet.
Nu hvor han ikke længere kan true med at flytte landskampe fra Parken, da FCKs økonomi er så velpolstret, - må han ty til argumentet om at det er synd for de stakkels fans, at de skal trækkes med, i hans øjne, - et outdated stadion.
Tror det er på tide at FCK stiller nogle krav til DBU, hvis DBU har ønsker om at FCK betaler for en modernisering.
Man kunne jo fra FCKs side starte med at forlange at Pokalfinalen KUN spilles i Parken - hehe, og at man derudover stiller krav til DBU at SAMTLIGE landskampe, inkl. venskabskampe, spilles i Parken de næste 30 år, - bare for at pisse Bøffans helt af. :)

[FCK4LIF3]

Hvordan er det med den hjemfaldspligt(?) som Københavns Kommune har ifht Parken? Får de den bare "foræret" eller skal de købe den tilbage for et allerede aftalt beløb? De artikler jeg kan finde er bag betalingsmur, så jeg kan ikke lige grave noget frem.
Men det er jo klart at hvis ombygning/renovering/nyopførelse af stadion ikke står mål med tidsperspektivet, så er der jo ingen der har særligt meget lyst til at poste penge i det. En ret vigtig detalje som stortset aldrig nævnes i de utallige opfordringer FCK får til at lette røgen og udbygge stadion.

[Devil]

Hvordan er det med den hjemfaldspligt(?) som Københavns Kommune har ifht Parken? Får de den bare "foræret" eller skal de købe den tilbage for et allerede aftalt beløb? De artikler jeg kan finde er bag betalingsmur, så jeg kan ikke lige grave noget frem.
Men det er jo klart at hvis ombygning/renovering/nyopførelse af stadion ikke står mål med tidsperspektivet, så er der jo ingen der har særligt meget lyst til at poste penge i det. En ret vigtig detalje som stortset aldrig nævnes i de utallige opfordringer FCK får til at lette røgen og udbygge stadion.

Det nævnes ikke, fordi det skaber nuancer som kritikerne af FCK hader. Hjemfaldspligten, modstanden fra naboerne og trægheden fra kommunen gør, at ingen troværdig køber pt. vil smide de +3 mia. Parken og renovering/nybygning koster. Kan man komme af med hjemfaldspligten, åbner det for en helt ny situation.

[Frost]

Hvordan er det med den hjemfaldspligt(?) som Københavns Kommune har ifht Parken? Får de den bare "foræret" eller skal de købe den tilbage for et allerede aftalt beløb?

Hjemfaldspligten på Parken (inkl. kontortårne for god ordens skyld...) er formuleret således at Parken overdrages kvit og frit til Københavns Kommune i 2060.

Hvis man har interesse kan den findes via www.tinglysning.dk. Man skal dog lige grave ned i den rigtige akt og sådan. Men man starter med et opslag på Parkens adresse og på tingbogen kan man så finde referencer til de forskellige akter under servitutterne.

[Frost]

Københavns Kommune har gang i den spæde planlægning for hvad der skal ske med skøjtehalsgrunden...
https://www.kk.dk/dagsordener-og-ref...sorden/punkt-7

De har haft arkitekterne fra JAJA til at deltage med en forundersøgelse. De har sat 4 scenarier op hvoraf de 2 dækker ændringer af Parkens hjørner hvor kontortårnene er forudsat nedrevet og erstattet af tilskuerpladser.

Gad vide om de har baseret dette på en indsigt i nogle arbejdsskitser eller blot har "drømt" vidt omkring...

[hpless]

Her lidt mere om det hvis jeg ellers kan få lov til at vedhæfte en pdf fil , der kommer en 1.del og en 2.del.
Det er fra MagasinetKBH og artiklen er komprimeret en del fordi den eller var alt for tung

1.del_Muligt nyt, stort idrætshus ved Parken _Magasinet KBH.pdf
2.del_Muligt nyt, stort idrætshus ved Parken _Magasinet KBH.pdf

/hp

[Garneren]

Her lidt mere om det hvis jeg ellers kan få lov til at vedhæfte en pdf fil , der kommer en 1.del og en 2.del.
Det er fra MagasinetKBH og artiklen er komprimeret en del fordi den eller var alt for tung

1.del_Muligt nyt, stort idrætshus ved Parken _Magasinet KBH.pdf
2.del_Muligt nyt, stort idrætshus ved Parken _Magasinet KBH.pdf

/hp

Det ser da interessant ud. Hvor hurtigt plejer man at kunne forvente et referat af udvalgsmøderne?

[phillipo]

Her lidt mere om det hvis jeg ellers kan få lov til at vedhæfte en pdf fil , der kommer en 1.del og en 2.del.
Det er fra MagasinetKBH og artiklen er komprimeret en del fordi den eller var alt for tung

1.del_Muligt nyt, stort idrætshus ved Parken _Magasinet KBH.pdf
2.del_Muligt nyt, stort idrætshus ved Parken _Magasinet KBH.pdf

/hp

Så håber jeg da det bliver scenarie 4 der bliver valgt.

[Jons]

Det er en spændende tankegang, at man får kommunen til at bidrage til projektet, ved at tænke kommunal idrætshal ind i projektet. Hvis vi på den måde kan få finansieret en stor del af lounge-byggeriet bag A-tribunen, fordi fundament/skald/infrakstruktur omkring byggeriet allerede er finansieret, ja så bliver det selvfølgelig en helt anden pris. Men den potentielle finansielle upside bliver selvfølgelig også mindre, da det i så fald ikke bliver et byggeri, som vi udover de udvidede lounge-faciliteter, kommer til at generere indtægter på.

[Devil]

Enig, men man skal huske på hvad kommunens formål er med projektet. Nemlig at skabe nye faciliteter for atletik, gymnastik og breddefodbold. I virkeligheden har projektet jo intet med en ombygning af Parken at gøre. Det nævnes bare, som et scenarie. En form for fristil.

Jeg tror, at kommunen tænker, at det kunne være rart, hvis PS&E kunne medfinanciere nogle af tingene.

Kommunen har en klar interesse i, at Parken bliver moderniseret og udvidet. Det er en ren økonomisk kalkule, hvor man gerne vil have de events et +50.000-stafion kan give. På den måde er PSE og BØF's førstedame i et skæbnefællesskab, hvor det er et spørgsmål om, hvor meget PSE kan få kommunen til at betale, før eksterne investorer træder til.

[Ståle]

https://dontt.dk/idraetshus-ved-parken/

Artikel fra dontt.dk vedr. undersøgelser om nyt idrætshus på skøjtehalsgrunden. Samme er belyst længere oppe i tråden.

[Frost]

Så har TV2 en mindre artikelserie omkring problematikken med Parken... og nyt om at der er dialog imellem kommunen og Parken samt aftalt et møde til drøftelse...

https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-01...skab-af-parken

https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-01...rfalder-parken

https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-01...-svaerere-case

[Devil]

Så har TV2 en mindre artikelserie omkring problematikken med Parken... og nyt om at der er dialog imellem kommunen og Parken samt aftalt et møde til drøftelse...

https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-01...skab-af-parken

https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-01...rfalder-parken

https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-01...-svaerere-case

Den artikelserien understreger det eneste punkt, hvor jeg er misundelig på FCM. Københavns kommune er bare en flok tåber, helt på niveau med to af vores ejere. Det er en formildende omstændighed for Lars Seier, at han i det mindste vil FCK mere end resten af PSE. Derfor er han ikke altid en tåbe.

Konklusionen er vel så, at intet kommer til at ske, med mindre kommunen giver sig på hjemfaldspligten, og det siger de jo ikke kommer til at ske.

[djurlander]

Hjemfaldspligten sætter vel i og for sig også de 138 mio vi betalte i 1998 for parken i et lidt andet lys. Kendte man egentligt aktivt til hjemfaldspligten dengang?