PSE vil sælge Parken og Lalandia

[FCK4LIF3]

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...s-paa-479-mio/

Jeg er ikke ekspert, men umiddelbart læser jeg det som om at det er lalandia og kontor bygningerne der holder os på plus. Jeg kan ud fra det regnskab godt frygte for fremtiden hvis de sælger det fra.

Delvist enig. Det er Lalandia og kontorejendommene der i de her coronaår har lavet overskuddet. Og historisk set har de været med til at skabe fundamentet for at vi kunne udvikle os til hvor vi er i dag, da nogle magre sportslige år kunne bæres af overskud andre steder i koncernen.
Det er dog min opfattelse at FCK fodbold er blevet så stærkt sportsligt og på evnen til at levere overskud på transfers at vi kan klare os uden Lalandia og kontorejendommene.

[Jogo Bonito]

Delvist enig. Det er Lalandia og kontorejendommene der i de her coronaår har lavet overskuddet. Og historisk set har de været med til at skabe fundamentet for at vi kunne udvikle os til hvor vi er i dag, da nogle magre sportslige år kunne bæres af overskud andre steder i koncernen.
Det er dog min opfattelse at FCK fodbold er blevet så stærkt sportsligt og på evnen til at levere overskud på transfers at vi kan klare os uden Lalandia og kontorejendommene.

Men er det godt for fodbolddelen at sælge fra? Jeg kan ikke lade være med at tænke, at et "sikkert" og stabilt cash-flow fra Lalandia og kontortårne alt andet lige må være en stor fordel.

[Kenney]

Men er det godt for fodbolddelen at sælge fra? Jeg kan ikke lade være med at tænke, at et "sikkert" og stabilt cash-flow fra Lalandia og kontortårne alt andet lige må være en stor fordel.

Som jeg har forstået det, er det vel snarere ejerne, da ikke længere gider have fodboldklubben som del af firmaet og hellere sælger det fra, så de kan sidde tilbage med de mere stabile indtægter. Er det helt skudt ved siden af?

[FCK4LIF3]

Men er det godt for fodbolddelen at sælge fra? Jeg kan ikke lade være med at tænke, at et "sikkert" og stabilt cash-flow fra Lalandia og kontortårne alt andet lige må være en stor fordel.

Jeg ved det ikke. Der har været år, hvor fodbolddelen har finansieret udbyttet til aktionærerne og år hvor det har været omvendt. Hvis man tror på det langsigtede fodboldprojekt og tror på at magre år afløses af fede år, så tror jeg at man kan finde mere fodboldinteresserede investorer, der vil lægge flere penge og kræfter i den del. Og som Kenney skriver, så virker det som om at de nuværende storaktionærer ikke er så vilde med usikkerheden i at deres forretning kan afgøres "en enkelt fodboldkamp". Så det gør det vel alt i alt mere risikofyldt. Det er måske som at gå fra investering i obligationer til aktier. Udbyttet på den lange bane kan være større, men der er også en risiko forbundet med det.

[Ståle]

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...-bombe/9160868

DBU vil investere stort i modernisering af Parken, lyder det fra den genvalgte formand Jesper Møller.

Gad vide, om vi ender med en model a la Friends Arena.

[TheMustangMan]

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...-bombe/9160868

DBU vil investere stort i modernisering af Parken, lyder det fra den genvalgte formand Jesper Møller.

Gad vide, om vi ender med en model a la Friends Arena.

I så fald håber jeg at det bliver med en løsning, som denne hvor alle farver og lign. bliver udskiftet afhængig af om FCK eller landholdet spiller:
https://www.youtube.com/watch?v=mRBbvSxXvmI

[Garneren]

I så fald håber jeg at det bliver med en løsning, som denne hvor alle farver og lign. bliver udskiftet afhængig af om FCK eller landholdet spiller:
https://www.youtube.com/watch?v=mRBbvSxXvmI

Så vidt jeg kan se, skifter de da ikke sæderne? Det ville også være vildt, men det er jo det primære farveelement i Parken...

[TheMustangMan]

Så vidt jeg kan se, skifter de da ikke sæderne? Det ville også være vildt, men det er jo det primære farveelement i Parken...

De skifter ikke sæderne nej.
Jeg ved ikke om man kan lave en smart løsning omkring det. Men ellers må vi leve videre med en neutral farve på sæderne, selvom det ikke er fedt.

[-smølle]

De skifter ikke sæderne nej.
Jeg ved ikke om man kan lave en smart løsning omkring det. Men ellers må vi leve videre med en neutral farve på sæderne, selvom det ikke er fedt.

Man kan vel sige, at hvis vi som ejer af stadion i 24 år ikke har fundet det belejligt at skifte de røde sæder ud med vores egne farver, er det absolut ikke sandsynligt, at en ny ejer, hvis hold spiller i rødt, skulle gøre det.

Spørgsmålet er vel kun, hvad de ellers har i ærmet af nyt DBU-præg.

[Garneren]

Man kan vel sige, at hvis vi som ejer af stadion i 24 år ikke har fundet det belejligt at skifte de røde sæder ud med vores egne farver, er det absolut ikke sandsynligt, at en ny ejer, hvis hold spiller i rødt, skulle gøre det.

Spørgsmålet er vel kun, hvad de ellers har i ærmet af nyt DBU-præg.

Jep. Og de ved, at vi ikke har nogen alternativer, så vi kommer til at æde deres lejekontrakt med alt, hvad den indebærer.

[FCK4LIF3]

Man kan vel sige, at hvis vi som ejer af stadion i 24 år ikke har fundet det belejligt at skifte de røde sæder ud med vores egne farver, er det absolut ikke sandsynligt, at en ny ejer, hvis hold spiller i rødt, skulle gøre det.

Spørgsmålet er vel kun, hvad de ellers har i ærmet af nyt DBU-præg.

Mon ikke der skal laves store vægmalerier primært på Nedre C af hele Danmarks helte i form Agger, Schmeichel, Laudrup, Faxe, Vilfort m.fl. De er jo folkeeje må det forståes.

Edit: læser lige på bagkant at mine yderst originale input er tyvstjålet i skakten, så hermed en henvisning til -smølle et. al.

[Jons]

Meget interessant læsning om det nye Bernabeu:

https://www.bt.dk/fodbold/ny-stadion...-27-milliarder

Som jeg tidligere har nævnt, må der ligge et kæmpe forretningsmæssigt perspektiv, i at lave en baneløsning i Parken a la den man har fået på Bernabeu, hvilket denne aftale i den grad bekræfter.. Nu er Købenavn jo ikke Madrid, men en aftale i den størrelsesorden der, ville nærmest kunne finansiere hele ombygningen.

[Garneren]

Meget interessant læsning om det nye Bernabeu:

https://www.bt.dk/fodbold/ny-stadion...-27-milliarder

Som jeg tidligere har nævnt, må der ligge et kæmpe forretningsmæssigt perspektiv, i at lave en baneløsning i Parken a la den man har fået på Bernabeu, hvilket denne aftale i den grad bekræfter.. Nu er Købenavn jo ikke Madrid, men en aftale i den størrelsesorden der, ville nærmest kunne finansiere hele ombygningen.

Som du selv skriver, er København ikke Madrid, så en eventuel københavnsk aftale ville jo givetvis ikke blive i den størrelsesorden. Og en del af Bernabeu-ombygningen, som gør det der muligt, er græsløsningen. Det ville uden tvivl gøre Parken-ombygningen voldsomt meget dyrere, hvis den skulle indeholde en lignende model.

Men lad os se. Jeg håber blot ikke, at de kommende ejere af Parken hæmningsløst sælger andre arrangementer uden at sikre sig, at det ikke går ud over banen.

[Jons]

Som du selv skriver, er København ikke Madrid, så en eventuel københavnsk aftale ville jo givetvis ikke blive i den størrelsesorden. Og en del af Bernabeu-ombygningen, som gør det der muligt, er græsløsningen. Det ville uden tvivl gøre Parken-ombygningen voldsomt meget dyrere, hvis den skulle indeholde en lignende model.

Men lad os se. Jeg håber blot ikke, at de kommende ejere af Parken hæmningsløst sælger andre arrangementer uden at sikre sig, at det ikke går ud over banen.

Som du selv skriver, er København ikke Madrid, så en eventuel københavnsk aftale ville jo givetvis ikke blive i den størrelsesorden. Og en del af Bernabeu-ombygningen, som gør det der muligt, er græsløsningen. Det ville uden tvivl gøre Parken-ombygningen voldsomt meget dyrere, hvis den skulle indeholde en lignende model.

Men lad os se. Jeg håber blot ikke, at de kommende ejere af Parken hæmningsløst sælger andre arrangementer uden at sikre sig, at det ikke går ud over banen.

Det er jeg helt med på.. Altså at det vil gøre ombygningen dyrere.. Jeg har selv skudt på et sted mellem 300-500 mio alene for baneløsningen.. Men det er også netop baneløsningen der alene gør, at arenaen går fra et fodboldstadion hvor der off-season kan holdes nogle arrangementer, til at være en flexibel multiarena, hvor der ugentligt kan holdes arrangementer, mens der hver anden weekend spilles fodbold.

Det kan også være at investeringen i sådan en baneløsning er langt højere end det beløb jeg estimerer, men hvis det virkelig ER den størrelsesorden, så er det nærmest en no-brainer at få den tænkt ind i det samlede projekt. Byen København er i virkeligheden vores allerstørste aktiv i kapløbet med FCM, og her har vi en mulighed for virkelig at lave forretning på det.

Jeg ved godt København ikke er Madrid, men jeg aner ikke hvor meget anderledes behovet er for en arena der kan huse store arrangementer i Madrid i forhold til København. Eller hvis behovet lige nu er markant anderledes, om der så ligger et stort uforløst potentiale i København. Men jeg ville da sætte nogle ressourcer af til at få det undersøgt, hvis jeg sad i vores ledelse, det er helt sikkert

[Garneren]

Det er jeg helt med på.. Altså at det vil gøre ombygningen dyrere.. Jeg har selv skudt på et sted mellem 300-500 mio alene for baneløsningen.. Men det er også netop baneløsningen der alene gør, at arenaen går fra et fodboldstadion hvor der off-season kan holdes nogle arrangementer, til at være en flexibel multiarena, hvor der ugentligt kan holdes arrangementer, mens der hver anden weekend spilles fodbold.

Det kan også være at investeringen i sådan en baneløsning er langt højere end det beløb jeg estimerer, men hvis det virkelig ER den størrelsesorden, så er det nærmest en no-brainer at få den tænkt ind i det samlede projekt. Byen København er i virkeligheden vores allerstørste aktiv i kapløbet med FCM, og her har vi en mulighed for virkelig at lave forretning på det.

Jeg ved godt København ikke er Madrid, men jeg aner ikke hvor meget anderledes behovet er for en arena der kan huse store arrangementer i Madrid i forhold til København. Eller hvis behovet lige nu er markant anderledes, om der så ligger et stort uforløst potentiale i København. Men jeg ville da sætte nogle ressourcer af til at få det undersøgt, hvis jeg sad i vores ledelse, det er helt sikkert

Der er næppe tvivl om, at potentialet for stadionkoncerter er større i Madrid end København. Men hvor meget større er selvfølgelig svært at sige. Det kunne være interessant at vide, i hvor høj grad PS&E har sagt nej til stadionkoncerter de seneste 30 år - eller om de afholdte koncerter er udtryk for behovet. Koncertarrangører er jo ligeglade med de problemer, koncerterne giver for banens tilstand. Det er FCK's problem. Til gengæld kunne den notorisk dårlige akustik i Parken måske godt have afholdt nogle fra at spille der? I så fald er det ikke noget, et nyt banesystem ændrer på.

Mht. at lave et underjordisk baneopbevaringssystem er spørgsmålet måske i virkeligheden også, om det overhovedet kan lade sig gøre (eller giver mening økonomisk) uden at bygge et helt nyt stadion i samme hug?