Enig. Og igen føler jeg mig kaldet til at tampe en gammel krikke: Man kan jo ikke bebrejde en midtbanespiller for manglende assists (det, nogle kalder slutprodukt), hvis ens oplæg bliver brændt på det skammeligste. Mukairu lagde en sukkerbold til Johannesson i slutningen af kampen forleden, men Johannesson brændte hundred-procentchancen. Det samme skete flere gange i foråret, da Mukairu spillede i venstre side. Statistikker er fine, men man er altså også nødt til at se på selve spillet, og der har Mukairu IMO vist, at der er noget at bygge videre på.
Jeffrey Adjei-Broni skifter fra U19 holdet til Lyngby.
https://twitter.com/oli_cph/status/1552294691080740866
Jeg synes det ville være vanvittigt at hente en keeper. Kalle er ganske udemærket og har vist høj klasse før.
- Hvis det er nødvendig. Hvad lavet Kalle og Guadagno så i truppen og hvorfor var de her sidste sæson.
- Hvorfor har man ikke hentet en ny målmand allerede… hvis nr 2 og 3 er for dårlige til spilletid.
- 5 keeper i truppen er direkte latterligt
- Tiden det tager at hente ham + tiden det tager at spille ham ind er ligeså lang som tiden det tager Grabara at blive klar
Det virker til, at Guadagno ikke har udviklet sig som ønsket (han kom vel ind som et udviklingsprojekt) og Dithmer er trods alt nok for ung og uprøvet som reserve i CL-kval og forhåbentlig CL-gruppespil.
Kan man finde en god målmand på en kort kontrakt eller leje, så er det i mine øjne ikke vanvittigt med endnu en målmand men derimod tæt på nødvendigt. En kommende målmand behøver formentlig ikke nødvendigvis være bedre end Kalle (omend det ville være rart), men det skal være en som man skal være nogenlunde tryg ved, såfremt Kalle også bliver skadet eller får en karantæne. Det tror jeg ikke, at man vil være med Guadagmo eller Dithmer lige nu.
Tager tid at få rettet tæer ud når amatørerne er på spil:
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...ve-dyr/9354813
Men det er jo en ny 2.keeper efter Kalle, der skal hentes? Ikke en til at slå Kalle af. Det er jo uholdbart at skulle sætte en 16-årig ind uden et eneste minuts seniorerfaring, i en CL playoff kamp mod f.eks. Trabzonspor. Vi kan sagtens hente en klubløs keeper ind på en kort kontrakt, der de næste 6 måneder er en bedre keeper end Dithmer.
Det kunne f.eks. være Ørjan Nyland, der senest stod alle fire Nations League kampe for Norge.
Kan man sagtens - men hvis det er nødvendigt, så skulle han også hentes selvom Grabara ikke var skadet. Man var et 3. valg i tilfældet af den meget uheldige situation at få to skadet på samme tid, men det er pænt usandsynligt. Desuden så kender den nye ikke klubben før problemet er løst fordi Grabara er tilbage. Man behøver ikke at spilde penge
Jeg forstår ærlig talt ikke din pointe. Vi står overfor sæsonens formentlig vigtigste kampe og vores reserve på målmandsposten nu efter Grabaras skade er vores normale 3.valg, som selvfølgelig godt kan stå en kamp i nødstilfælde, men som vel primært er med for at udvikle sig og lære. Det er da rimelig uholdbart og et virkelig stort sats at tage. Kan man løse dette ved at hive en mere rutineret målmand ind på en kort kontrakt eller lejeaftale (jeg forventer ikke, at man lægger kassen for en ny keeper på lang kontrakt), så er det da en no-brainer i min verden. Vi kommer selvfølgelig (forhåbentlig, da Grabara gerne skal være hurtigt klar igen) til at have en periode med for mange keepere i truppen, men det er da en forholdsvis lille pris at betale i forhold til det scenario, hvor Kalle pludselig er skadet eller karantæne i nøglekampe og vi f.eks. står med Guadagno i mål på udebane i Trapzonspor.
Dette kommer desuden næppe til at ændre noget i budgettet i forhold til f.eks. et køb af en angriber.
Helt overordnet set, så er min pointe:
1) hvis man er i truppen, så er man god nok til spilletid i en vilkårlig kamp.
2) hvis 3. og 4. målmanden ikke lever op til punkt 1, så skal de ikke være i truppen og vi må på markedet efter en ny målmand (også inden skaden til Grabara) od de andre skal ikke være i truppen.
3) vi var slet ikke søgt efter en målmand, derfor må man formode at træneren synes de er gode nok til spilletid “worst case scenario”.
Anden pointe
1) pga længden på skaden, så er der ikke tid nok til at spille en ny målmand ind. Derfor er pengene spildt
2) havde skaden været 6 måneder og de to ikke er gode nok til bænken (og eventuelt kampe), ville jeg følge dem som vil have en ny keeper
3. pointe
Selv en billig løsning er ikke gratis og vi har allerede et overforbrug af uduelige spillere, så jeg synes det er dumt st bruge penge på 5 målmænd. Selv i en kort periode
Selvom man selvfølgelig ikke på nuværende tidspunkt vil sige det, så tolker jeg det lidt som om, at man ikke har den fornødne tillid til, at Kalle skal vogte buret i vores vigtige CL-kampe, samt i hele 8 superligakampe. Ift. timing af Grabaras skade, kunne den nærmest ikke komme på et værre tidspunkt, og man havde nok ikke kalkuleret med at han netop nu skulle rammes af en skade som holder ham ude så længe. Jeg tror derfor vi laver en kort aftale med en keeper som kommer til at spille indtil Grabara er frisk. Vi så mod PSV at vi ikke rigtig kan stole på Kalle i disse kampe. Jeg er i hvert fald bange for at han kan komme til at koste os CL-gruppespil, og måske PC/Thorup sidder med samme bange anelse. I så fald vil et halvt års løn være peanuts i forhold til den gevinst et CL-gruppespil vil indbringe.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)