Optakts- og kamptråd: FC København – AC Horsens (17.07.22 kl.16)

[boombastic]

AC Horsens træner Jens Bertel Askou kommer med nogen ret interessante betragtninger i hvordan de rent taktisk greb kampen ad,
blandt andet med hvor de tillod vi havde bolden henne feks. at vi i mesterskabsspillet ikke har en eneste assist fra højre side af.
og at de overbefolkede halvrumene fordi det er der hvor vi scorer flest mål fra.

Føler lidt vi blev taktisk udspillet..

[EraZ]

AC Horsens træner Jens Bertel Askou kommer med nogen ret interessante betragtninger i hvordan de rent taktisk greb kampen ad,
blandt andet med hvor de tillod vi havde bolden henne feks. at vi i mesterskabsspillet ikke har en eneste assist fra højre side af.
og at de overbefolkede halvrumene fordi det er der hvor vi scorer flest mål fra.

Føler lidt vi blev taktisk udspillet..

Tjoee det kan man sige, Men det kræver vel ikke et taktisk geni at analyser sig frem til.

Jeg vil stadig mene at grunden til vi tabte var pga. vores egen mentalitet og manglende tekniske formåen på banen. Det var horribelt at se på den måde vi håndteret bolden på. Selv med et forsvar med 11 bag bolden skal vi kunne håndtere bedre, Men det kræver at spillerne kan kontrollere en bold uden den springer fra en. Ubeslutsomhed, ligeved og næsten etc.

Det er ikke for at tage noget for Horsens, fordi de spillede på deres styrke, respekt for det, men 8 ud af 10 kampe, vinder vi sådan kamp. Lidt held skal der også til fra deres side.

[Goldbæks Højrefod]

Tjoee det kan man sige, Men det kræver vel ikke et taktisk geni at analyser sig frem til.

Det skal jeg ikke kunne sige, men det rakte i hvert fald rigeligt til at overmatche JT taktisk.

Det er ikke for at tage noget for Horsens, fordi de spillede på deres styrke, respekt for det, men 8 ud af 10 kampe, vinder vi sådan kamp. Lidt held skal der også til fra deres side.

Næppe - en kamp hvor vi ikke spiller os frem til en eneste chance, dem vinder vi ikke 8 ud af 10.

[EraZ]

Det skal jeg ikke kunne sige, men det rakte i hvert fald rigeligt til at overmatche JT taktisk.



Næppe - en kamp hvor vi ikke spiller os frem til en eneste chance, dem vinder vi ikke 8 ud af 10.

Nu ved jeg godt du ikke kan lide JT, men at sige, at vi ikke spillede os frem til 1 eneste chance??. Så kan man jo ikke gå ind i en diskussion med dig :)

At spillernes tekniske formåen på dagen er under niveau, kan næppe være JTs skyld. Det var det jeg primært mente havde en stor årsag. Falk virkede heller ikke sig selv i første halvleg.

[Goldbæks Højrefod]

Nu ved jeg godt du ikke kan lide JT, men at sige, at vi ikke spillede os frem til 1 eneste chance??. Så kan man jo ikke gå ind i en diskussion med dig :)

Vi har vel to chancer som opstår efter to langskud. Ripost til Rooney og Isak. Jeg tæller ikke flere. Hvis jeg har overset nogle, så beklager jeg, men det kan næppe være meget.

[EraZ]

Vi har vel to chancer som opstår efter to langskud. Ripost til Rooney og Isak. Jeg tæller ikke flere. Hvis jeg har overset nogle, så beklager jeg, men det kan næppe være meget.

Nu har jeg set highlights fra kampen og jeg tæller 9 chancer, medgivet de fleste er i første halvleg og nogle er større end andre. Det er også bare for at illustrer, at du måske ikke altid er lige objektiv i din analyse :p

Når det så er sagt, så kan vi jo godt blive enige om at vi ikke spiller en god kamp, især i 2 halvleg. Er det hele så JTs, skyld. det vil jeg ikke mene, men vi behøver jo hellere ikke at være enige i alt :)

[Goldbæks Højrefod]

Nu har jeg set highlights fra kampen og jeg tæller 9 chancer, medgivet de fleste er i første halvleg og nogle er større end andre. Det er også bare for at illustrer, at du måske ikke altid er lige objektiv i din analyse :p

Når det så er sagt, så kan vi jo godt blive enige om at vi ikke spiller en god kamp, især i 2 halvleg. Er det hele så JTs, skyld. det vil jeg ikke mene, men vi behøver jo hellere ikke at være enige i alt :)

Jeg tæller otte afslutninger i 1. halvleg, men det er jo ikke det samme som otte chancer.

xG var i øvrigt 1,0 inkl. de to riposter til Rooney og Isak.

[k@sper]

Vi har vel to chancer som opstår efter to langskud. Ripost til Rooney og Isak. Jeg tæller ikke flere. Hvis jeg har overset nogle, så beklager jeg, men det kan næppe være meget.

Frit var hukommelsen (magter ikke selvpineri i form af highlights) så mindes jeg en god mulighed til Claesson og det annullerede mål må vel på en eller anden måde også tælles med som et ret godt angreb. Med de to kæmpe chancer til Roony og Johannesson og andre småting som vi måske glemmer, så var produktionen måske ikke god men heller ikke helt håbløs. Og med en modstander der pakker sig så meget ned, så får man ofte en kamp uden super mange åbne chancer (især efter en længere pause). I går var vi (udover skidt indstilling og koncentration) ringe i begge ender på de afgørende situationer. Offensiven udnytter ikke de få chancer vi får, men defensiven laver også nogle store fejl bla også Boile, som selv peger på offensiven efter kampen…..

[EraZ]

Jeg tæller otte afslutninger i 1. halvleg, men det er jo ikke det samme som otte chancer.

xG var i øvrigt 1,0 inkl. de to riposter til Rooney og Isak.

ja vi ser i den grad fodbold forskelligt, fred være med det :)

[Goldbæks Højrefod]

ja vi ser i den grad fodbold forskelligt, fred være med det :)

Vi ser, tæller og analyserer individuelt, det giver den gode debat.

Men konklusionen om en sløj kamp tænker jeg vi alle kommer frem til.

[EraZ]

Vi ser, tæller og analyserer individuelt, det giver den gode debat.

Men konklusionen om en sløj kamp tænker jeg vi alle kommer frem til.

Absolut :)

[Stenum]

Det mest bekymrende for mig er, at Jess endnu engang er ude og sige, at han er nødt til at se kampen igennem igen for at kunne give en analyse.
Jeg er med på, at en grundig analyse primært først kan laves efter at have set kampen igen, men jeg synes også det vidner om, at manden under kampene ikke har det nødvendige analytiske blik til at kunne ændre kampbilledet. Det så vi også flere gange i sidste sæson, hvor modstanderen fx havde luret, at de bare skulle lukke Falk ned. Der kom ikke noget modsvar, og jeg er tilbøjelig til at tro, at det er fordi Jess simpelthen ikke har det overblik, der skal til. Så kan han jo stå og fægte nok så meget med armene, men hvis han ikke evner at reagere på problemerne, så taber vi den slags kampe.

[albinus1985]

Det mest bekymrende for mig er, at Jess endnu engang er ude og sige, at han er nødt til at se kampen igennem igen for at kunne give en analyse.
Jeg er med på, at en grundig analyse primært først kan laves efter at have set kampen igen, men jeg synes også det vidner om, at manden under kampene ikke har det nødvendige analytiske blik til at kunne ændre kampbilledet. Det så vi også flere gange i sidste sæson, hvor modstanderen fx havde luret, at de bare skulle lukke Falk ned. Der kom ikke noget modsvar, og jeg er tilbøjelig til at tro, at det er fordi Jess simpelthen ikke har det overblik, der skal til. Så kan han jo stå og fægte nok så meget med armene, men hvis han ikke evner at reagere på problemerne, så taber vi den slags kampe.

Det ansvar påhviler lige så meget de herrer, Neestrup og Madsen, ligesom der er en ordentlig bunke folk i IT-afdelingen man også kan trække på, ift. analyser af modstanderen.
Jeg er med på at Jess har det overordnede ansvar, men det er jo ikke et one-man show omkring holdet.
Så skal du skyde på nogen, er det hele teamet omkring holdet.

[k@sper]

Det mest bekymrende for mig er, at Jess endnu engang er ude og sige, at han er nødt til at se kampen igennem igen for at kunne give en analyse.
Jeg er med på, at en grundig analyse primært først kan laves efter at have set kampen igen, men jeg synes også det vidner om, at manden under kampene ikke har det nødvendige analytiske blik til at kunne ændre kampbilledet. Det så vi også flere gange i sidste sæson, hvor modstanderen fx havde luret, at de bare skulle lukke Falk ned. Der kom ikke noget modsvar, og jeg er tilbøjelig til at tro, at det er fordi Jess simpelthen ikke har det overblik, der skal til. Så kan han jo stå og fægte nok så meget med armene, men hvis han ikke evner at reagere på problemerne, så taber vi den slags kampe.

Det skulle alligevel undre mig lidt, hvis det er tilfældet. Måske er Thorup ikke den skarpeste analytiker (det er vist stadig kun en sidelinien betragtning), men assistenterne er analytisk og taktisk meget stærke. Det eneste som pt bekymrer mig lidt her er, at den defensive organisation sejlede lidt for meget, og det var her Ruben Selles var chefen. Forhåbentlig er det ikke en tendens fremover med hans afgang.
Mon dog ikke det mere handler om evnerne hos spillerne og mht Falk lidt tilvænning, da det stadig var en forholdsvis ny plads til ham. I går var en del af problemet imo nok de manglende offensive alternativer. Man kunne selvfølgelig skifte kanter, men muligheden for at sætte en dygtig rigtig angriber ind og dermed drastisk ændre kampbillede var spinkel. Udover Babacar og Karamokos generelle tvivlsomme niveau, så blev Karamoko åbenbart småskadet i opvarmning (spares i dag) og Babacar er lige kommet tilbage efter sin operation. Thorup og Co skal selvfølgelig have mere ud af holdet end i går, men for mig peger pilen primært to steder hen med indsatsen i går:
1)
Manglende fokus. Det falder tilbage på spillere og trænerteam men også klub. Hvad fanden laver spillerne i en fanmarch inden kampen?
2)
Pc. Det er absurd at vi ikke har en brugbar angriber i truppen. Og hvad gør vi med Falks spinkle bentøj?

[Kiwi]

Jeg tror ikke som sådan at det er et tegn på at Thorup ikke KAN give en analyse umiddelbart efter en dårlig præstation, men snarere at han ikke ønsker at give en offentligt, inden han 1) har talt med spillerne, så de ikke tages på sengen (hvilket i min bog er fair nok, og okay ledelse), og 2) også har kigget indad på et tidspunkt, hvor pulsen er oppe og køre, og derfor kommer til at sige ting, der ikke er helt skarpe, og som så kan vinkles og tolkes på alle mulige måder, som det tidligere er sket.