Optakts- og kamptråd: Brøndby IF A/S vs. F.C. København (16/10-2022 kl. 14:00)

[1128]

Host … udmeldingen om at man får en på hovedet hvis man kommer i 3. Trøjen på S12

Host … forsæt listen…

Man ved at man allerede selv er udfordret på sin egen liste, når man her må direkte lyve og ellers grave eksempler frem fra en awaytur i et andet land for tre år siden, som du ikke aner om har noget med S12 at gøre.

[Pooool]

Hvorfor forstår folk ikke at det omkring 3. trøjen var afsendernes egen mening/opfordring? Alle kan tage deres pink 3 trøjer på, og tage på Sektionen, uden der vil ske noget ved det. Ligesom udmeldinger om ‘alle i hvidt’ til X kamp er en opfordring med sigte på at skabe det bedste visuelle udtryk, men det ikke betyder, at du får på hovedet hvis du har taget en blå eller sort trøje på istedet (eller grøn eller pink, eller hvad man nu vil have på).

[GeorgeWChubby]

Hvorfor forstår folk ikke at det omkring 3. trøjen var afsendernes egen mening/opfordring? Alle kan tage deres pink 3 trøjer på, og tage på Sektionen, uden der vil ske noget ved det. Ligesom udmeldinger om ‘alle i hvidt’ til X kamp er en opfordring med sigte på at skabe det bedste visuelle udtryk, men det ikke betyder, at du får på hovedet hvis du har taget en blå eller sort trøje på istedet (eller grøn eller pink, eller hvad man nu vil have på).

Så længe det ikke er gult, den går ikke.

Men helt enig med resten.

[FCK4LIF3]

Jeg er generelt meget kritisk med en pæn del af de ting, som vi har set fra S12, men jeg vil gerne rose dem for at holde sin sti fuldstændig ren ifm. demonstrationen i søndags, om end jeg stadig synes, det var voldsomt risikabelt at lægge den på det pågældende tidspunkt, 620 meter i fugleflugtslinje fra Hjalte Park og Barad-dûr.
Ligesom jeg gerne vil rose S12s åbne brev, som udkom i dag med et udtrykt ønske om dialog, og især et udtrykt ønske om at tage medansvar til at finde løsninger. Hvorvidt det havde skabt bedre grobund for dialog, hvis udmeldingen var kommet før demonstrationen er svært at sige, omvendt giver en vellykket og fredelig demonstration mere pondus i sit argument.

Et supplerende ønske herfra, hvis man virkelig er oprigtig i ønsket om dialog og medansvar, vil være, at man for fremtiden bl.a. undlader at bruge "ACAB" i sin retorik og visuelle fremtoning på tribunen, da dette må siges at være modstridende for et ønske om dialog med en part, man skal finde en fælles løsning med, uagtet en negativ historik med ordensmagten (bl.a. illustreret i den video, som florerer fra Hovedbanegården).

Jeg er meget enig med dig Kiwi.

Jeg tror at S12 har et arbejde foran sig, hvor de skal vise hvem de rent faktisk er, for i øjeblikket er det måske lidt mudret og jeg tror at en stor del af de mennesker der ikke har indsigt i FCK, tror at det er vores pendant til Alpha - som derfor per automatik involverer ulovligheder som vold og pyroteknik. Og så bliver det svært at blive inddraget i beslutninger på højere plan.

Jeg er med på at S12 foreningen er meget mere og for mig står det som et samlende organ bestående af en række undergrupperinger som står på Sektionen. For mig er én af de største udfordringer med at forstå og til fulde "acceptere" S12's udmeldinger som en samlet og vigtig/vægtig aktør, ar de på én gang vil accepteres og høres som 1 samlet organ når der skal opnås forskellige ting, men ikke vil tage noget som helst ansvar for enkelte aktørers ageren som fx pyro eller vold. Ikke fordi jeg mener de har et objektivt ansvar i de sager, men en eller anden form for tilkendegivelse af at man er klar over at det foregår indenfor foreningens medlemmer og at man har en eller anden holdning til det, ville i mine øjne gøre S12 meget mere seriøs. Det virker spøjst at man kan være utroligt samlet om noget, men overhovedet ikke have nogen indflydelse på andre ting.

[noggels]

Jeg er meget enig med dig Kiwi.

Jeg tror at S12 har et arbejde foran sig, hvor de skal vise hvem de rent faktisk er, for i øjeblikket er det måske lidt mudret og jeg tror at en stor del af de mennesker der ikke har indsigt i FCK, tror at det er vores pendant til Alpha - som derfor per automatik involverer ulovligheder som vold og pyroteknik. Og så bliver det svært at blive inddraget i beslutninger på højere plan.

Jeg er med på at S12 foreningen er meget mere og for mig står det som et samlende organ bestående af en række undergrupperinger som står på Sektionen. For mig er én af de største udfordringer med at forstå og til fulde "acceptere" S12's udmeldinger som en samlet og vigtig/vægtig aktør, ar de på én gang vil accepteres og høres som 1 samlet organ når der skal opnås forskellige ting, men ikke vil tage noget som helst ansvar for enkelte aktørers ageren som fx pyro eller vold. Ikke fordi jeg mener de har et objektivt ansvar i de sager, men en eller anden form for tilkendegivelse af at man er klar over at det foregår indenfor foreningens medlemmer og at man har en eller anden holdning til det, ville i mine øjne gøre S12 meget mere seriøs. Det virker spøjst at man kan være utroligt samlet om noget, men overhovedet ikke have nogen indflydelse på andre ting.

Bare lige t.o. så kan jeg fortælle at rigtigt mange af de aktive kræfter på på Sektion 12, også dem der går ind for og benytter pyroteknik f.eks. også er medlemmer af FCKFC. Det gør det vel næppe til fanklubbens “problem”. Derudover så kunne jeg forestille mig at Sektion 12 som tribune, og Foreningen som samlet organ faktisk slet ikke har en entydigt negativ holdning til pyroteknik. Det er vel også netop derfor det er interessant og oplagt at Foreningen deltager i f.eks. det nedsatte dialogforum. Så alle holdninger, også fra dem som hele snakken handler om, kan bringes op. At der sidder nogen politikredse og officielle fanklubber og bliver enige om de ikke ønsker pyroteknik nytter jo absolut ingenting. Også derfor det faktisk er lidt rystende for mig at Tesfaye er ude og afvise ideen allerede. Bliver spændende hvordan de øvrige parter forholder sig.

[Rossoneri]

Af ren nysgerrighed.

Hvor mange ledende medlemmere af S12 foreningen, eller af dem der står bag den fælles udmelding, er ikke også medlem af UC?

[Kiwi]

Bare lige t.o. så kan jeg fortælle at rigtigt mange af de aktive kræfter på på Sektion 12, også dem der går ind for og benytter pyroteknik f.eks. også er medlemmer af FCKFC. Det gør det vel næppe til fanklubbens “problem”.

Indholdet i tifoerne bliver fanklubbens "problem", eller rettere, fanklubbens ansvar. Fordi tifoudvalget formelt hører ind under FCKFC, og modtager økonomiske midler derfra. Det betyder, at tifoerne og tifoudvalget er forpligtet til at leve op til FCKFCs regler, retningslinjer og værdier, såfremt man fortsat skal modtage midler derfra eller indsamle midler i fanklubbens navn. Når der så laves en tifo af pyroteknik, eller der står ACAB eller referencer dertil i en tifo, så falder det tilbage på fanklubben, da den står med ansvaret.

[qwert]

Host … folk på bispebjerg efter kampen mod Agf

Host … romelys kastet ind i lejlighed, kanonslag kastet ind i skolegård med legende børn, i malmø.

Host … udmeldingen om at man får en på hovedet hvis man kommer i 3. Trøjen på S12

Host … forsæt listen…

Nu må du fandme stramme op. Jeg mangler stadig at se evidens for, at der røg folk på hospitalet med øjenskader efter AGF-kampen, og da der pludselig blev totalt tavshed fra den front, når man spurgte ind til det, så er jeg ved at nå til den konklusion, at det er opdigtet af personer, som ikke bryder sig om pyroshowet.

Situationen i Malmø er utilgivelig, og må ikke ske, men det er altså flere år siden. Vi kan også hive kast af romerlys på på Hjalte Park i 2008 op så. Lad os nu lige forholde os til nutiden, ellers bliver det svært sammen at skabe det bedste fanmiljø i København, hvis vi skal hænge fast i gamle ting og gå ud fra, at vi aldrig forbedrer os. Engang var det også helt normalt at smide stickers på biler, butiksruder osv. men det er blevet påtalt gennem mange år, og det bliver det stadig, og jeg ser det godt nok sjældent nu i forhold til for 10-15 år siden.

Det med 3. trøjen er direkte løgn, og det ved du godt. DU opfører dig bare som en gigantisk klaphat, fordi du har besluttet dig for, at S12 er onde. I Lyngby stod der for eksempel 2 midt i det hele i hele kampen. Du kan jo prøve at høre dem, om de fik bank? Der var i hvert fald rig mulighed for det, hvis man ville, men vi tæver fandme ikke hinanden over en trøje. Det er en opfordring, ikke en trussel.

Og igen: Stram op!

[FCK4LIF3]

Bare lige t.o. så kan jeg fortælle at rigtigt mange af de aktive kræfter på på Sektion 12, også dem der går ind for og benytter pyroteknik f.eks. også er medlemmer af FCKFC. Det gør det vel næppe til fanklubbens “problem”. Derudover så kunne jeg forestille mig at Sektion 12 som tribune, og Foreningen som samlet organ faktisk slet ikke har en entydigt negativ holdning til pyroteknik. Det er vel også netop derfor det er interessant og oplagt at Foreningen deltager i f.eks. det nedsatte dialogforum. Så alle holdninger, også fra dem som hele snakken handler om, kan bringes op. At der sidder nogen politikredse og officielle fanklubber og bliver enige om de ikke ønsker pyroteknik nytter jo absolut ingenting. Også derfor det faktisk er lidt rystende for mig at Tesfaye er ude og afvise ideen allerede. Bliver spændende hvordan de øvrige parter forholder sig.

Det er jeg med på og jeg er heller ikke entydigt i mod pyro. Jeg synes det er problematisk at det er relativt farligt og ulovligt, men samtidigt at det er flot og spændende. Og jeg er helt med på at der selvfølgelig er forskellige holdninger til bl.a. dette i S12. Min pointe er bare at hvis man vil tages seriøst som en samlet flok, så må man vise en eller anden ansvar for de negative ting også. Frihed og rettigheder under ansvar om man vil.

Hvis der allerede er "en del" medlemmer af FCKFC, som også er en del af S12(foreningen), så er S12 jo rent faktisk repræsenteret og så kan man jo udøve sin indflydelse dér.

[djurlander]

Nu må du fandme stramme op. Jeg mangler stadig at se evidens for, at der røg folk på hospitalet med øjenskader efter AGF-kampen, og da der pludselig blev totalt tavshed fra den front, når man spurgte ind til det, så er jeg ved at nå til den konklusion, at det er opdigtet af personer, som ikke bryder sig om pyroshowet.

Situationen i Malmø er utilgivelig, og må ikke ske, men det er altså flere år siden. Vi kan også hive kast af romerlys på på Hjalte Park i 2008 op så. Lad os nu lige forholde os til nutiden, ellers bliver det svært sammen at skabe det bedste fanmiljø i København, hvis vi skal hænge fast i gamle ting og gå ud fra, at vi aldrig forbedrer os. Engang var det også helt normalt at smide stickers på biler, butiksruder osv. men det er blevet påtalt gennem mange år, og det bliver det stadig, og jeg ser det godt nok sjældent nu i forhold til for 10-15 år siden.

Det med 3. trøjen er direkte løgn, og det ved du godt. DU opfører dig bare som en gigantisk klaphat, fordi du har besluttet dig for, at S12 er onde. I Lyngby stod der for eksempel 2 midt i det hele i hele kampen. Du kan jo prøve at høre dem, om de fik bank? Der var i hvert fald rig mulighed for det, hvis man ville, men vi tæver fandme ikke hinanden over en trøje. Det er en opfordring, ikke en trussel.

Og igen: Stram op!

1) Jeg antog at dem som beskrev hændelsen herinde havde deres kilder i orden.

2) Jeg skal ikke længere tilbage end til Dortmund kampen hvor der under falk “scoring” røg raketter fra vores afnit og over på neutral. Det var sikkert en fuser, men den går ikke at gemme sig bag ved. Siden marchen i malmø hr jeg bevidst undgået disse, men det er stadig min oplevelse at der ryger kanonslag og pyro til højre og venstre. Og der har lige været historier om en journalist der fik et par behagelige kommentare med for at deltage i vores guldmarch. Så jeg tror ikke på at scenerne, såsom den altan scene ikke ville gentage sig.

3)beklager hvis jeg satte den for skarpt op. Det ændre ikke på at udmelding havde en spøjs undertone.

Jeg kommer aldrig til at forstå at vi ikke kan være de mest larmende fans i europa, på stadion, mens at vi lægger det fra os i det øjeblik vi går ud fra stadion.

[noggels]

Det er jeg med på og jeg er heller ikke entydigt i mod pyro. Jeg synes det er problematisk at det er relativt farligt og ulovligt, men samtidigt at det er flot og spændende. Og jeg er helt med på at der selvfølgelig er forskellige holdninger til bl.a. dette i S12. Min pointe er bare at hvis man vil tages seriøst som en samlet flok, så må man vise en eller anden ansvar for de negative ting også. Frihed og rettigheder under ansvar om man vil.

Hvis der allerede er "en del" medlemmer af FCKFC, som også er en del af S12(foreningen), så er S12 jo rent faktisk repræsenteret og så kan man jo udøve sin indflydelse dér.

Nu har et menigt medlem i FCKFC vel næppe særligt meget at sige til et dialogmøde med myndighederne, trods alt. Er sikker på Sektion 12 Foreningen ville repræsentere en væsentligt anden holdning til de møder end FCKFC gør, på visse punkter. Der jo altså også en grund til klubben finder det mest interessant at have dialog med S12 og ikke FCKFC når de kommer til det forbyggende arbejde ift. afvikling af risikokampe og andet lignende. Har personligt meget svært ved at se argumenterne for ikke at invitere de parter til bordet som hele problematikken omhandler. Medmindre man selvfølgelig bare ønske at sidde og være enige og beslutte tiltag der ikke kommer til at virke i praksis. Så er “dialogforum” måske bare en lidt misvisende benævnelse.

[FCK4LIF3]

Nu har et menigt medlem i FCKFC vel næppe særligt meget at sige til et dialogmøde med myndighederne, trods alt. Er sikker på Sektion 12 Foreningen ville repræsentere en væsentligt anden holdning til de møder end FCKFC gør, på visse punkter. Der jo altså også en grund til klubben finder det mest interessant at have dialog med S12 og ikke FCKFC når de kommer til det forbyggende arbejde ift. afvikling af risikokampe og andet lignende. Har personligt meget svært ved at se argumenterne for ikke at invitere de parter til bordet som hele problematikken omhandler. Medmindre man selvfølgelig bare ønske at sidde og være enige og beslutte tiltag der ikke kommer til at virke i praksis. Så er “dialogforum” måske bare en lidt misvisende benævnelse.

Vi er enige langt hen ad vejen.
Jeg aner ikke hvem fra S12 der er placeret hvor i FCKFC, men jeg har da indtryk af at de kommer til orde, så måske de kan få.bragt deres synspunkter videre alligevel og måske er de allerede højt placeret?
Det er rigtigt at klubben har meget dialog med S12, måske man skulle få Laugesen og Mortensen til at sige god for dem. Og hvis klubben ikke har lyst til det, så kunne man spørge om hvorfor og måske lytte til det. Hvis man gerne vil tage del i en demokratisk proces, så skal man prøve at gøre hvad der skal til for at opfylde kravene for deltagelse. Vil man ikke det, så risikerer man at stå uden for indflydelse.

Der er al mulig god grund til at tage S12 og andre uofficielle fanfraktioner med ved bordet, men i stedet for at brokke sig, så kunne det være fedt om der blev vist noget positivt initiativ.

[noggels]

Vi er enige langt hen ad vejen.
Jeg aner ikke hvem fra S12 der er placeret hvor i FCKFC, men jeg har da indtryk af at de kommer til orde, så måske de kan få.bragt deres synspunkter videre alligevel og måske er de allerede højt placeret?
Det er rigtigt at klubben har meget dialog med S12, måske man skulle få Laugesen og Mortensen til at sige god for dem. Og hvis klubben ikke har lyst til det, så kunne man spørge om hvorfor og måske lytte til det. Hvis man gerne vil tage del i en demokratisk proces, så skal man prøve at gøre hvad der skal til for at opfylde kravene for deltagelse. Vil man ikke det, så risikerer man at stå uden for indflydelse.

Der er al mulig god grund til at tage S12 og andre uofficielle fanfraktioner med ved bordet, men i stedet for at brokke sig, så kunne det være fedt om der blev vist noget positivt initiativ.

Forventer/håber faktisk også at klubben vil hilse det velkomment hvis de bliver adspurgt. Derudover er det åbne brev vel netop lige præcis positivt initiativ?