Optakts- og kamptråd: Thisted FC vs. F.C. København (09/11-2022 kl. 18:00)

[k@sper]

Jeg synes bestemt ikke det er mærkeligt journalister spørger ind til det. Det handler om alt andet end den ene kamp imod Thisted.

- det viser mangel på mandskabspleje
- mangel på forståelse omkring “risk management”. Det er trods alt en måde at holde en 2. Målmand klar, til når der bliver brug for ham
- unødvendig risiko i forhold til en skade til vores klare førstevalg imod en modstander, hvor det ikke burde høre en forskel hvem der står
- give en ung og ret “fremme i skoene” målmand en tur på bænken. Han er ikke uerstattelig. Jeg tror også Grabara har godt af en pause og nok ikke den efterfølgende udtalelse om han er for god til FCK.

Mest af alt - jeg havde været skide sur, hvis jeg var Ryan og hvis han er - så bakker jeg ham op. Behøver vi at koge suppe på det, måske ikke, men det her var første store fejl af Neesteup i mine øjne.

Jeg synes bestemt ikke det er mærkeligt journalister spørger ind til det.

Nej det er bestemt ikke mærkeligt, at de i studiet spørger Neestrup om valget. Jeg synes dog det var tangerende til tåbeligt, at de stiller ham det samme spørgsmål flere gange, når han allerede har svaret på det - det syntes Neestrup åbenlyst også i situationen. Og så synes jeg det var toppinligt, at ham der interviewede Grabara blev ved med at spørge ind til det. Altså hvad vil han have af svar fra Grabara? Skulle han give journalisten ret i, at han nu er 2. målmand fordi han spiller netop denne kamp? De spørgsmål handlede vel kun om én ting, nemlig at fremprovokere en kontroversiel udtalelse fra Grabara.

- det viser mangel på mandskabspleje
- mangel på forståelse omkring “risk management”. Det er trods alt en måde at holde en 2. Målmand klar, til når der bliver brug for ham
- unødvendig risiko i forhold til en skade til vores klare førstevalg imod en modstander, hvor det ikke burde høre en forskel hvem der står
- give en ung og ret “fremme i skoene” målmand en tur på bænken. Han er ikke uerstattelig. Jeg tror også Grabara har godt af en pause og nok ikke den efterfølgende udtalelse om han er for god til FCK.

Mest af alt - jeg havde været skide sur, hvis jeg var Ryan og hvis han er - så bakker jeg ham op. Behøver vi at koge suppe på det, måske ikke, men det her var første store fejl af Neesteup i mine øjne.

Jeg ville bestemt også være sur, hvis jeg var Ryan....medmindre man har haft nogle gode grunde. Med Ryans skuffelse i tankerne og med tanke på, at vi tidligere ofte har ladet 2. målmanden spille i pokalen, så tror jeg personligt at der ligger lidt mere i beslutningen end vi ved herinde.
Det kunne f.eks. være (som Garneren nævner), at man forsøger at få Grabara solgt netop pga mandskabspleje. Og så fald klarer Ryan nok at misse en enkelt pokalkamp.
Eller når du selv nævner "risk management", så kunne det også handle om, at det måske ikke ville være den bedste ide i verden at lade Ryan stå en kamp på den vildeste pløjemark lige efter at have haft bøvl med knæet og lige inden et VM. Måske gjorde man i virkeligheden Ryan en tjeneste i går?

Om Grabara ville have godt af en tur på bænken...det tvivler jeg egentlig på. Det handler både om harmoni i truppen (selvom det selvfølgelig ikke bør ødelægges af en enkelt tur på bænken), men måske også om at Grabara er bedst, når han har følelsen af at være verdens bedste målmand.

Anyway så sidder vi jo bare og gætter her. Om Neestrup blot har lavet en iskold kalkule på at bedste mand skal stå uden hensyn til 2. målmand, eller om man vil have solgt Grabara, eller om man passer lidt på Ryans knæ aner ingen af os herinde. Men at det ligefrem har været en fejl er imo svært at konkludere lige nu...især efter vi gik videre. Jeg er dog enig i, at Ryan generelt må være skuffet over manglen på spilletid de sidste uger uanset om det er pokal CL eller superliga. Samtidig har jeg dog også forståelse for, at Neestrup har stået i en så sportslig svær situation, at der ikke rigtig har været den samme plads til at tage hensyn til spilletid til ydermandater som i andre sæsoner.