Til- og afgange: Sommeren 2023

[Buhl]

Nå, lige det vigtigste fra Transfervinduet, så hvis du vil høre afsnittet, så skal du ikke læse videre.

Hakon får nok kun 2 kampe mere for os. Der er meget interesse for ham og det er fra de 5 største ligaer. Pris kom de ikke ind på, men de refererede til, at PC tidligere har sagt, at han er minimum 100 mio. kr. værd, så det bliver nok over det med den store interesse.

.

100mio for Hakon! så skal han da også i den grad skydes afsted.

[Garneren]

Transfermarkt er fra år 2000 og startede vist, som så meget andet, som et hobbyprojekt. Det har næppe været deres topprioritet at sikre historiske data for FCK.

Jo, bevares, men i dag er sitet ejet af Springer-koncernen og er en af verdens største fodbold-hjemmesider. Så er det vel okay at ærgre sig over, at dens data ikke er mere præcise.

[Claudemir Fanatic]

Undskyld mig; jeg skal ikke anfægte de mere subjektive betragtninger – alle har deres egne favoritter – men det dér er jo helt objektivt ikke rigtigt.

I kampene med Zeca på banen i efteråret 2021 hed resultaterne 13-4-1 med en målscore på 48-13 og et pointsnit på 2,39.

Det samlede resultat for efteråret hed 19-7-4, med en målscore på 70-26 og et – stadig fint, men lavere – pointsnit på 2,13. Så halvdelen af målene gik ind i de kampe, Zeca manglede – tre af dem i katastrofen mod Nykøbing, hvor han fik et hvil.

Hvor er det, du ser, at jeg skriver noget om pointsnit? Eller noget isoleret om efteråret? Jeg skriver om spillet på banen ud fra en kvalitativ betragtning og ikke et ord om statistik. Og så forholder jeg mig til, at vi kom op på førstepladsen og endte der. Uden Zeca. Jeg tænker, at pointen står nogenlunde klart.

Hvis du er af den overbevisning, at vi havde vundet skabet alligevel eller endnu mere overbevisende MED Zeca - be my guest. Men prøv ikke at bilde mig ind, at du kan bevise det objektivt.

[Claudemir Fanatic]

Nu siger jeg lige noget...

I sæsonen 21/22 havde vi et pointsnit på 2,3 efter de første 10 runder med Zeca på banen. Resten af sæsonen, hvor han var skadet, tjente vi 2,05 point per kamp. Hovedårsagen til at vi vandt mesterskabet var, at FCM gik i stå og kun lavede 1,86 point per kamp i de sidste 22 kampe, mens de lavede 2,4 i de første 10 runder.

EDIT: Eller som -smølle fik skrevet, mens jeg sad og gravede i statistik. :-)

Nu siger jeg så lige noget om statistik. Du kan ikke sammenligne en stikprøve på ti kampe direkte med en stikprøve på 22 kampe. Stikprøverne skal være ens og renses for bias. Hvem, var ellers skadet, regnede det eller skinnede solen, hvem mødte vi osv. osv. Din statistik bidrager med andre ord ikke med nogen sandhed om det, der diskuteres, nemlig kvaliteten af vores spil med eller uden Zeca.

Jeg erindrer blot, at der blev snakket meget om vores forsvarsstyrke i den periode - vel ikke mindst fordi Grabara holdt buret rent fra slut november til midten af april i suppen og tog alle tiders clean sheet rekord.

[-smølle]

Hvor er det, du ser, at jeg skriver noget om pointsnit? Eller noget isoleret om efteråret? Jeg skriver om spillet på banen ud fra en kvalitativ betragtning og ikke et ord om statistik. Og så forholder jeg mig til, at vi kom op på førstepladsen og endte der. Uden Zeca. Jeg tænker, at pointen står nogenlunde klart.

Hvis du er af den overbevisning, at vi havde vundet skabet alligevel eller endnu mere overbevisende MED Zeca - be my guest. Men prøv ikke at bilde mig ind, at du kan bevise det objektivt.

Meget muntert – jeg finder lige citatet frem:
"Da den kom - ufrivilligt - i oktober 21 i form af Zecas første skade, startede vi et langt streak med bundsolidt forsvarsspil og gode resultater, som ledte frem til det første mesterskab i tre år."

Fair nok, hvis det er irriterende så at få at vide, at resultaterne helt enkelt var endnu bedre inden, men det er sgu meget pudsigt at få efterlyst objektive argumenter, når det er en kendsgerning, at der gik flere mål ind i det efterår og blev vundet færre points, så snart Zeca ikke var med.

[Garneren]

Nu siger jeg så lige noget om statistik. Du kan ikke sammenligne en stikprøve på ti kampe direkte med en stikprøve på 22 kampe. Stikprøverne skal være ens og renses for bias. Hvem, var ellers skadet, regnede det eller skinnede solen, hvem mødte vi osv. osv. Din statistik bidrager med andre ord ikke med nogen sandhed om det, der diskuteres, nemlig kvaliteten af vores spil med eller uden Zeca.

Jeg erindrer blot, at der blev snakket meget om vores forsvarsstyrke i den periode - vel ikke mindst fordi Grabara holdt buret rent fra slut november til midten af april i suppen og tog alle tiders clean sheet rekord.

Nu kommer jeg lige igen som et ekko af -smølle, men asså...

Det er ikke mig, der sammenligner to stikprøver. Det gør du, når du kommer med påstanden om, at vi "startede [...] et langt streak med bundsolidt forsvarsspil og gode resultater, som ledte frem til det første mesterskab i tre år," da Zeca blev skadet. For faktum er, at resultaterne var bedre, før han blev skadet.

Det er ret pudsigt, at du pludselig nu går op i at rense data for alle mulige eksterne faktorer. Det kan man jo kun være enig i er en god idé, men hele den her diskussion kommer af din påstand om en kausalitet, som der intet belæg er for.

Om spillet var bedre uden Zeca kan sagtens være sandt, men det må du argumentere for på en anden måde, end den du forsøgte.

[Claudemir Fanatic]

Meget muntert – jeg finder lige citatet frem:
"Da den kom - ufrivilligt - i oktober 21 i form af Zecas første skade, startede vi et langt streak med bundsolidt forsvarsspil og gode resultater, som ledte frem til det første mesterskab i tre år."

Fair nok, hvis det er irriterende så at få at vide, at resultaterne helt enkelt var endnu bedre inden, men det er sgu meget pudsigt at få efterlyst objektive argumenter, når det er en kendsgerning, at der gik flere mål ind i det efterår og blev vundet færre points, så snart Zeca ikke var med.

Så du er uenig i, at vi slog clean sheet rekorden i den sæson fra november til april og dermed havde et langt streak med bundsolidt forsvarsspil og gode resultater, der ledte frem til det første mesterskab i tre år?

Jeg ved ikke rigtigt, hvad det er for en synspunkt, du mener at argumentere for - det hører jeg ellers gerne.

Mit synspunkt tager udgangspunkt i en undren, nemlig, at Zeca i løbet af ti år kun vandt én titel med Panathinaikos samt én med FCK. I hovedparten af årene som anfører. Og da han så blev langtidsskadet, vandt vi det første mesterskab i tre år.

Den undren gav ikke i sig selv anledning til konklusioner fra min side, men jeg begyndte til sidst at kigge nærmere på: Hvordan er han egentlig som holdspiller og anker på et hold. Og jeg mener at kunne se - det er min subjektive holdning, og det vil jeg gerne være med til at diskutere - at han har nogle klare mangler på den front. Det er i mine øjne et superspændende fænomen - at en spiller løber med al sympatien og roserne, men i virkeligheden ikke løfter holdet op og måske endda trækker det ned med en række fans og medier klappende på sidelinjen.

[Claudemir Fanatic]

Nu kommer jeg lige igen som et ekko af -smølle, men asså...

Det er ikke mig, der sammenligner to stikprøver. Det gør du, når du kommer med påstanden om, at vi "startede [...] et langt streak med bundsolidt forsvarsspil og gode resultater, som ledte frem til det første mesterskab i tre år," da Zeca blev skadet. For faktum er, at resultaterne var bedre, før han blev skadet.

Det er ret pudsigt, at du pludselig nu går op i at rense data for alle mulige eksterne faktorer. Det kan man jo kun være enig i er en god idé, men hele den her diskussion kommer af din påstand om en kausalitet, som der intet belæg er for.

Om spillet var bedre uden Zeca kan sagtens være sandt, men det må du argumentere for på en anden måde, end den du forsøgte.

Jeg taler ikke om statistik og dermed ikke om stikprøver.

Jeg er heller ikke kommet med nogle påstande om kausalitet, men rejst en undren, som jeg har belyst kvalitativt. Men du kan åbenbart skråsikkert afvise den kausalitet, som du selv bringer på banen. Det tænker jeg er en dristig påstand - for hvis der ikke var en årsagssammenhæng imellem de spillere, vi har på banen og så resultaterne, så kunne vi vel spare en del lønkroner.

[phillipo]

Kunne I ikke lave en tråd om Zeca's status og betydning for København i stedet for at spamme denne tråd med alt andet end transfernyheder og rygter???

På forhånd tak :D

[CPH12]

Bold.dk kommer med en historie om at svenske Pontus Jansson vender hjem til Malmø FF, og at andre prominente svenskere kan være på vej, inkl. Robin Olsen.

https://bold.dk/fodbold/klubber/malm...har-intet-valg

Med tanke på at Grabara sikkert er væk efter sommeren, så så jeg meget gerne Robin Olsen vende retur til FC, medmindre hans Malmø hjerte banker mere for den klub.

Var en fantastisk målmand imo.

/CPH12

[Devil]

Bold.dk kommer med en historie om at svenske Pontus Jansson vender hjem til Malmø FF, og at andre prominente svenskere kan være på vej, inkl. Robin Olsen.

https://bold.dk/fodbold/klubber/malm...har-intet-valg

Med tanke på at Grabara sikkert er væk efter sommeren, så så jeg meget gerne Robin Olsen vende retur til FC, medmindre hans Malmø hjerte banker mere for den klub.

Var en fantastisk målmand imo.

/CPH12

Der er efterhånden begravet flere elefanter på deres stadion end der er solgt billetter til superligaen i denne sæson. Jeg ser helst at vi henter spillere med mere perspektiv end aldrende svenskere uden megen fremtid. Derudover har Robin Olsen ikke stået meget de sidste år, og det virker næppe som en god løsning.

[Hougaard]

Burde vi egentlig ikke i alt denne snak om gamle kendinge - bringe ham her i spil ??
26 kampe for pana i denne sæson, men mon ikke han kunne lokkes "hjem", tror bestemt han ser FCK som sin klub

[GameForReal]

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/bund...-er-paa-vippen

Jamen så lad gå.. så må vi tage alle 4... Skov, Dolberg, Brun Larsen og Delaney..

[krofatter]

Ja de ville fylde godt på lazarettet alle mand.

[Kim-N]

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/bund...-er-paa-vippen

Jamen så lad gå.. så må vi tage alle 4... Skov, Dolberg, Brun Larsen og Delaney..

Delaney er ikke god nok længere. Med Delaneys spillestil bliver det kun værre og værre som alderen skrider frem. Bruun Larsen er 24 og skifter klub hele tiden uden at slå igennem. Dolberg fungerer ikke i nogen klubber og så er han blottet for karisma. Skov siger jeg ja tak til. Resten. Nej tak.