Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. O'ense Boldklub (05/03-2023 kl. 18:30)

[superestrella]

Det virker måske som en billig baggrund, men det er nok nærmere fordi vi er vant til, at dommerne enten overser det eller ser gennem fingre med det. Man kan også bare undlade at lave forseelsen (og stoppe et lovende angreb), når man allerede er blevet advaret. Jeg ved ikke hvad du mener med teoretisk, men det er selvfølgelig meget uheldigt (eller heldigt afhængigt af synspunktet) at han falder, men han ender jo faktisk med at løfte armen og "slå" til bolden. Det er tilstrækkeligt til at tolke det som en refleks og så skal forseelsen dømmes - hver gang. Hvis bolden passerer, så har Haraldsson en friløber og så er følgestraffen også klar, hvilket er en udvisning - hver gang. Jeg er enig i, at en forseelse som denne virker mere uskyldig end diverse benbrækkertaclinger, som dommerne i øvrigt er vildt dårlige til at vurdere, men man må bare ikke frarøve en oplagt scoringsmulighed.

Når man nedskriver regler, så kan man ikke dække alle tænklige situationer og derfor kalder jeg det “teoretisk”. Han snubler helt tydeligt og der er intet bevist i hans handling, derfor er der stadig straffe og jeg synes virkelig det er forkert at han får rødt (min fodbold følelse af retfærdighed), dvs som reglerne er skrevet, så kan det sagtens være at han skal have rødt, men den måde han snubler på… ja så synes jeg rent faktisk ikke (det er blot en mening).

Anyway - hvis CS er skadet og Vavro er skadet (tror jeg så ikke), så står vi lige præcist i den frygtede situation

[djurlander]

Nu har jeg set situationen med det røde kort igen, og det er godt nok uheldigt/hårdt dømt. Er der ikke en der er mere inden i fodbold loven end jeg, der kan forklare hvorfor reglen om triple punishment ikke var relevant i den situation?

[David_T]

Nu har jeg set situationen med det røde kort igen, og det er godt nok uheldigt/hårdt dømt. Er der ikke en der er mere inden i fodbold loven end jeg, der kan forklare hvorfor reglen om triple punishment ikke var relevant i den situation?

Reglen om triple punishment gælder kun ved et legitimt forsøg på at spille bolden. Prøver du at tackle på bolden men kommer for sent, så skal der ikke falde trippel straf. Men hands kan selvfølgelig aldrig være et legitimt forsøg på at spille bolden, så hvis det er en hands forseelse til straffe (det er det), og det frarøver en oplagt målchance (det gør det), så er det straffe og rødt kort. Uanset hvor kluntet begået det er eller hvor ked af det spilleren bliver over at få rødt.

[qwert]

Nu har jeg set situationen med det røde kort igen, og det er godt nok uheldigt/hårdt dømt. Er der ikke en der er mere inden i fodbold loven end jeg, der kan forklare hvorfor reglen om triple punishment ikke var relevant i den situation?

Jeg går ud fra, at Leander har styr på fodboldloven, og han har i hvert fald erklæret sig enig med dommerteamet her: https://www.spilxperten.com/blog/ben...perliga-runde/

Men hold nu op en hård skæbne, men sådan er fodbold nogle gange.

[Moo]

Jeg ved nu ikke om jeg er enig i at der ikke er noget bevidst i hans handling. Når jeg skvatter plejer jeg at tage fra med mine hænder. Ikke stikke den ene hånd frem og løfte den opad. Det er i den grad unaturligt at hans arm befinder sig der. For mig ligner det en bevidst handling foretaget i et splitsekund. Men stadig en hård straf.

[qwert]

Dejligt med et mål til Diogo. Han havde et par meget dårlige aktioner frem til straffesparket, hvor han simpelthen ikke kan lave en kort aflevering og ramme manden og han ender med at pisse et par lovende angreb væk, men efter straffesparket, som han i den grad er med til at fremprovokere og også scorer på, synes jeg, at han spillede meget bedre og gik mere med i spillet og havde bedre styr på relationerne til medspillerne.

[GeorgeWChubby]

Er der nogen der ved, hvad der skete ved den anden udvisning? Ifølge superliga.dk får han et gult og et rødt kort i det 61. minut, men det ser ikke ud til at han allerede havde et gult.

[David_T]

Er der nogen der ved, hvad der skete ved den anden udvisning? Ifølge superliga.dk får han et gult og et rødt kort i det 61. minut, men det ser ikke ud til at han allerede havde et gult.

Han får eftersigende første gult i forbindelse med 2-0 målet hvor han hakker Diogo ned i opspillet, det blev bare ikke vist på TV.

[djurlander]

Jeg går ud fra, at Leander har styr på fodboldloven, og han har i hvert fald erklæret sig enig med dommerteamet her: https://www.spilxperten.com/blog/ben...perliga-runde/

Men hold nu op en hård skæbne, men sådan er fodbold nogle gange.

Jep. Jeg kunne ikke undgå at få lidt flashbacks til vores stime i herning oven på denne kamp. OB fejrer 20 års jubilæum uden sejr i parken, med 2 røde kort, næsten to straffe imod og en sæk på 0-7.

[k@sper]

Mht de to røde kort, så kan de fleste nok blive enige om, at især den første er hård.... i hvert fald i den forstand, at de fleste af os nok mener, at et straffe og et gult kort bør være nok i den situation. Men som det også nævnes i tråden, så er begge røde kort helt efter bogen. Det understøttes også af bla. Leander og andre med dommerfagligviden.

Generelt var det på mange måder en mareridtskamp for OB med de to røde kort, men også med flere mål som afrettes på en eller anden måde. Vi skal nyde at have en kamp, hvor de fleste marginaler går vores vej for det kan være, at det går modsat vej næste gang. Det var en fornøjelse, at spillerne fortsatte med at spille aggressivt efter pausen og gå efter flere mål.

Når alt det positive er sagt, så håber jeg også, at man har lidt fokus i evalueringen af kampen på de første 15-20 min som imo ikke var vildt gode. Kampen bliver lidt for vild uden så stor kontrol fra vores side, og vi har mange farlige boldtab på egen banehalvdel - generelt synes jeg, at der var en lille tendens til sjusk og at man tog lidt for let på opgaven i starten. Det ser jeg gerne forbedret i kommende kamp. Neestrups helt store opgave i denne uge må være, at holde spillerne fokuseret og koncentrerede op til en kamp, hvor vi kommer fra 7-0 og "bare" skal møde forårets dårligste hold i Horsens. Det bliver formentlig koldt, på en lortebane mod et aggressivt, hårdt spillende og kompakt Horsenshold. Det bliver en helt anden oplevelse end i dag.

[superestrella]

Jeg ved nu ikke om jeg er enig i at der ikke er noget bevidst i hans handling. Når jeg skvatter plejer jeg at tage fra med mine hænder. Ikke stikke den ene hånd frem og løfte den opad. Det er i den grad unaturligt at hans arm befinder sig der. For mig ligner det en bevidst handling foretaget i et splitsekund. Men stadig en hård straf.

Han løfter hånden efter bolden rammer - som om han forsøger at trække armen væk, da bolden rammer. Jeg håber dette bliver brugt som et eksempel på loven skal ændres, så dette ikke giver rødt i fremtiden.

[GeorgeWChubby]

Han får eftersigende første gult i forbindelse med 2-0 målet hvor han hakker Diogo ned i opspillet, det blev bare ikke vist på TV.

Takker. Jeg kan se at de har opdateret hjemmesiden nu, så det første også fremgår.

[DiscoTango]

Neestrups helt store opgave i denne uge må være, at holde spillerne fokuseret og koncentrerede op til en kamp, hvor vi kommer fra 7-0 og "bare" skal møde forårets dårligste hold i Horsens. Det bliver formentlig koldt, på en lortebane mod et aggressivt, hårdt spillende og kompakt Horsenshold. Det bliver en helt anden oplevelse end i dag.

Meget enig - Vi skal møde et Horsens hold, som indtil for en uge siden var det andenbedste hjemmehold i hele superligaen...

Er nu ikke så bekymret for at vi møder umotiverede op til kampen på søndag - Jeg tænker at Neestrup har helt styr på at holde folk 110% klar og fokuserede på opgaven...

[k@sper]

Han løfter hånden efter bolden rammer - som om han forsøger at trække armen væk, da bolden rammer. Jeg håber dette bliver brugt som et eksempel på loven skal ændres, så dette ikke giver rødt i fremtiden.

Det er jo svært at være uenig i. Samtidig kan man heller ikke justere i reglerne pga ekstrem sjældne freak-begivenheder som denne. Situationer som gør regler absurde vil altid kunne ske. Men man kan jo overveje, hvilke regler som ikke dur her. Reglen for "dobbeltstraf" er allerede lavet om og her ryger denne situation ret klart i kategorien for røde kort, hvis straffesparket gives. Det er ret indiskutabelt. Helt at afskaffe rødt, såfremt der samtidig gives straffe, vil formentlig ikke være en god vej at tage, da det f.eks. vil gøre det til en no-brainer at bruge hånden for en markspiller, hvis han skal redde bolden på stregen eller slagte en spiller "som sidste mand" bare det er i feltet. Og hvis vi stadig vil straffe at tage med hånd på målstregen med rødt, hvordan pokker skal vi så i reglerne adskille situationen i går med det at redde på stregen?
Personligt hader jeg reglerne for "hands", som er svære at forstå. Lav dem nu bare om til at være et skøn omkring forsætlig handling eller ej i stedet for det shit-show som vi har nu. I så fald skulle der overvejes, om der overhovedet er straffe.

Forøvrigt har det i denne her situation i hvert fald taget mig 10 gennemsyn bare at komme i nærheden af din konklusion (som jeg hælder til nu) om, at han trækker armen væk da (efter) bolden har ramt. Ved de første mange gennemsyn både på stadion og her, så lignede det for mig, at han løftede armen for at spærre for bolden, hvorfor rødt kort er en no-brainer uanset hvad.

[superestrella]

Det er jo svært at være uenig i. Samtidig kan man heller ikke justere i reglerne pga ekstrem sjældne freak-begivenheder som denne. Situationer som gør regler absurde vil altid kunne ske. Men man kan jo overveje, hvilke regler som ikke dur her. Reglen for "dobbeltstraf" er allerede lavet om og her ryger denne situation ret klart i kategorien for røde kort, hvis straffesparket gives. Det er ret indiskutabelt. Helt at afskaffe rødt, såfremt der samtidig gives straffe, vil formentlig ikke være en god vej at tage, da det f.eks. vil gøre det til en no-brainer at bruge hånden for en markspiller, hvis han skal redde bolden på stregen eller slagte en spiller "som sidste mand" bare det er i feltet. Og hvis vi stadig vil straffe at tage med hånd på målstregen med rødt, hvordan pokker skal vi så i reglerne adskille situationen i går med det at redde på stregen?
Personligt hader jeg reglerne for "hands", som er svære at forstå. Lav dem nu bare om til at være et skøn omkring forsætlig handling eller ej i stedet for det shit-show som vi har nu. I så fald skulle der overvejes, om der overhovedet er straffe.

Forøvrigt har det i denne her situation i hvert fald taget mig 10 gennemsyn bare at komme i nærheden af din konklusion (som jeg hælder til nu) om, at han trækker armen væk da (efter) bolden har ramt. Ved de første mange gennemsyn både på stadion og her, så lignede det for mig, at han løftede armen for at spærre for bolden, hvorfor rødt kort er en no-brainer uanset hvad.

Tror vi alle er enige, selvom vi skriver det lidt forskelligt. En “Force major” eller “dommerskøn” paragraf kan måske gøre at dommeren frit kan vælge følgestraffen… det havde måske ikke ændret noget, hvis han i går så det på samme måde som flere andre. Nå 7-0 og videre :))