Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. Viborg FF (19/03-2023 kl. 15:00)

[Garneren]

Er du ikke rar at inddrage det indlæg jeg svarer på, når du svarer på mit indlæg, i stedet for at trække det ud af kontekst?
Der bliver spurgt hvad der kan forsvare at Jelert kan have gult kort, det svarer jeg så på. Derefter blander du dig og argumenterer for at der ikke er gult. Det er jo fair nok at du synes det, men mit indlæg var egentlig bare ment som et indspark til hvad der taler for at Jelert skal have gult i situationen, ikke som om at jeg påstod at det var korrekt.

Min kommentar omkring det at save folk ned efter at man har spillet bolden var en eference til at jeg utallige gange har hørt folk der troede at så længe mange spiller bolden først, så må man gøre hvad man vil med manden bagefter

Altså, helt generelt kan vi jo ikke citere hele den foregående tråd, hver gang vi svarer på et indlæg. Derudover har jeg svært ved at se problemet i, at jeg fremhæver din pointe om at save modstanderen ned. Hvis du ikke mener, den er relevant for Jelert-situationen, hvorfor nævner du den så i diskussionen af Jelert-situationen?

Min pointe er jo ikke, at jeg mener, at man må gøre hvad som helst, hvis bare man rammer bolden først. Det er jeg skam udmærket klar over ikke er tilfældet. Min pointe er netop, at Jelert ikke saver nogen ned.

[Kenney]

Jeg tror ikke at vores klager kommer til at føre noget med sig, men det er jo smart nok at klage over dem begge og så håbe på, at man har held med den ene.
Skal jeg vurdere det, så tror jeg at Jelerts advarsel er den vi kan have størst sandsynlighed for bliver annulleret. En faktor kan være, at han kun opfylder et enkelt kriterie for følgestraf og såfremt det er vejen frem, så skal der uddeles mange flere advarsler. Dog er farten meget høj. En anden faktor kan være, at Viborgspilleren også satsede i duellen, men kom for sent - og så satsede Jelert mest.
Det der primært taler for, at Diks' advarsel skal annulleres er, at kraften er ganske lav og kan klassificeres som et puf (lyder mærkeligt men se s. 130 i de "grå sider" i fodboldloven).

[Lindrup]

Altså, helt generelt kan vi jo ikke citere hele den foregående tråd, hver gang vi svarer på et indlæg. Derudover har jeg svært ved at se problemet i, at jeg fremhæver din pointe om at save modstanderen ned. Hvis du ikke mener, den er relevant for Jelert-situationen, hvorfor nævner du den så i diskussionen af Jelert-situationen?

Min pointe er jo ikke, at jeg mener, at man må gøre hvad som helst, hvis bare man rammer bolden først. Det er jeg skam udmærket klar over ikke er tilfældet. Min pointe er netop, at Jelert ikke saver nogen ned.

Fordi jeg syntes at pointen om at man har ansvar for hvad man/ens krop gør efter at man har spillet bolden er relevant når det kommer til at forsvare hvorfor Jelert skal have gult kort.

Nu har du fået at vide flere gange at jeg ikke mener Jelert saver nogen ned, så vil du ikke stoppe med at tæske den stråmand?

[Jons]

Leander har kigget på situationen i sin blog og er enig med dommeren i, at den er til klart gult. Så det handler måske mere om, at vi (inklusiv jeg selv) enten ikke forstår reglerne eller bare synes de er åndsvage.... Jeg kan stadig ikke forstå, hvorfor den skulle være til gult. Det er for fa'en en kontaktsport :-)

Han mener forøvrigt også, at Viborg snydes for et klart straffespark i situationen, hvor Vavro rammer en modstander med sin albue.

Leander er håbløs og alt andet end upartisk. Hvis man vil have saglige ekspert-udtalelser med substans, så vil jeg henvise til Jan Carlsen på Tipsbladet. Måske endda Camilla Martin, hvis vi skal finde personer, som er mere saglige end Leander.

[Garneren]

Nu har du fået at vide flere gange at jeg ikke mener Jelert saver nogen ned, så vil du ikke stoppe med at tæske den stråmand?

Bevares. Jeg undrer mig nu stadig over, hvorfor det så skulle nævnes, men vi lader den ligge.

[superestrella]

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...r-50000-kroner

Ikke overraskende, så blev klagerne afvist og jeg synes det virker en smule amatøragtigt at prøve i første omgang. Det stiller klubben i et dårligere lys, fordi de gule kort kunne godt gives og det kan sagtens irritere dommere, når en klub tuder og forsøger at ændre deres domme.

Jeg synes det er forkert og vi havde 100% ikke gjort det, hvis det ikke var pga situationen vi står i - mangler nu en venstre back.

Ingen er fejlfrie og det her er i mine øjne en fejl fra klubbens side

[Devil]

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...r-50000-kroner

Ikke overraskende, så blev klagerne afvist og jeg synes det virker en smule amatøragtigt at prøve i første omgang. Det stiller klubben i et dårligere lys, fordi de gule kort kunne godt gives og det kan sagtens irritere dommere, når en klub tuder og forsøger at ændre deres domme.

Jeg synes det er forkert og vi havde 100% ikke gjort det, hvis det ikke var pga situationen vi står i - mangler nu en venstre back.

Ingen er fejlfrie og det her er i mine øjne en fejl fra klubbens side

Christian Sørensen er 100% klar til næste kamp. Det er i hvert fald Kasper fra Kvart i bolds gentagende postulater siden søndag. Så reelt bliver det største handikap, at vi skal spille med 3. valget på højre back.

[jonlanghoff]

Christian Sørensen er 100% klar til næste kamp. Det er i hvert fald Kasper fra Kvart i bolds gentagende postulater siden søndag. Så reelt bliver det største handikap, at vi skal spille med 3. valget på højre back.

Bliver vel Sørensen og Ankersen. Mon ikke det går..

[guldsmed]

Bliver vel Sørensen og Ankersen. Mon ikke det går..

Jo, det er såmænd OK - håber bare ikke det er for tidligt, så Hr. Sørensen får en ny og længere pause ...

[k@sper]

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...r-50000-kroner

Ikke overraskende, så blev klagerne afvist og jeg synes det virker en smule amatøragtigt at prøve i første omgang. Det stiller klubben i et dårligere lys, fordi de gule kort kunne godt gives og det kan sagtens irritere dommere, når en klub tuder og forsøger at ændre deres domme.

Jeg synes det er forkert og vi havde 100% ikke gjort det, hvis det ikke var pga situationen vi står i - mangler nu en venstre back.

Ingen er fejlfrie og det her er i mine øjne en fejl fra klubbens side

Man kan jo synes, at det er ucharmerende, men en fejl eller amatøragtigt er det i mine øjne ikke.
Selvfølgelig skal man give det et skud, hvis man vurderer, at der er en chance for at et kortene ændres.
Det er da muligt, at det irriterer dommerstanden. Personligt tror jeg dog mere, at det kan give et lille pres på dem, når de kommer i Parken (lidt som når Thomasberg, Bo Henriksen osv hyler konstant ude på bænken) . Igen - måske er det ucharmerende. Men det må de sgu leve med, når de kommer med så "Redder-lig" en dommerindsats.

[superestrella]

Man kan jo synes, at det er ucharmerende, men en fejl eller amatøragtigt er det i mine øjne ikke.
Selvfølgelig skal man give det et skud, hvis man vurderer, at der er en chance for at et kortene ændres.
Det er da muligt, at det irriterer dommerstanden. Personligt tror jeg dog mere, at det kan give et lille pres på dem, når de kommer i Parken (lidt som når Thomasberg, Bo Henriksen osv hyler konstant ude på bænken) . Igen - måske er det ucharmerende. Men det må de sgu leve med, når de kommer med så "Redder-lig" en dommerindsats.

Men dommeren (som havde en forfærdelig attitude på banen overfor begge hold), han får nu bekræftet at han har ret og FCK tuder og gerne smider 50.000 kr ud af vinduet for at få hans korrekte dom omstødt. Tvivler på at det har nogen positiv indflydelse overhovedet, det handler om at FCK skal have et godt forhold til DBU, dommerstanden osv og de her ting har bare en negativ effekt. Det er jo ikke et kræmmermarked i Marokko, hvor man kan skambyde og så håbe på den går, her skal klubben agere mere professionelt og mindre følelsesladet og jeg synes virkelig det var tydeligt at disse ikke ville blive omstødt - altså handler klubben sku uprofessionelt i denne situation

[okoronkwo]

Men dommeren (som havde en forfærdelig attitude på banen overfor begge hold), han får nu bekræftet at han har ret og FCK tuder og gerne smider 50.000 kr ud af vinduet for at få hans korrekte dom omstødt. Tvivler på at det har nogen positiv indflydelse overhovedet, det handler om at FCK skal have et godt forhold til DBU, dommerstanden osv og de her ting har bare en negativ effekt. Det er jo ikke et kræmmermarked i Marokko, hvor man kan skambyde og så håbe på den går, her skal klubben agere mere professionelt og mindre følelsesladet og jeg synes virkelig det var tydeligt at disse ikke ville blive omstødt - altså handler klubben sku uprofessionelt i denne situation

Den mindst følelsesladede strategi er da at appellere dommene, så vi potentielt kunne få to vigtige spillere med i næste kamp. At gå ind i et eller andet motivtolkning om, hvordan folk i Disciplinærinstansen/DBU nu er sure på FCK, og dermed ikke kan være upartiske i fremtiden, tror jeg overhovedet ikke på. Vi har fulgt reglementet og det er formentlig foregået meget afslappet og uden at sætte nogen relationer på spil. At have blot en lille chance for at få to spillere klar til en meget vigtig kamp, der kan have afgørende indflydelse på, om vi får et gigantisk millionbeløb (CL-kval), skal jo selvfølgelig efterfølges.

[k@sper]

Mødes de sidst i programmet (f.eks. næstsidste runde på Hjalte Park som de to kampe dengang) i en for FCN vigtig kamp om guldet, så vil jeg i hvert fald gerne lige se et motiveret Bif-hold inden jeg fjerner sølvpapirhatten.....

Nå men det endte jo med den forventede næstsidste runde med FCN på besøg i Brøndby. Jeg beholder sølvpapirshatten på et par uger endnu og oddser allerede nu på sæsonens mest forudsigelige udesejr 🙂

Edit:
Ved nærmere eftertanke, så venter jeg nok lige til 1. runde er spillet. Taber vi med et reservespækket forsvar til FCN og dermed med pæn sandsynlighed smider guldet, så bliver det jo nok årets sikreste hjemmesejr ;-)