Optakts- og kamptråd: F.C. Nordsjælland vs. F.C. København (16/09-2023 kl. 16:00)

[k@sper]

Trænerteamet rammer startopstillingen rigtigt i dag, men ødelægger det med indskiftningerne. Derudover må jeg bare sige, at vores evne til at forsvare på de defensive dødbolde er under al kritik.

Problemet er jo nok, at vi startede med dem, som kan spille på plastikken. Dem som kom ind kan (måske med undtagelse af Larsson) ikke rigtigt spille på det lort.

Vi er heller ikke skide heldige med de tvivlsomme kendelser med
- en Roony som får frataget en oplagt scoringschance uden at dømmes hverken rødt kort eller i det mindste et frispark på kanten af feltet
- en 1-3 scoring som annulleres fordi bolden ikke spilles bevidst fra FCN (gad vide hvad benet lavede der, hvis det ikke har bevidst)....
- et forkert dømt hjørne som ender med 2-2 fordi vi står og brokker os.

Havde solgt den for 2-2 inden kampen - bagefter er det da rimelig tåbeligt, at vi ikke vinder. Ærgerligt med Corner...igen. Han skulle nok ikke have været inde på den bane. Hvis Diomande og Villadsen er skadet for FCN, så er det også et hårdt slag for dem.

[k@sper]

Har vi scoret på nogle offensive dødbolde for nylig? Erindrer ikke

Kommer an på, hvordan du definerer "nylig". Men vi scorede f.eks. to i Prag efter langt indkast og frispark, hvilket vi nok er rimelig glade for nu. I weekenden inden på hjørne mod OB.

[scoring]

2-2 på kunst i Farum, hvor vi får skadet en reservespiller og de får skadet to fra deres start 11'er.

Godkendt.

[The_Man]

Kommer an på, hvordan du definerer "nylig". Men vi scorede f.eks. to i Prag efter langt indkast og frispark, hvilket vi nok er rimelig glade for nu. I weekenden inden på hjørne mod OB.

Også mod Randers. De offensive dødbolde har været fine denne sæson

[Kenney]

Første halvleg bølgede en del frem og tilbage. FCN så umiddelbart bedst ud, når de kunne udfolde deres spil. De varierede deres tempo en del, hvor de tålmodigt ledte efter åbninger og herefter øgede tempoet, når de lugtede et gennembrud. Særligt på deres venstre kant så de bedst ud, især når de flyttede flere spillere herud. Deres højre side var mere begrænset og blev ret effektivt lukket ned. Det varede dog ikke for evigt, at de kunne diktere spillet og vi kom fint tilbage i kampen, men selvom vi flere gange fik FCN til at stå dybt, så fornemmede man ikke at vi havde samme overtag. Det lykkedes dog alligevel at komme frem til nogle pæne chancer. Defensivt så vi udfordrede ud især i vores højre side, men også midtbanen havde sine problemer med at sætte sig igennem. En årsag kan være, at FCN generelt kom forbi på kanterne, fordi vi havde stort fokus på Tverskov. I presset lykkedes det med generobringer enkelte gange, primært når FCN forsøgte at centrere spillet, men ellers havde FCN typisk let ved at komme forbi vores tre forreste i presset ved at udnytte deres backer.
Vi så stærkest ud når FCN stod dybere og vi kunne kombinere på kanten af feltet. Her havde FCN det meget svært og det lykkedes dem ikke for alvor at bryde vores angreb og sætte deres hurtige spillere i scene – især fordi de også var trykket en del tilbage. Ellers må man sige, at vi savnede aktioner fra højre side i første halvleg (hvor Achouri må siges at stå i skarp kontrast).

I anden halvleg sad FCN på det meste, men vi fik alligevel en god omstilling og en scoring. Meget mere kom vi dog ikke frem til og efter udskiftningen gik det for alvor galt. Vores tempo kollapsede og opspillet smuldrede. Enhver plan i opspillet gik tabt og det hele var planløst. Samtidig blev presspillet foran svagere og svagere og FCN fik langt bedre forudsætninger. Derudover så må vi altså have nogle bedre taktiske træk når vi skal overgå til at sparke langt. Det er svært at anfægte, at det var en god idé at undgå de mange risici i opspillet, da vi begik flere og flere fejl her, men selv når vi vandt duellen på en lang bold var der ingen opfølgning og vores forreste pres blev slet ikke aktiveret, så vi kunne generobre. På baggrund af anden halvleg skal vi være ganske tilfredse med uafgjort for vores defensiv så virkelig ikke skarp ud. Det kan ikke komme bag på professionelle fodboldspillere, at man ikke kan få dommeren til at ændre sin mening ved at brokke sig. En ting er at lægge pres på dommeren, men det endte med at koste et mål og flere muligheder. Det er alt for ukoncentreret og udisciplineret at modspillerne kan overliste vores defensiv så let fordi de bare ikke er klar. Især de korte hjørnespark fik vi flere gange ikke rykket spillere ud til i tide og i en kamp hvor vi tillod så mange hjørnespark imod, så er det ikke godt nok, at koncentrationen omkring dem var så dårlig. Ellers var tempoet i anden halvleg betydeligt lavere end i første, måske fordi der var en del skadespauser.

Grabara så ikke for heldig ud ved FCNs andet mål, men stod ellers en fin kamp.
Jelert spiller en forfærdelig kamp. Det var især defensivt at han haltede voldsomt efter, men også fremadrettet så vi ikke meget til ham. Det var selvfølgelig gode spillere han skulle dæmme op for med minimal hjælp fra midtbanen, men i flere situationer står han altså og sover og får slet ikke markeret.
Vavro spiller ligeledes en svag og ukoncentreret kamp. Han havde heller ikke styr på markeringerne og FCN havde god succes med at udnytte pladsen mellem Vavro og Jelert for de havde slet ikke styr på det.
Diks fremstod ligeledes svagt, men mest fordi jeg er blevet mere vant til at se ham havde en større indflydelse i vores opspil. I dag var det dog for dårligt og vi måtte også opgive at spille op fra forsvaret.
Meling var den bedste i bagkæden. Han var dårlig i opspillet, men til gengæld ret stærk i defensiven. Ligeledes var han med fremme et par gange og kom til indlæg (primært i første halvleg).

Elyounoussi fik en kamp på midtbanen, men det er ikke en plads jeg håber at se ham på igen. Det defensive bidrag var alt for sparsomt, samtidig med at han reelt ikke gør nogen forskel i opspillet. Han var fin i feltet og selvfølgelig også på omstillingen.
Falk spiller en god kamp, hvor han var det primære omdrejningspunkt i vores opspil. Defensivt udnyttede FCN i høj grad kanterne, men jeg synes at han fulgte godt med og også fik lukket godt ned for eksempelvis Tverskov.
Goncalves var i dag alt for let at lukke ned. Går modstanderen en smule til ham og markerer lidt tæt, så er han neutraliseret. Det bliver godt når han får lidt plads (og han skal selvfølgelig ikke bruge ret meget), men det bliver noget begrænset når modstanderen kommer i pres og især når han skal forsvare.

Roony viste ikke noget på højrekanten. Han udfordrer stadig for lidt og giver ikke ret meget i hverken opspil eller defensiven.
Oskarsson gjorde det fornuftigt de gange han blev sat i scene. Han var et par gange fint med som opspilsstation og får også scoret et fint mål, men han var blevet usynlig da han blev udskiftet.
Achouri viste sig igen flot frem. Meget udfordrende, gode driblinger og også et par gode indlæg. Indgår fin i kombinationerne og man må sige at han har sat sig tungt på venstrekanten. Til gengæld synes jeg at det koster når vi spiller med Meling fremfor Sørensen, men i dag var det nok en nødvendighed grundet FCNs hurtige kanter.

Kehlet dømte umiddelbart en fin kamp, hvis det ikke var for de manglende advarsler til FCNs nummer fem på et stort frispark på Roony på kanten af feltet (der dog blev overset) og FCNs nummer 14 for at sparke bolden væk lang tid efter der var dømt. Samtidig var Goncalves’ advarsel forkert. Det hører måske til i småtingsafdelingen, men det var altså ikke forseelser der var svære at vurdere, så det trækker ned (men samtidig havde han godt styr på kampen). Han blev dog svigtet af sine linjedommere i dag. Jeg ved ikke om vi bør donere en kasse med kasketter eller hvad der skal til, men der tilkendt en del forkerte hjørnespark i dag, hvor der ellers ikke burde være ret meget at diskutere. Det var jo ikke de situationer, hvor man kan være i tvivl om at bolden måske lige snittede en spiller på vejen ud – tværtimod. Selv da en FCN spiller løb bolden direkte ud over baglinjen gav det hjørnespark. Det endte i dag med at blive dyrt, da FCN scorede på et hjørnespark som de klart og tydeligt ikke skulle have haft (men det undskylder ikke at man glemmer at forsvare på hjørnesparket). Vi får et mål korrekt annulleret for offside.

Vi har tidligere haft god succes med at ændre kampbilledet når vi udskifter, men det var desværre ikke tilfældet i dag. Eller kampbilledet blev da ændret, men ikke til det bedre. Samtidig var der nok et par spillere, der i højere grad havde tankerne på en anden kamp. At sætte Cornelius ind på kunstgræsset virkede også som en stor gambling. Behovet for at blive styrket på defensive dødbolde og også kunne vinde nogle dueller længere fremme var der bestemt, da vi jo fik mange hjørnespark imod og samtidig oftere sparkede langt, men man må også have hans skrøbelige fysik in mente inden han skal ind på kunstgræsset. Det havde man desværre ikke og Cornelius er vel snart tættere på fodboldinvaliditet end startopstillingen.
FCN er en svær modstander på kunstgræsset og i dag var ingen undtagelse, så vi skal være fint tilfredse med det uafgjorte resultat og så se fremad mod kampen på onsdag, hvor defensiven forhåbentligt har lidt lettere ved at holde koncentrationen.

[k@sper]

Også mod Randers. De offensive dødbolde har været fine denne sæson

Ja og mod Lyngby, hvis vi går længere tilbage. Så det har været ok. Men det er klart, at vi er udfordret især på de defensive, når vi ikke har ret mange gode headere på banen og når Grabara trods alt ikke er typen, som går ud og piller alt ned.

[HansHansen]

Kehlet kostede i dag igen en sejr. Forkert offside samt et forkert dømt hjørnespark til FCN.

[Jons]

Kehlet kostede i dag igen en sejr. Forkert offside samt et forkert dømt hjørnespark til FCN.

Det er udover min fatteevne at der ikke snakkes mere om den offside.. Det skulle lige være et hold der havde fået den annulleret mod os, så havde helvede været løs! Det er så åbenlyst en aktiv handling fra FCN-spilleren der spiller Diogo fri.. At man ude i VAR-vognen kan afgøre den på 3 sekunder er en decideret skandale.. Men det fulgte bare linien fra hele kampen, hvor alt fik FCN’s vej. Forkert dømte hjørnespark, bolde der tydeligt var ude, men hvor FCN fik lov at fortsætte angrebene og nedlægning af Roony lige foran feltet, som åbenbart heller ikke skal udløse frispark.. Derudover får Farum ikke gult i flere tilfælde, hvor den er klokkeklar, mens vi får gult for ganske små forseelser.. Det var rystende ringe det Kehlet leverede.. Alt i alt er jeg dog ganske tilfreds med vores egen indsats indtil indskiftningen af Corner og Lerager.

[David_T]

Det skal måske med at det ikke er nok at det er en aktiv handling, handlingen skal være et bevidst forsøg på at spille eller kontrollere bolden. Det var det her trods alt ikke, han stak en fod ud for at blokere en aflevering.

Men jeg er enig i at der blev dømt videre enormt hurtig. Jeg var også overrasket over at se Osman sparke på mål efter han tog bolden med hånden uden at få kort. Den virkede meget oplagt.

[Bushen]

Det skal måske med at det ikke er nok at det er en aktiv handling, handlingen skal være et bevidst forsøg på at spille eller kontrollere bolden. Det var det her trods alt ikke, han stak en fod ud for at blokere en aflevering.

Men jeg er enig i at der blev dømt videre enormt hurtig. Jeg var også overrasket over at se Osman sparke på mål efter han tog bolden med hånden uden at få kort. Den virkede meget oplagt.

Det er her mit hoved begynder at gøre ondt, arm ude i unaturlig position er en strafbar handling, men det koster intet at smække en fod ud foran en bold, hvis man fejler og spiller en modstander fri så bliver modstanderen straffet for en offside?!
Det næste er vel at der ikke længere kan dømmer frispark når folk bliver losset ned, fordi det var jo måske en aktiv handling, men det var jo ikke et bevist forsøg på at sparke manden ned ?!

I min bog bør der være konsekvenser ved at stikke en fod ud, om det er at man misser bold og nakker manden, eller man spiller modstanderen fri. Jeg kan forstå hvis bolden bliver losset ind på manden og hopper over til en, men her vælger fcn spilleren bevist at smække en fod ud foran en bold han ikke kan eller har mulighed for at kontrollere og så kan man da ikke straffe det modsatte hold for den aktion!

[Kenney]

Det er her mit hoved begynder at gøre ondt, arm ude i unaturlig position er en strafbar handling, men det koster intet at smække en fod ud foran en bold, hvis man fejler og spiller en modstander fri så bliver modstanderen straffet for en offside?!
Det næste er vel at der ikke længere kan dømmer frispark når folk bliver losset ned, fordi det var jo måske en aktiv handling, men det var jo ikke et bevist forsøg på at sparke manden ned ?!

I min bog bør der være konsekvenser ved at stikke en fod ud, om det er at man misser bold og nakker manden, eller man spiller modstanderen fri. Jeg kan forstå hvis bolden bliver losset ind på manden og hopper over til en, men her vælger fcn spilleren bevist at smække en fod ud foran en bold han ikke kan eller har mulighed for at kontrollere og så kan man da ikke straffe det modsatte hold for den aktion!

Man bliver kun straffet for en offside, når man er i en strafbar offside position. Derudover skal du adskille tingene. Offsidekendelser har nogle andre kriterier end frispark. Det der nok bliver det afgørende punkt her er, at bolden kom fra tæt hold og at det mere var en instiktiv bevægelse. I langsom gengivelse synes jeg dog, at den er meget sværere at vurdere, da det her mere ligner en forsætlig tackling, da bolden er ved at ryge væk fra Elyounoussi. Samtidig synes jeg ikke det er en klar fejl og hælder mest til at det er en korrekt offside. Man kan altid diskutere den, og selvfølgelig altid diskutere om reglerne er fair, men der kan ikke koges meget suppe på den.

[Bushen]

SNIP: Det der nok bliver det afgørende punkt her er, at bolden kom fra tæt hold og at det mere var en instiktiv bevægelse. /SNIP

Jamen så længe det er en "instiktiv" bevægelse, dejligt med klare regler :)

[Garneren]

Man bliver kun straffet for en offside, når man er i en strafbar offside position. Derudover skal du adskille tingene. Offsidekendelser har nogle andre kriterier end frispark. Det der nok bliver det afgørende punkt her er, at bolden kom fra tæt hold og at det mere var en instiktiv bevægelse. I langsom gengivelse synes jeg dog, at den er meget sværere at vurdere, da det her mere ligner en forsætlig tackling, da bolden er ved at ryge væk fra Elyounoussi. Samtidig synes jeg ikke det er en klar fejl og hælder mest til at det er en korrekt offside. Man kan altid diskutere den, og selvfølgelig altid diskutere om reglerne er fair, men der kan ikke koges meget suppe på den.

Jeg forstår heller ikke det store ramaskrig over den her. Reglen er logisk og kan sammenlignes med reglen om, at en tilbagelægning også skal være bevidst.

Til gengæld undrer jeg mig meget over, at VAR ikke annullerer Freses mål, når opspillet til målet er et hjørnespark, som så tydeligt var forkert dømt.

[Kenney]

Jamen så længe det er en "instiktiv" bevægelse, dejligt med klare regler :)

Som fodboldloven er skruet sammen, så er meget afhængigt af dommerens skøn. Det er også svært at sætte helt objektive regler op for alle tænkelige forseelser. Årsagen i dette tilfælde er dels at en angriber ikke skal kunne omgå offsidereglen ved at sparke bolden ind på en forsvarer og dels at en forsvarer ikke skal straffes for at blive ramt af bolden og ophæve en offside.

I denne kamp kommer forsvareren ned og vil presse boldholder. Forsvareren stikker benet frem, men angriberen når at aflevere. Afleveringen rammer så forsvarerens ben og bolden ryger ned til en spiller i en offside position. Den bliver svær for man kan også tolke at forsvareren bevidst bryder afleveringen. I det tilfælde skal der givetvis ikke dømmes offside. Det der taler imod det er, at bolden kom fra kort afstand og forsvareren formentligt ikke kunne nå at reagere og nok ikke kunne forudse at der kom en aflevering. Personligt synes jeg mest det ligner, at forsvareren bevidst forsøger at bryde afleveringen og at udfaldet ikke blev som han havde håbet. Men jeg er nok også biased. Uanset hvad synes jeg ikke man kan klandre vurderingen på banen og jeg synes også det understreger behovet for at dommeren kan foretage skøn (da vi ellers er tilbage til, at offsidereglen ophæves i hver eneste situation hvor en forsvarer rør bolden, hvilket jeg ikke synes er hensigtsmæssigt).

Jeg forstår heller ikke det store ramaskrig over den her. Reglen er logisk og kan sammenlignes med reglen om, at en tilbagelægning også skal være bevidst.

Til gengæld undrer jeg mig meget over, at VAR ikke annullerer Freses mål, når opspillet til målet er et hjørnespark, som så tydeligt var forkert dømt.

Det er blevet bestemt at VAR kan ikke bruges til et forkert dømt hjørnespark. Opspillet til målet starter når hjørnesparket er taget.

[Bodymovin]

Løsningen på det med hjørnesparket der blev fejldømt må så være at lære spillerne at spille efter hvad dommeren dømmer. Det er også det vi prøver at lære spillere i ungdomsrækkerne.

Iøvrigt var kampen da et super fedt eksempel på et nyopstået Derby, hvor der var to hold der ville spille, ikke det antiklimaks det gamle Derby mange gange var.
Noget der irriterede mig var at Corner absolut skulle ind på den fucking plastik bane, der er bare større risiko for skader specielt for en spiller med hans historik og størrelse, det var dumt Orri var jo slet ikke færdig med kampen på det tidspunkt.