Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. F.C. Nordsjælland (26/02-2024 kl. 19:00)

[Moo]

En af de ting der kan være frustrerende som tilhænger er jo, at vi kun sjældent får hele sandheden og der er jo typisk nogle bagvedliggende tanker når man udtaler sig (om det så er Khocholava-sagen eller bare at man ikke erkender at Jelert filmede). At Roony ikke lige skulle passe mod Silkeborg, City eller Nordsjælland køber jeg ganske enkelt ikke. Som type passede han godt nok til at komme ind mod United ved 2-2 og mod Bayern ved 0-0. Så kan man sige nok så meget om de alternativer der er, men han har vel om nogen bevist sit værd i efteråret, så 0 minutter i foråret virker ikke berettiget. Det er selvfølgelig med forbehold for, at vi netop næppe får hele sandheden og at der lige så vel kan være andre årsager - og så er det jo muligt at Froholdt har overhalet. Men man må gerne stille sig kritisk over for de forklaringer der kommer, især når de ikke helt giver mening.

Vores presspil er blevet langt mere aggresivt i foråret end det var i efteråret. Da vi pressede højt i efteråret, kunne modstanderen altid spille bolden over i det område hvor Roony lå og så var de ude af presset. Mit bedste bud er at Roony kommer til at blive fravalgt igen og igen mod de bedre modstandere hvor Nees prioriterer presspil og han skal finde spilletid mod de modstandere vi er markant bedre end, samt som indskifter hvis vi skal jagte mål. Længere tror jeg ikke den er.

[Foeniks]

Kampens højdepunkt: Lucas Hey skiftes ind, og alle begynder at råbe "HEY! -- HEEEEEEY!!! -- HEY-HEY!!!". Det var dumt og perfekt.

[k@sper]

En af de ting der kan være frustrerende som tilhænger er jo, at vi kun sjældent får hele sandheden og der er jo typisk nogle bagvedliggende tanker når man udtaler sig (om det så er Khocholava-sagen eller bare at man ikke erkender at Jelert filmede). At Roony ikke lige skulle passe mod Silkeborg, City eller Nordsjælland køber jeg ganske enkelt ikke. Som type passede han godt nok til at komme ind mod United ved 2-2 og mod Bayern ved 0-0. Så kan man sige nok så meget om de alternativer der er, men han har vel om nogen bevist sit værd i efteråret, så 0 minutter i foråret virker ikke berettiget. Det er selvfølgelig med forbehold for, at vi netop næppe får hele sandheden og at der lige så vel kan være andre årsager - og så er det jo muligt at Froholdt har overhalet. Men man må gerne stille sig kritisk over for de forklaringer der kommer, især når de ikke helt giver mening.

Nu er det jo ikke sikkert, at der ligger noget som helst bag andet end, at Neestrup vælger de bedste spillere. Jeg er meget lidt overrasket over, at han ikke har fået spilletid, når man ser på kampene indtil nu.
- Mod Man City handlede det om ren overlevelse - det var ikke en kamp at skifte Roony ind i.
- Mod Sif skal vi holde et resultat (0-2) da man skifter Froholdt ind. Her kunne man da godt have valgt Roony i stedet, men med vigtigheden af kampen valgte man spilleren, som arbejder hårdere og som forøvrigt er rigtigt godt spillende.
- Mod FCN skifter vi ind da vi er en smule på hælene i 2. halvleg. Igen går man med spilleren som kan bringe noget fysik og som er god i presspillet (og forøvrigt også i kontraspillet) - her forklarer Neestrup selv tankerne bag fravalget af Roony. Det giver i mine øjne mening.

Med andre ord så har jeg en smule svært ved at se, hvor Roony skulle have fået spilletid i de 3 kampe. Han kunne selvfølgelig være startet imod Sif og/eller FCN men her vurderer man åbenbart Achouri som værende bedre pt (Moi er ubestridt starter på en kant) og set i lyset af i går, så forstår man valget af Achouri.

Skal man endelig hive noget frem som kan pege på noget, så må det være på træningslejren, hvor Roony nærmest kun fik spilletid i den ubetydelige reservekamp mod BIF. Her var han endda bag Jordan i køen med spilletid. Her er det i virkeligheden mere nærliggende at tro, at Roony måske ikke har været helt klar mentalt i januar med alle rygterne omkring ham og storklubber i stedet for, at vi skulle udelade ham af nogen speciel årsag som manglende forlængelse. Prøv at se fra FCK's side eller Neestrups - det ville give absolut ingen mening, at holde ham bevidst ude. Lige nu rasler både hans værdi og chancen for forlængelse ned.

Mht Kocholava, så er det svært at vide hvad der er sket. Og jeg kan ikke rigtig se et scenarie, hvor det ville give mening for klubben at oplyse om årsagen.
Mht Jelerts "film", så sagde Neestrup da vist i interviewet at han falder let (eller noget i den dur). Men helt ærligt, så er det jo åndsvagt (men ikke overraskende) at TV3 fokuserer på den situation. Man kan finde 10-20 situationer i hver runde, hvor en forsvarsspiller falder let ved en meget lille berøring på egen banehalvdel. Ankersen laver den vel alene 3-4 gange pr kamp. Det er en del af spillet, og så længe dommeren dømmer frispark 99% af gangene, så vil ALLE forsvarere til en hver tid lave de der meget lette fald. Det gør de alle, så at snakke om at Jelert er heldig med ikke at få gult i den situation er i mine øjne helt væk.

[superestrella]

Nu er det jo ikke sikkert, at der ligger noget som helst bag andet end, at Neestrup vælger de bedste spillere. Jeg er meget lidt overrasket over, at han ikke har fået spilletid, når man ser på kampene indtil nu.
- Mod Man City handlede det om ren overlevelse - det var ikke en kamp at skifte Roony ind i.
- Mod Sif skal vi holde et resultat (0-2) da man skifter Froholdt ind. Her kunne man da godt have valgt Roony i stedet, men med vigtigheden af kampen valgte man spilleren, som arbejder hårdere og som forøvrigt er rigtigt godt spillende.
- Mod FCN skifter vi ind da vi er en smule på hælene i 2. halvleg. Igen går man med spilleren som kan bringe noget fysik og som er god i presspillet (og forøvrigt også i kontraspillet) - her forklarer Neestrup selv tankerne bag fravalget af Roony. Det giver i mine øjne mening.

Med andre ord så har jeg en smule svært ved at se, hvor Roony skulle have fået spilletid i de 3 kampe. Han kunne selvfølgelig være startet imod Sif og/eller FCN men her vurderer man åbenbart Achouri som værende bedre pt (Moi er ubestridt starter på en kant) og set i lyset af i går, så forstår man valget af Achouri.

Skal man endelig hive noget frem som kan pege på noget, så må det være på træningslejren, hvor Roony nærmest kun fik spilletid i den ubetydelige reservekamp mod BIF. Her var han endda bag Jordan i køen med spilletid. Her er det i virkeligheden mere nærliggende at tro, at Roony måske ikke har været helt klar mentalt i januar med alle rygterne omkring ham og storklubber i stedet for, at vi skulle udelade ham af nogen speciel årsag som manglende forlængelse. Prøv at se fra FCK's side eller Neestrups - det ville give absolut ingen mening, at holde ham bevidst ude. Lige nu rasler både hans værdi og chancen for forlængelse ned.

Mht Kocholava, så er det svært at vide hvad der er sket. Og jeg kan ikke rigtig se et scenarie, hvor det ville give mening for klubben at oplyse om årsagen.
Mht Jelerts "film", så sagde Neestrup da vist i interviewet at han falder let (eller noget i den dur). Men helt ærligt, så er det jo åndsvagt (men ikke overraskende) at TV3 fokuserer på den situation. Man kan finde 10-20 situationer i hver runde, hvor en forsvarsspiller falder let ved en meget lille berøring på egen banehalvdel. Ankersen laver den vel alene 3-4 gange pr kamp. Det er en del af spillet, og så længe dommeren dømmer frispark 99% af gangene, så vil ALLE forsvarere til en hver tid lave de der meget lette fald. Det gør de alle, så at snakke om at Jelert er heldig med ikke at få gult i den situation er i mine øjne helt væk.

Jeg synes vi skal takke dommeren for lige at klappe hesten i den (og andre situationer). På den baggrund gør han egentligt et udemærket stykke arbejde, da det var tydeligt for enhver at Jelert havde tabt sutten. Det er yderst kritisk at Neestrup skal bruge så meget krudt og energi på at dæmpe ham og ufatteligt at det rent faktisk giver mening at flå Jelert ud i det sekund han får gult - det er umodent grænsende til uintelligent Barlotelli style.

Han filmer ved frisparket og overgør det endda på en måde, så vi intet kunne sige til et gult kort. Sammenlagt havde det måske været et hårdt rødt, men kender flere dommere i suppen der glædeligt havde sendt en spiller med den attitude ud. Jelert er dog ung og han skal have chancen for at lærer det, han kunne blandt andet kigge lidt i retningen af Meling som spillede fint videre med et gult og det er nok en del af gamet unge skal lærer. “Hvordan spiller man videre med et gult”, Lund var jo også en omvandrende katastrofe på det punkt (selvom han i kampe også formodede at dæmpe sig efter endnu et gult indenfor de første 10-15 min), så påvirkede det altid hans spil

[k@sper]

Jeg synes vi skal takke dommeren for lige at klappe hesten i den (og andre situationer). På den baggrund gør han egentligt et udemærket stykke arbejde, da det var tydeligt for enhver at Jelert havde tabt sutten. Det er yderst kritisk at Neestrup skal bruge så meget krudt og energi på at dæmpe ham og ufatteligt at det rent faktisk giver mening at flå Jelert ud i det sekund han får gult - det er umodent grænsende til uintelligent Barlotelli style.

Han filmer ved frisparket og overgør det endda på en måde, så vi intet kunne sige til et gult kort. Sammenlagt havde det måske været et hårdt rødt, men kender flere dommere i suppen der glædeligt havde sendt en spiller med den attitude ud. Jelert er dog ung og han skal have chancen for at lærer det, han kunne blandt andet kigge lidt i retningen af Meling som spillede fint videre med et gult og det er nok en del af gamet unge skal lærer. “Hvordan spiller man videre med et gult”, Lund var jo også en omvandrende katastrofe på det punkt (selvom han i kampe også formodede at dæmpe sig efter endnu et gult indenfor de første 10-15 min), så påvirkede det altid hans spil

Både og. Vi skal selvfølgelig være glade for. at 4. dommeren ikke melder det til dommeren, hvis Jelert var ude og råbe af ham ved scoringen. Det er i så fald ufatteligt dumt af ham. At MKK ikke giver en advarsel for "film" er i mine øjne helt på sin plads, for det gør man jo ikke i de situationer. Man kan sikkert godt give en ifølge reglerne (omend han vel trods alt berøres, dog meget lidt), men så skal man give måske 5-10 advarsler pr kamp alene på lette fald fra forsvarere.

Jeg har godt set snakken om, at han skal lære at spille med en advarsel. Men er problemet virkelig så stort? Jeg er med på, at han trak et rødt kort i Tyrkiet, men ellers husker jeg ikke nogle udvisninger til ham og han har da fået sine gule kort på seniorniveau. Han er da heller ikke en, hvor jeg husker tidligere at være speciel nervøs, når han har fået en advarsel. I går gik han over grænsen med 4. dommeren, men efter Neestrup får sat ham på plads, så spiller han vel fint med det gule kort? Udskiftningen var dog stadig nødvendig, da det lå i luften, at nærmest det mindste frispark ville udløse rødt.

[superestrella]

Både og. Vi skal selvfølgelig være glade for. at 4. dommeren ikke melder det til dommeren, hvis Jelert var ude og råbe af ham ved scoringen. Det er i så fald ufatteligt dumt af ham. At MKK ikke giver en advarsel for "film" er i mine øjne helt på sin plads, for det gør man jo ikke i de situationer. Man kan sikkert godt give en ifølge reglerne (omend han vel trods alt berøres, dog meget lidt), men så skal man give måske 5-10 advarsler pr kamp alene på lette fald fra forsvarere.

Jeg har godt set snakken om, at han skal lære at spille med en advarsel. Men er problemet virkelig så stort? Jeg er med på, at han trak et rødt kort i Tyrkiet, men ellers husker jeg ikke nogle udvisninger til ham og han har da fået sine gule kort på seniorniveau. Han er da heller ikke en, hvor jeg husker tidligere at være speciel nervøs, når han har fået en advarsel. I går gik han over grænsen med 4. dommeren, men efter Neestrup får sat ham på plads, så spiller han vel fint med det gule kort? Udskiftningen var dog stadig nødvendig, da det lå i luften, at nærmest det mindste frispark ville udløse rødt.

Nu får jeg ikke set kampen igen, så lidt frit fra hukommelsen så er der 4 episoder. Film, slår ud med armene og brokker sig over manglende frispark (eller kort) i vores felt, batalje med en modstander og episoden med 4. dommeren.

Så helt generelt så hæmmer et gult kort også bare mere hans spil end andres, men det skyldes vel manglende erfaring

[Kenney]

Både og. Vi skal selvfølgelig være glade for. at 4. dommeren ikke melder det til dommeren, hvis Jelert var ude og råbe af ham ved scoringen. Det er i så fald ufatteligt dumt af ham. At MKK ikke giver en advarsel for "film" er i mine øjne helt på sin plads, for det gør man jo ikke i de situationer. Man kan sikkert godt give en ifølge reglerne (omend han vel trods alt berøres, dog meget lidt), men så skal man give måske 5-10 advarsler pr kamp alene på lette fald fra forsvarere.

Jeg har godt set snakken om, at han skal lære at spille med en advarsel. Men er problemet virkelig så stort? Jeg er med på, at han trak et rødt kort i Tyrkiet, men ellers husker jeg ikke nogle udvisninger til ham og han har da fået sine gule kort på seniorniveau. Han er da heller ikke en, hvor jeg husker tidligere at være speciel nervøs, når han har fået en advarsel. I går gik han over grænsen med 4. dommeren, men efter Neestrup får sat ham på plads, så spiller han vel fint med det gule kort? Udskiftningen var dog stadig nødvendig, da det lå i luften, at nærmest det mindste frispark ville udløse rødt.

Der er tilfælde hvor forsvareren falder ved let kontakt og hvor kontakten overdrives en del, hvilket især Ankersen er god til, men man må ikke filme bare fordi der er minimal kontakt. I det her tilfælde fremhævede Jelert selv, at han jo havde en hånd på skulderen. Det er ikke nok og kan snildt koste en advarsel.

[ougar]

Der er tilfælde hvor forsvareren falder ved let kontakt og hvor kontakten overdrives en del, hvilket især Ankersen er god til, men man må ikke filme bare fordi der er minimal kontakt. I det her tilfælde fremhævede Jelert selv, at han jo havde en hånd på skulderen. Det er ikke nok og kan snildt koste en advarsel.

Helt generelt, så burde dommerne være en smule mere afventende med at fløjte billige frispark til forsvarsspillere, nu vi faktisk har VAR. Ingen grund til at give et billigt frispark til en back, fordi han kaster sig forover pga. en minimal berøring bagfra. Lad spillet køre, og så kig den igennem, hvis det giver en scoring. Ikke hele tiden naturligvis, men i det mest oplagte tilfælde. Det vil formentlig også hurtigt betyde, at forsvarsspillere ikke bare satser på, at de altid kan trække et frispark, når de presses bagfra af en angriber.

[Kenney]

Helt generelt, så burde dommerne være en smule mere afventende med at fløjte billige frispark til forsvarsspillere, nu vi faktisk har VAR. Ingen grund til at give et billigt frispark til en back, fordi han kaster sig forover pga. en minimal berøring bagfra. Lad spillet køre, og så kig den igennem, hvis det giver en scoring. Ikke hele tiden naturligvis, men i det mest oplagte tilfælde. Det vil formentlig også hurtigt betyde, at forsvarsspillere ikke bare satser på, at de altid kan trække et frispark, når de presses bagfra af en angriber.

Jeg synes i hvert fald også at det er en ret kedelig tendens og det ender med at favorisere forsvarerne, da angriberne meget sjældent kan slippe afsted med det. Det er jo mere eller mindre blevet en regel for backspillere, at de skal smide sig så snart de har en modstander i ryggen, da det netop belønnes. Det kan også godt være, at det var det Jelert forsøgte, da han måske forventede kontakten.

[k@sper]

Der er tilfælde hvor forsvareren falder ved let kontakt og hvor kontakten overdrives en del, hvilket især Ankersen er god til, men man må ikke filme bare fordi der er minimal kontakt. I det her tilfælde fremhævede Jelert selv, at han jo havde en hånd på skulderen. Det er ikke nok og kan snildt koste en advarsel.

Jeg er enig (også med dit og Ougers andre indlæg) at det er en kedelig tendens og man ikke må/bør filme. Jeg er også enig i, at dommerne bør lægge en anden linje, da det er forfærdeligt at se på. Hele stadion ved f.eks., at når en forsvarer prøver at dække en bold ud, ja så får han frispark 99% af gangene, hvis han lader sig falde ved den absolut mindste kontakt.
Mht Jelert i går, ja så kan det da give en advarsel ifølge reglerne, men frit fra hukommelsen, så kan jeg ikke huske en eneste gang, hvor en forsvarsspiller har fået en advarsel for at lave svanens død. Derfor ville det i mine øjne være rimelig skørt, hvis Jelert pludselig fik en i går også selvom, der måske er hjemmel til det i reglerne.
Jelert (og alle andre forsvarere) ved jo godt, at den absolut eneste risiko ved det nummer er, at dommeren ikke fløjter for frispark. Sandsynligheden for at få en advarsel oveni er vel reelt nærmest ikke-eksisterende.

[Bakkedal]

Jeg er enig (også med dit og Ougers andre indlæg) at det er en kedelig tendens og man ikke må/bør filme. Jeg er også enig i, at dommerne bør lægge en anden linje, da det er forfærdeligt at se på. Hele stadion ved f.eks., at når en forsvarer prøver at dække en bold ud, ja så får han frispark 99% af gangene, hvis han lader sig falde ved den absolut mindste kontakt.
Mht Jelert i går, ja så kan det da give en advarsel ifølge reglerne, men frit fra hukommelsen, så kan jeg ikke huske en eneste gang, hvor en forsvarsspiller har fået en advarsel for at lave svanens død. Derfor ville det i mine øjne være rimelig skørt, hvis Jelert pludselig fik en i går også selvom, der måske er hjemmel til det i reglerne.
Jelert (og alle andre forsvarere) ved jo godt, at den absolut eneste risiko ved det nummer er, at dommeren ikke fløjter for frispark. Sandsynligheden for at få en advarsel oveni er vel reelt nærmest ikke-eksisterende.

Jeg er enig, og det ville gøre det endnu mere tåbeligt, når nu Nagalo ikke får en advarsel for sit teatralske fald, efter minimal berøring fra Claesson. - Enten skal den vel give gult, eller også skal den ikke, men det kan næppe overraske at Viashit kun fokuserer på den ene, den er vel mere kontroversiel.