Kamptråd: FCN - FCK 7.APRIL 2024 kl 16.00

[EraZ]

William Clem…

Falk er ikke i den form han var i i efteråret. Og de perioder hvor vi har set reelt dominerende ud over flere kampe har været med clem på 6eren.

Falk er også en underlig en at gøre sig klog på efterhånden, når det kommer til hans præstationer. Ja han var god i efteråret, men nu er han på standard niveau igen.

Falk har været en fantastisk ambassadør for klubben, men jeg håber han tager et eventyr til udlandet til sommer. Vi har behov for fornyelse.

[cybamerc]

Falk er ikke i den form han var i i efteråret. Og de perioder hvor vi har set reelt dominerende ud over flere kampe har været med clem på 6eren.

Det har så også overvejende været mod bund 6-hold. Tvivler meget på, at Clem er løsningen på vores problemer

[cybamerc]

Falk har været en fantastisk ambassadør for klubben, men jeg håber han tager et eventyr til udlandet til sommer. Vi har behov for fornyelse.

Man kunne jo også bare spille ham på den position, hvor han er bedst…

Jeg er sådan set enig i, at midtbanen trænger til fornyelse, og vi skal jo under alle omstændigheder kunne klare os uden ham. Men Falk er vores bedste midtbanespiller - ja, velsagtens vores bedste spiller i det hele taget. Vil han videre, skal han have lov til det, men jeg er overbevist om, at han stadig kan bidrage, og at der er andre spillere, det er mere oplagt at kigge på.

[hilarius]

Er der egentlig kommet en forklaring på, hvorfor Claesson skulle starte ude? Det synes jeg var weird, han er anfører og en af vores absolut bedste..

[Jons]

Man kunne jo også bare spille ham på den position, hvor han er bedst…

Jeg er sådan set enig i, at midtbanen trænger til fornyelse, og vi skal jo under alle omstændigheder kunne klare os uden ham. Men Falk er vores bedste midtbanespiller - ja, velsagtens vores bedste spiller i det hele taget. Vil han videre, skal han have lov til det, men jeg er overbevist om, at han stadig kan bidrage, og at der er andre spillere, det er mere oplagt at kigge på.

Fuldstændig enig. Hvis det er muligt, skal vi holde på Falk, men vores midtbane SKAL have et nyt design, hvor der tilføres en rigtig klasse 6’er med tydelige defensive kompetencer (en Onyedika-type ville være perfekt). Med en sådan type på 6’eren ville vi få endnu mere ud af eksempelvis Falk og Matsson på 8’erne. Så kunne man have Lerager og Moi som også kan spille der (Moi også længere fremme), mens det så ville give mening at give løbepas til Diogo og Claesson. Hvis Roony som ventet sælges og vi samtidig kan få solgt Larsson samt eventuelt sendt Corner videre, så åbner det op for nogle markante forstærkninger, hvor vi virkelig trænger til det:

1) To nye klasse-fuld-blodsangribere
2) En højrekant med fart, som kan udfordre 1v1

Derudover forventer jeg, at man får solgt Elias Jelert samt sendt McKenna videre i systemet. Med Ankersen ud også, åbner det samtidig op for en markant ændring af designet i 4-backkæden, hvor jeg håber at man benytter lejligheden til at gøre Diks til højre back igen, samtidig med at man tilføjer en solid, hurtig offensiv konkurrent til ham (Gaii, Sonne og Villadsen er oplagte). Ovenstående ville med Khocho tilbage betyde at vi kunne gå i markedet efter to markante profiler til CB, hvoraf mindst den ene skal være en hurtig, atletisk type, som kan afdække store rum på egen hånd (a la Bisseck).

[k@sper]

Er der egentlig kommet en forklaring på, hvorfor Claesson skulle starte ude? Det synes jeg var weird, han er anfører og en af vores absolut bedste..

Ved ikke om der er kommet en forklaring op til denne kamp, men inden/efter BIF nævnte Neestrup at det ikke var meningen, at han skulle have startet den kamp, men kun gjorde det pga Corners skade op til. Så mon ikke det er fordi, at han ikke er 100% på toppen endnu og man ikke ville gamble alt for meget på det frygtelig underlag i Farum

[qwert]

Falk er også en underlig en at gøre sig klog på efterhånden, når det kommer til hans præstationer. Ja han var god i efteråret, men nu er han på standard niveau igen.

Falk har været en fantastisk ambassadør for klubben, men jeg håber han tager et eventyr til udlandet til sommer. Vi har behov for fornyelse.

Som jeg ser det, er det ret simpelt. Vores modstandere i Superligaen ved godt, at alt vores spil går gennem Falk, og nogen løser det godt og andre knap så godt, men prøv lige at se kampen i går, hvor Osman står totalt klistret op af Falk, lige meget hvor Falk bevæger sig hen. Det er ikke første gang, vi har set det, for flere hold bruger det, og det virker. Så ryger den ud til en back, der enten smider en hård flad aflevering op i banen, som vi taber, eller midterforsvaret ender med nogle lange bolde.

Nu har jeg ikke en fin træneruddannelse, men er det virkelig sådan, vi vil håndtere at man mandsopdækker ham, vores spil går igennem? Jeg forstår simpelthen ikke, at vi ikke kan finde en løsning på det her.

[DiscoTango]

mens det så ville give mening at give løbepas til Diogo og Claesson

Vil du virkelig af med Claesson??!!

Hvorfor??

[Kenney]

Interessant øvelse. Jeg havde faktisk samme tanke i derbyet og der synes jeg faktisk pilen peger på Neestrup - for det er nærmest ingen spillere jeg ville bytte. Vallys er nok bedste bud - men ville jeg bytte ham for Moi? Egentlig ikke. Så har de 3 9'ere i Omoijuanfo, Kvistgaarden og Suzuki. Generelt sukker jeg bare efter en 9'er i FCK, så her er nok største ønske om byt.

Så jeg mener klart konklusionen er taktik/holdmentalitet osv. Pilen peger ud mod trænerbænken og ikke truppen. Vi havde en elendig trup under Thorup, men den undskyldning kan simpelthen ikke bruges længere.

Grabara
Jelert - Vavro - Mckenna - CS/Ankersen/Diks/Meling
Lerager - Falk - Matsson/Diogo
Moi - Claesson/Ori - Achouri

Den startopstilling skal simpelthen vinde 9 ud af 10 fodboldkampe i Superligaen. Der er ingen undskyldninger.

Pilen peger klart også på PC og i min optik mest på PC. Du fylder eksempelvis godt op på venstrebacken, men det er misvisende, da hverken Ankersen eller Diks hører til der. Meling var skadet og CS har jo tydeligvis ikke niveauet, når alle andre er foran ham i køen (så kan man være enig eller uenig i den betragtning). Vi har kun tre midterforsvarere (når man regner Diks med) og vi sendte endda Lund videre i vinterpausen. Det betyder samtidig, at det er risikabelt hvis vi vil spille med tre mand bagerst. Boilesen og Khocholava kan man næppe seriøst regne med (måske det ikke økonomisk kan forsvares at have så mange midterforsvarere bare fordi to er skadede).

På midtbanen er vi umiddelbart bedst besat, men hvor mange af de spillere er reelt købt ind til midtbanen? Målt på "rigtige" midtbanespillere er der Falk (som selvfølgelig også startede som kant), Lerager, Mattsson (formentligt), Clem og Højlund. Jeg har intet imod at vi rykker andre spillere ind på andre positioner end de måske var tiltænkt og så lader det da også til, at vi godt kan lide at hente spillere ind der kan spille flere positioner. Men alt andet lige, så er det ikke svært at forestille sig, at det koster noget på spidskompetencerne.

I angrebet har vi højre kant / højre angriber som der vel reelt kun er Roony til. Igen er vi ovre i, at andre spillere skal rykkes derover. I modsatte side har vi så Achouri, Diogo, Claesson og Elyonoussi, men her er det vel kun reelt Achouri der er i spil til positionen. Claesson bruges som angriber og selvom det har været fint, så er det stadig ikke hans bedste plads (han har også mange kampe som centralt midtbane, men det virkede ikke til at han var købt ind til den position). I angrebet begynder det for alvor at se skidt ud, da vi har Cornelius, Oskarsson, Larsson, Babacar og Højlund, men ingen af dem har ramt noget der ligner et acceptabelt niveau. Mod FCN blev Larsson da også brugt som venstrekant/angriber, men næppe særligt sandsynligt at han kommer til at få succes her - og det er til trods for de mange spillere, der rent faktisk er købt ind til netop den position.

Jeg er med på at det sagtens kan være en styrke, at have mange spillere der også kan spille andre positioner og jeg tænker at det også giver træneren noget frihed. Men vi har i min optik for mange der ender med at blive brugt på andre positioner end de reelt var tiltænkt, så det kan hurtigt ende med at koste på spidskompetencerne. Vi har backspillere der skal være midterforsvarere, kantspillere der skal være midtbanespillere (og endda angriber) og angribere der skal være kantspillere. Dertil at vi også har mange eksempler på spillere, der måske ender på deres foretrukne plads, men bare i den forkerte side.

Der kan jo være mange grunde til det, men en grund er bestemt at spilleren er købt ind til en position, som vedkommende reelt ikke var god nok til at spille med vores spillestil/mod vores modstandere. Når man samtidig ser på nogle af de spillere, der er meget langt fra spilletid og samtidig det der er givet for dem, så begynder det altså at hobe sig op.

Det bliver selvfølgelig ganske spekulativt og det kan da være, at spillerne er mentalt 'døde' ovenpå Champions League kampene eller noget helt tredje. Dertil ser vi også at de svagheder vi har taktisk i den grad bliver udnyttet, men uanset hvad kan jeg ikke se, at PC ikke har et stort medansvar (hvilket du alligevel selv også ender med at komme ind på, når du fremhæver at FCN har spillere der er skræddersyet til deres spillestil).

[k@sper]

Dertil ser vi også at de svagheder vi har taktisk i den grad bliver udnyttet, men uanset hvad kan jeg ikke se, at PC ikke har et stort medansvar (hvilket du alligevel selv også ender med at komme ind på, når du fremhæver at FCN har spillere der er skræddersyet til deres spillestil).

PC har selvfølgelig et ansvar eftersom det er ham der har købt spillerne. Men jeg vil efterspørge, hvad Sideliniens holdning er til PC ageren, når han efter alt at dømme blot har fulgt Nestrups ønsker?

Jeg går ud fra, at det er Neestrup som hellere ville have Mattsson end en 6'er.
Så vidt jeg husker, så ville Neestrup have Diogo.
Neestrup ville meget gerne forlænge med Larsson
Neestrup havde da vist også Mattsson som ønskespiller. Og det samme med McKenna
Og sådan kan vi nok blive ved eftersom Neestrup med titler og CL- resultater formentlig har fået ret meget at skulle sige.

Det eneste sted, hvor Neestrup umiddelbart har virket utilfreds er på 9'eren, hvor han har brugt Claesson frem til trods for udtalelser om ikke at ville det, ligesom
der har været frustrationer omkring Corner. Og spørgsmålet er om ikke også det (ikke flere indkøb) er aftalt med Neestrup også.

Hvad skulle PC have gjort? Skulle han f.eks. have dikteret et behov for en "rigtig" 6'er ved vidende, at Neestrup måske ikke ville have denne?

Jeg er forøvrigt ikke enig i, at vores spillere ikke er skræddersyet til systemet. Det synes jeg i den grad, at de fleste af dem er, hvilket i mine øjne måske er lidt af problemet, da vi f.eks. vil have svært ved at "vende juletræet om" på den centrale midt, da næsten kun Falk kan spille dybt.

[EraZ]

PC har selvfølgelig et ansvar eftersom det er ham der har købt spillerne. Men jeg vil efterspørge, hvad Sideliniens holdning er til PC ageren, når han efter alt at dømme blot har fulgt Nestrups ønsker?

Jeg går ud fra, at det er Neestrup som hellere ville have Mattsson end en 6'er.
Så vidt jeg husker, så ville Neestrup have Diogo.
Neestrup ville meget gerne forlænge med Larsson
Neestrup havde da vist også Mattsson som ønskespiller. Og det samme med McKenna
Og sådan kan vi nok blive ved eftersom Neestrup med titler og CL- resultater formentlig har fået ret meget at skulle sige.

Det eneste sted, hvor Neestrup umiddelbart har virket utilfreds er på 9'eren, hvor han har brugt Claesson frem til trods for udtalelser om ikke at ville det, ligesom
der har været frustrationer omkring Corner. Og spørgsmålet er om ikke også det (ikke flere indkøb) er aftalt med Neestrup også.

Hvad skulle PC have gjort? Skulle han f.eks. have dikteret et behov for en "rigtig" 6'er ved vidende, at Neestrup måske ikke ville have denne?

Jeg er forøvrigt ikke enig i, at vores spillere ikke er skræddersyet til systemet. Det synes jeg i den grad, at de fleste af dem er, hvilket i mine øjne måske er lidt af problemet, da vi f.eks. vil have svært ved at "vende juletræet om" på den centrale midt, da næsten kun Falk kan spille dybt.

Du kommer selv med udtrykket her. "Jeg går udfra Neestrup ville have denne spiller".

Er det ikke meget normalt at en træner går ud og siger "jeg fik hvad jeg peget på" selvom det måske er PC som og hans scouting afd. som kommer med nogle forslag, som Neestrup så skal vælge ud fra. Vi aner det jo ikke, men det er mit gæt. Der ville sgu være noget galt, hvis Neestrup gik i pressen for at sige han ikke fik havde han pegede på :)

[k@sper]

Du kommer selv med udtrykket her. "Jeg går udfra Neestrup ville have denne spiller".

Er det ikke meget normalt at en træner går ud og siger "jeg fik hvad jeg peget på" selvom det måske er PC som og hans scouting afd. som kommer med nogle forslag, som Neestrup så skal vælge ud fra. Vi aner det jo ikke, men det er mit gæt. Der ville sgu være noget galt, hvis Neestrup gik i pressen for at sige han ikke fik havde han pegede på :)

Jeg anser det i hvert for ualmindelig mere sandsynligt, at Neestrup har fået hvad han ville have, end at han er blevet påduttet noget. Det tror jeg simpelthen ville sive i krogene og nogle medier ville støve op. Det har der intet været af, andet end en frustration over Corners situation. Tværtimod har vi flere gange set, at f.eks. Diogo var Neestrups ønskespiller, at han gerne ville beholde Larsson etc.

Det er selvfølgelig federe at tørre det hele af på PC, da vi jo ikke kan lide ham, fremfor Neestrup som er klubbens mand. Jeg må bare sige igen, at skal vi absolut bebrejde nogen noget (det er jo meget påliggende for Sidelinien, at der skal rulle hoveder ved lidt modgang), så må pilen altså i største grad pege på Neestrup.

Og nej selvfølgelig skal Neestrup (eller for den sags skyld PC) ikke fyres. Det handler om at holde hovedet koldt nu og få analyseret og gjort tingene ordentligt.

[FCK4LIF3]

Jeg anser det i hvert for ualmindelig mere sandsynligt, at Neestrup har fået hvad han ville have, end at han er blevet påduttet noget. Det tror jeg simpelthen ville sive i krogene og nogle medier ville støve op. Det har der intet været af, andet end en frustration over Corners situation. Tværtimod har vi flere gange set, at f.eks. Diogo var Neestrups ønskespiller, at han gerne ville beholde Larsson etc.

Det er selvfølgelig federe at tørre det hele af på PC, da vi jo ikke kan lide ham, fremfor Neestrup som er klubbens mand. Jeg må bare sige igen, at skal vi absolut bebrejde nogen noget (det er jo meget påliggende for Sidelinien, at der skal rulle hoveder ved lidt modgang), så må pilen altså i største grad pege på Neestrup.

Og nej selvfølgelig skal Neestrup (eller for den sags skyld PC) ikke fyres. Det handler om at holde hovedet koldt nu og få analyseret og gjort tingene ordentligt.

Jeg tror du går fra den ene yderlighed til den anden. Neestrup er næppe blevet tvunget til nogle bestemte spillere, men har måske heller ikke scoutet/fundet præcis de spillere han helst ville have på præcis de positioner han helst ville have. Mit bud er at Neestrup udtrykker ønsker om spillertyper og positioner og PC derefter præsenterer ham for det mulige indenfor den ramme, som PC agerer i. Og hvis PC føler at han ikke kan finde "supertalenter" eller "stjerner" til præcis de pladser som Nees ønsker, men kan finde dem til andre pladser, så kan det være at PC præsenterer dét scenarie for Nees. Og det kan måske være svært at sige nej til fx Matsson hvis man ikke er blevet præsenteret for en skarp 9'er eller stærk 6'er. Og så går man selvfølgelig ud i samlet flok efter transfervinduet og siger at man var enige om det. Alt andet ville ikke just være karrierefremmende for de involverede parter.

[Kenney]

PC har selvfølgelig et ansvar eftersom det er ham der har købt spillerne. Men jeg vil efterspørge, hvad Sideliniens holdning er til PC ageren, når han efter alt at dømme blot har fulgt Nestrups ønsker?

Jeg går ud fra, at det er Neestrup som hellere ville have Mattsson end en 6'er.
Så vidt jeg husker, så ville Neestrup have Diogo.
Neestrup ville meget gerne forlænge med Larsson
Neestrup havde da vist også Mattsson som ønskespiller. Og det samme med McKenna
Og sådan kan vi nok blive ved eftersom Neestrup med titler og CL- resultater formentlig har fået ret meget at skulle sige.

Det eneste sted, hvor Neestrup umiddelbart har virket utilfreds er på 9'eren, hvor han har brugt Claesson frem til trods for udtalelser om ikke at ville det, ligesom
der har været frustrationer omkring Corner. Og spørgsmålet er om ikke også det (ikke flere indkøb) er aftalt med Neestrup også.

Hvad skulle PC have gjort? Skulle han f.eks. have dikteret et behov for en "rigtig" 6'er ved vidende, at Neestrup måske ikke ville have denne?

Jeg er forøvrigt ikke enig i, at vores spillere ikke er skræddersyet til systemet. Det synes jeg i den grad, at de fleste af dem er, hvilket i mine øjne måske er lidt af problemet, da vi f.eks. vil have svært ved at "vende juletræet om" på den centrale midt, da næsten kun Falk kan spille dybt.

Det er svært at skulle tro på, at Neestrup udpeger sine ønskespillere og PC så blot er købmand. Samtidig er det også nærliggende at tænke, at det er scoutingafdelingen, der finder og måske endda anbefaler relevante spillere. Og så er det altså PC der er kommet med hele vores transferstrategi. Der er uden tvivl et samarbejde mellem PC og Neestrup og det er svært for os udefra at afgøre præcist hvor grænserne går. Har du til gengæld ret i, at det er Neestrup der udpeger spillerne der skal hentes, så må man også spørge sig selv hvad PC så står for.

Hvis spillerne i øvrigt er skræddersyet til systemet, må du meget gerne forklare hvorfor så mange ender med ikke at spille på deres foretrukne positioner. Det virker i hvert fald besynderligt at sige "du er skræddersyet til venstrekanten, så nu skal du være midtbanespiller".

[Foeniks]

Hvis spillerne i øvrigt er skræddersyet til systemet, må du meget gerne forklare hvorfor så mange ender med ikke at spille på deres foretrukne positioner. Det virker i hvert fald besynderligt at sige "du er skræddersyet til venstrekanten, så nu skal du være midtbanespiller".

Mine fodboldfaglige evner er mildest talt ikke imponerende, men jeg tænker jeg har set nok interviews (og fo'bol') til at kunne give et bud på, hvad modsvaret ville være: I moderne fodbold er der mindre fokus på enkelte positioner, og mere fokus på at skabe rum, tvivl (hos modstanderen) og kunne balancere mellem det numeriske og positionelle overtal. Det kræver teknik, løbevillighed og taktisk forståelse. Af samme årsag flyder vores begrebsunivers sammen - ihvertfald med den type af fodbold som Neestrup praktiserer - hvor en midtbanespiller sagtens kan være angriber i løbet af en kamp, kanten søger både vidt og vredt (og tilbage i banen) og vores 6'er er mere boldfordeler end en bolderobrer med duelstyrke.

Jeg tror PC og Neestrup samarbejder i høj grad, og det bliver derfor svært at placere ansvaret ét sted. Jeg ville klart sige, at de to hang sammen. Hvis vi udskifter Neestrup med Bo Svensson eller PC med ... ja, en eller anden dygtig købmand, så er jeg ikke sikker på vi er vores kvaler kvit. Med mindre de introducerer en helt ny filosofi, der så skulle etableres. Som det er også er pointeret af flere (der er klogere end mig) i tråden allerede, er det svært spiller-for-spiller at ønske sig nogle bedre. Uagtet, vi råber på en 6'er, skader på CB og at vi mangler fart. Jeg tænker vi må regne med, at de to - Peter og Jacob - har siddet og kigget hinanden dybt i øjnene og været bevidste om dette, men haft en idé om at de med dygtige 8'ere, kantpres og en stabilisering af defensiven, godt ville kunne tage sejre over top-6 hold. Overordnet set, tror jeg faktisk de har set to kampe hvor der skabes chancer nok til at vinde (og særligt at komme foran efter 3, 7 eller 10 minutter i Farum havde ændret kampen), men alligevel ender med at tabe.

På søndag tror jeg ikke vi får en sejr, men jeg håber der bliver gjort et stort stykke arbejde for at identificere hvordan vi gerne vil spille og rekruttere specifikt til det henover sommeren. Som antyder andre steder tror jeg også, der kommer stor udskiftning til sommer. 8-10 mand.