Optakts- og kamptråd: F.C. København- AGF 28/4 kl. 18.00

[Jons]

Det er da gået min næse forbi, at vi har skiftet Nees ud med Ståle. Vor herre bevares for en omgang købsforladt losse-bold!!

[EraZ]

Jeg er med på vi har Corner på banen, men hold da op vi spiller primitivt og forudsigeligt. De skal jo bare dække Corner og så har vi ikke et modtræk.

Det godt nok bekymrende.

[Døren]

Min nye kæphest: Vandt Claesson lodtrækningen og valgte forkert banehalvdel igen? Any sofafans, der kan besvare den?

[chefen65]

Ja det gjorde han

[kongkurs]

Min nye kæphest: Vandt Claesson lodtrækningen og valgte forkert banehalvdel igen? Any sofafans, der kan besvare den?

Claesson valgte at starte med bolden, det var Patrick Mortensen der valgte at de skulle bytte halvdel

[DiscoTango]

Kønt var det ikke.

Men det var endnu tre point i de her tre “nemme” kampe til og med Sif ude næste weekend.

Fed stemning i Parken idag… Klasse indsats på tribunerne

[Døren]

Claesson valgte at starte med bolden, det var Patrick Mortensen der valgte at de skulle bytte halvdel

Undskyld min eventuelle uvidenhed, men betyder det, at Claesson vandt lodtrækningen og valgte bolden, og at Århus så, som taber af lodtrækningen, måtte vælge banehalvdel? I givet fald skal anførerbindet flås af Claesson. Jeg er 100% sikker på, at vi har en kæmpe fordel af at spille mod Sektionen i 2. halvleg.

Ps. Og jeg nægter at tro på, at vi til enhver tid vægter det højest at give bolden op.

[Jons]

Sikke en skuffende indsats. Jeg er dybt chokeret over den taktik vi lægger for dagen i dag, hvilket selvfølgelig falder tilbage på Nees. Vi møder et af ligaens dårligst SPILLENDE hold, som lige har vist, at de bestemt ikke kan lide at møde hold der spiller hurtigt langs tæppet. Og så vælger vi gud hjælpe mig en taktik, som ene og alene er baseret på lange bolde, dødbolde og manglende rytme. Vi vælger simpelthen at spille kampen over på nogle præmisser, som passer PERFEKT til AGF’s dyder. Det er så himmelråbende elendigt trænerarbejde. Jeg er med på at vi har kniven for struben, men altså, vi spiller jo totalt uden mod og med hovedet fuldstændig under armen.. Jeg mister utroligt meget respekt for Neestrup for tiden, det må jeg sige. Der er mange måder at misse et mesterskab på, men dette bør ikke være en af dem. Bliver vi mestre, så får Neestrup ret, men gør vi ikke, så mener jeg i den grad, at Neestrup pt giver PC muligheden for at trykke på knappen efter sæsonen. Og jeg ville faktisk ikke begræde det.

[k@sper]

Sikke en skuffende indsats. Jeg er dybt chokeret over den taktik vi lægger for dagen i dag, hvilket selvfølgelig falder tilbage på Nees. Vi møder et af ligaens dårligst SPILLENDE hold, som lige har vist, at de bestemt ikke kan lide at møde hold der spiller hurtigt langs tæppet. Og så vælger vi gud hjælpe mig en taktik, som ene og alene er baseret på lange bolde, dødbolde og manglende rytme. Vi vælger simpelthen at spille kampen over på nogle præmisser, som passer PERFEKT til AGF’s dyder. Det er så himmelråbende elendigt trænerarbejde. Jeg er med på at vi har kniven for struben, men altså, vi spiller jo totalt uden mod og med hovedet fuldstændig under armen.. Jeg mister utroligt meget respekt for Neestrup for tiden, det må jeg sige. Der er mange måder at misse et mesterskab på, men dette bør ikke være en af dem. Bliver vi mestre, så får Neestrup ret, men gør vi ikke, så mener jeg i den grad, at Neestrup pt giver PC muligheden for at trykke på knappen efter sæsonen. Og jeg ville faktisk ikke begræde det.

Det var bestemt ikke noget berusende indsats, dog var der langt mere kontrol end mod Silkeborg i det meste af kampen. Agf scorer vel på deres to eneste muligheder, hvoraf den første var et drop.

Jeg er enig i, at vi spiller lidt for langsomt og simpelt før pausen. Men med til historien hører jo også
a) AGF står meget kompakt og tillader ikke meget småspil på deres banehalvdel. Det handlede om tålmodighed og til sidst fik vi dem også brudt ned bl.a. nok pga de kræfter de brugte i slåskampene med Corner
b) Neestrup er åbenlyst gået lidt på kompromis med spillestilen de sidste par kampe, men det er jo fordi det har givet resultater. Og det er for fa'en hans job at prøve med lodder og trisser at få resultaterne hjem nu. Havde han bare fortsat ud af samme spor, så ville det i mine øjne være meget værre. Nu tager vi spillemæssigt et skridt tilbage for at få sejrene hjem nu, og så kan vi forhåbentlig spille bedre igen bagefter.

[Kenney]

Det endte med at blive spændende til sidst og bestemt ikke uden slinger i valsen undervejs selvom AGF ikke havde de store offensive ambitioner. Vi satte os umiddelbart hurtigt på begivenhederne, men meget af vores opspil var skrottet til fordel for lange bolde op mod Cornelius og så var fokus ellers at samle op herfra. Ellers stod AGF ret kompakt og dybt og pressede aldrig for alvor vores bagerste, når vi byggede op. Vi kom frem til at par chancer (og måske et par ”halvchancer”), men de helt store muligheder udeblev.
Det virkede i virkeligheden ret idéløst, især fordi vi skubbede så mange spillere langt frem og så endte det gerne med de tidlige indlæg. Der var ikke det store fokus på at komme frem til gode indlægspositioner, så vi udfordrede ikke rigtigt på kanterne og overlap var der heller ikke. Til gengæld var vi gode på andenboldene og vores presspil gjorde også, at AGF typisk måtte ty til lange bolde uden adresse.
Vi så dog også usikkerheden og panikken komme snigende når AGF en sjælden gang fik gang i et angreb og det er på trods af, at vi ellers havde ret godt styr på dem. Vi indkasserer dermed to mål og i begge tilfælde burde der have været bedre styr på det.

Grabara blev ikke testet så meget af AGF, men har alligevel det man vel godt kan kalde et drop på deres første scoring.
Ankersen startede igen fint og havde flere gode aktioner, men måtte udgå grundet en skade.
Vavro gjorde det generelt godt i duellerne, men var alligevel involveret i begge AGFs mål. På det første er han tæt på at begå straffespark (men undgår det), men ender alligevel umiddelbart lidt ude af position. På den anden scoring taber han sin hovedstødsduel.
Diks havde et fejl i opspillet undervejs, men jeg synes han gjorde det ganske fint. At jeg så synes at vores midterforsvarere har et for stort ansvar i vores opspil er en anden snak.
Sørensen gjorde det også fint i dag uden at vi fik set de defensive svagheder, som man ellers må formode har holdt ham ude af så mange kampe. Generelt byggede vi spillet op noget asymmetrisk, hvor højrebacken blev skubbe længere frem for at holde bredden, mens Sørensen blev længere tilbage og tog del i opbygningen, hvilket jeg synes han gjorde fint. Det er måske også for at undgå, at han ender for langt fremme på banen hvis vi mister bolden for ”tidligt”. Til gengæld efterlader det Achouri lidt alene. Alternativet er nok, at trække Clem længere tilbage og så skubbe Sørensen frem (men det var nok det man gerne ville undgå).

Claesson gjorde ikke det store væsen af sig på midtbanen. Blev aldrig for alvor en del af spillet, da han blev rykket for langt frem for tidligt.
Clem nød umiddelbart godt af, at vi var mere boldbesiddende. Han var mere involveret i spillet, når vi kom lidt længere frem og så synes jeg generelt han gjorde det fint i de dueller han blev involveret i. Må stadig gerne have en større indflydelse på spillet.
Diogo havde en god offensiv aktion i kampen og ellers så vi ikke synderligt meget til ham. Det kan selvfølgelig skyldes, at vi primært gik efter at ramme Cornelius og ikke havde så meget spil ellers. Han trak ned et par gange og tog del i opspillet uden det gjorde nogen forskel.

Elyonoussi havde mange dårlige aktioner. Var mere angriber end kant i dag, men kom ikke frem til noget. Samtidig mistede han en del bolde og havde en del fejlafleveringer. Lagde selvfølgelig bolden godt til rette for Oskarsson, men ellers var det knap så godt.
Cornelius tog rigtig mange dueller og det var rimelig klart, at vores offensiv i dag skulle bygges op om ham. Han holdt dog ikke hele kampen og blev erstattet af Oskarsson, som leverede noget af et indhop.
Achouri spillede en svag kamp, men sluttede stærkt af. Det var ikke meget han ellers udfordrede i løbet af kampen og det virkede mest til, at han ikke skulle sætte bolden på spil, men i stedet spille mere ”sikkert”. Samtidig havde AGF også godt fokus på ham.

Putros synes jeg dømte en fin kamp, men hans linjedommere slap knap så godt fra kampen. Han overser en advarsel til Mortensen, hvor han også overså frisparket. Han havde en stærk brug af fordelsreglen, hvor AGFs nummer 15 fik en advarsel på ”efterkrav”. AGF brokkede sig en del undervejs, men det er vel kutyme. Til gengæld er det værd at snakke om VAR. Vi kan være tilfredse med at VAR kunne sørge for, at den forkerte offside ikke kom til at gælde. Men samtidig må man være kritisk overfor at VAR kan dømme AGFs ene scoring inde. Det er ikke muligt at afgøre det, på de billeder VAR har til rådighed, da vinklen altid vil snyde. Jeg tror mest på, at den lige akkurat har sluppet linjen, men det er sådan set irrelevant hvad man synes - det kan ganske enkelt ikke afgøres på de billeder (så må andre ud i haven og tegne en linje og ligge en bold på den). VAR har slet ikke vinklerne til rådighed og tager man vinklen fra den anden side af mållinjen, vil man nok i højere grad mene at bolden ikke har sluppet linjen. Vi så det samme med Lerager mod FCM og AGF har da også oplevet det tidligere i år. Samtidig kan det også ligne, at AGFs målscorer har hånd på bolden inden han afslutter, men her var der intet bevis, så den blev ignoreret. Det er et skråplan, at man mener at kunne vurdere om en bold reelt har sluppet linjen eller ej ud fra de vinkler der er til rådighed.

Vi kæmpede generelt længe med det spillemæssige i dag. Alt for meget var lagt op på at pumpe bolde op til Cornelius og selvom han gjorde det fint i duellerne, så er det samtidig her man må formode at AGF også godt kan være med, med tre midtstoppere ledt an af Tingager. Vi ender derofr lidt med at angribe på den måde som AGF nok bedst kan forsvare sig imod. At vi på den måde begynder at spille henover vores midtbane er også svært at forstå, da det jo ikke er dårlige spillere vi kan sætte derind og samtidig har valgt at der skal være tre mand her (at nogle af dem så alligevel rykker i feltet er en anden snak). Det kan jo godt være, at de defensive problemer er blevet for store og at vi derfor ikke tør spille på anden vis. At frygten for at miste bolden på midten, mens modstanderen står klar til omstillinger bare er blevet for stor. Det er da også svært at indvende noget imod når man ser hvor usikre vi kan se ud i bagkæden, når det spidser til.

Med Brøndbys pointab i dag, til ingen andre end venskabsklubben, så har vi hentet ind på førstnævnte og fået lidt afstand til sidstnævnte. Det må man sige luner og vi er stadig i spil til mesterskabet og vi har måske endda mulighed for at opbygge lidt momentum. Det spillemæssige er dog fortsat bekymrende og det er nok svært at gøre så meget ved det. Dels bliver skaderne ved med at spøge og dels ligner det at vi taktisk er kørt lidt ud på et sidespor. Om ikke andet forbliver da det en sandsynlighed.

[Foeniks]

Putros synes jeg dømte en fin kamp, men hans linjedommere slap knap så godt fra kampen. Han overser en advarsel til Mortensen, hvor han også overså frisparket. Han havde en stærk brug af fordelsreglen, hvor AGFs nummer 15 fik en advarsel på ”efterkrav”. AGF brokkede sig en del undervejs, men det er vel kutyme. Til gengæld er det værd at snakke om VAR. Vi kan være tilfredse med at VAR kunne sørge for, at den forkerte offside ikke kom til at gælde. Men samtidig må man være kritisk overfor at VAR kan dømme AGFs ene scoring inde. Det er ikke muligt at afgøre det, på de billeder VAR har til rådighed, da vinklen altid vil snyde. Jeg tror mest på, at den lige akkurat har sluppet linjen, men det er sådan set irrelevant hvad man synes - det kan ganske enkelt ikke afgøres på de billeder (så må andre ud i haven og tegne en linje og ligge en bold på den). VAR har slet ikke vinklerne til rådighed og tager man vinklen fra den anden side af mållinjen, vil man nok i højere grad mene at bolden ikke har sluppet linjen. Vi så det samme med Lerager mod FCM og AGF har da også oplevet det tidligere i år. Samtidig kan det også ligne, at AGFs målscorer har hånd på bolden inden han afslutter, men her var der intet bevis, så den blev ignoreret. Det er et skråplan, at man mener at kunne vurdere om en bold reelt har sluppet linjen eller ej ud fra de vinkler der er til rådighed.

Jeg bemærker også, hvordan Gift Links havde en aktion hvor han både sparkede og slog efter Sørensens ædlere dele, hans konstante tidsudtræk ved dødbolde og hans evner til at tage 15-20 meter på et indkast. Det må man som dommer gerne lige sætter en stopper for, tak.

Jeg vil mene det er direkte katastrofal brug af VAR ved deres 1-1 scoring. 1) I sekvensen fremgår det, at han tager armen til brug for at kontrollere bolden og få sat afslutning på. Det er ikke med i overvejelserne. 2) Billederne viser tydeligt, at man ikke tydeligt kan sige den er over stregen. 3) Det tog flere minutter med stilstand på banen, og vi ender med at spille hele 12 (!) minutter ekstra igår.

[EraZ]

Jeg vil mene det er direkte katastrofal brug af VAR ved deres 1-1 scoring. 1) I sekvensen fremgår det, at han tager armen til brug for at kontrollere bolden og få sat afslutning på. Det er ikke med i overvejelserne. 2) Billederne viser tydeligt, at man ikke tydeligt kan sige den er over stregen. 3) Det tog flere minutter med stilstand på banen, og vi ender med at spille hele 12 (!) minutter ekstra igår.

Der var mange underlige ting ved det 1-1 mål i går. Nu så jeg de såkaldte eksperter på viasat i går proklamere at man ikke kunne se der var hånd på????. Altså hvor blinde er de?. Det er jo tydeligt at se bolden rammer hans hånd som gør at hans hånd bevæger sig tydeligt. Jeg kender ikke reglerne godt nok om der så skal dømmes frispark til os, da han jo får en KLAR fordel der gør at bolden bliver lagt til rette til at han kan skyde på mål.

Altså på de billede vi ser så ser det jo ud til at bolden er over stregen, men jeg er med på man ikke kan sige det 100 %, hertil skal vi jo have et kamara der peger direkte ned på stregen eller målteknologi. Jeg undret mig også over der gik så lang tid efter spillet var sat i gang VAR ligepludselig vælger at bryde ind ??. Virker lidt ligesom om de blev påvirket af et eller andet, hmmm

[qwert]

Der var mange underlige ting ved det 1-1 mål i går. Nu så jeg de såkaldte eksperter på viasat i går proklamere at man ikke kunne se der var hånd på????. Altså hvor blinde er de?. Det er jo tydeligt at se bolden rammer hans hånd som gør at hans hånd bevæger sig tydeligt. Jeg kender ikke reglerne godt nok om der så skal dømmes frispark til os, da han jo får en KLAR fordel der gør at bolden bliver lagt til rette til at han kan skyde på mål.

Altså på de billede vi ser så ser det jo ud til at bolden er over stregen, men jeg er med på man ikke kan sige det 100 %, hertil skal vi jo have et kamara der peger direkte ned på stregen eller målteknologi. Jeg undret mig også over der gik så lang tid efter spillet var sat i gang VAR ligepludselig vælger at bryde ind ??. Virker lidt ligesom om de blev påvirket af et eller andet, hmmm

VAR dømte ikke mål til Lerager i Herning, fordi de ikke med 100% sikkerhed kan sige, den er inde, og det kan de efter min mening heller ikke her, og derfor bør der ikke være mål. Jeg tror dog, den er inde, men når linjedommeren ikke dømmer den, kan den ikke omstødes, når vi ikke har kamera på mållinjen.

Og så til den med hands. Jeg var også overbevist om, at han har hånd på, men nu har jeg set den i langsom mange gange og spammet pause/play, og jeg kan ikke få noget billede frem, hvor bolden har kontakt med hånden. Alle de billeder, jeg kan få frem ved at gøre sådan, er der luft mellem hånd og bold. Og så tror jeg heller ikke VAR kan og dermed kan omstøde dommerens vurdering.

[EraZ]

Og så til den med hands. Jeg var også overbevist om, at han har hånd på, men nu har jeg set den i langsom mange gange og spammet pause/play, og jeg kan ikke få noget billede frem, hvor bolden har kontakt med hånden. Alle de billeder, jeg kan få frem ved at gøre sådan, er der luft mellem hånd og bold. Og så tror jeg heller ikke VAR kan og dermed kan omstøde dommerens vurdering.

Du ser jo hans hånd tager en "flagrende" bevægelse efter bolden rammer hans hånds. Jeg syntes den er rimelig klar. Ja det var tilfældigt, men hvad siger reglerne, hvis det giver ham en klar og tydelig fordel ved at bolden bliver lagt til rette som den gjorde og som førte til målet. Så burde der vel være blevet dømt.

[qwert]

Du ser jo hans hånd tager en "flagrende" bevægelse efter bolden rammer hans hånds. Jeg syntes den er rimelig klar. Ja det var tilfældigt, men hvad siger reglerne, hvis det giver ham en klar og tydelig fordel ved at bolden bliver lagt til rette som den gjorde og som førte til målet. Så burde der vel være blevet dømt.

Nej, jeg kan se, han trækker hånden op, som vil være naturligt, da han ikke vil ramme bolden med hånden. Men jeg kan simpelthen ikke få pauset videoerne et eneste sted, hvor man kan se berøringen, så hvis du kan det, må du meget gerne og så sende det her. Jeg forsøgt i disse to:
https://www.tv3sport.dk/sport/fodbol...ligner-til-1-1
https://twitter.com/baretraet/status...72600112656779