Er FCK for "Pæne"? og BIF for "Grimme"? § 12 i loven..tolkning!

[phdfodbold]

På baggrund af flere transmitterede superliga kampe er det efterhånden lidt svært at gennemskue, hvordan fodboldlovens § 12 skal tolkes og forvandles fra teori til praksis.

I Dansk Boldspil-union Fodboldloven 2002/2003, står der følgende;

Forseelser, der medfører udvisning:

- § 12.1 gør sig skyldig i spil, som i alvorlig grad er utilladeligt
- § 12.2 gør sig skyldig i voldsom adfærd

I afsnittet danske afgørelser bagest i lovbogen er der en mere udførlig beskrevet retningslinie til de forskellige lov paragrafer og her står;

§ 12

Forseelser, som straffes med direkte frispark:

- En forseelse, som måske ikke var tænkt som en forsætlig handling (med vilje), men blev udført
på en hasarderet og risikobetonet måde med manglende forudseenhed, straffes på tilsvarende
måde som den overlagte handling.

- En voldsom , ukontrolleret tackling med et eller begge ben, som rammer modstanderen og
bringer hans sikkerhed i fare, betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt og straffes
med direkte frispark og udvisning. Dette gælder uanset om tacklingen sættes ind forfra, bagfra eller fra siden.


Praksis fra viste tv kampe er dog en anden. Her sker der enten ingenting, eller i værste fald kan
spilleren ,der forser sig på nævnte forseelse, højst få en advarsel. Så teori omsat til praksis gælder åbenbart ikke for højere rangeret hold? Eller hvad?

Et par eksempler:

Emil Laursen første kamp i Parken udviser han Tomas Antonelius efter få minutters spil for at sætte en tackling ind forfra. OK det er dommerens skøn.

Emil Laursen dømmer tilsvarende Herfølge mod FCK, hvor Herfølge spilleren Thomas Høyer tackler Zuma bagfra uden chance for at kunne spille bolden med en voldsom og hensynsløs kraft fuld tackling. Her får Herfølge spilleren en advarsel og Zuma er ukampdygtig i 4 uger efterfølgende.

I kampen mellem Brøndby og FCN er der specielt to episoder, hvor Morten Wieghorst er indblandet.
1) tackler hensynsløst og ureglementeret ind på en FCN spiller ca. 1 meter fra dommer Fisker, der har vendt sig og har ryggen til situationen, men hvor er linie dommernes øjne rettet hen?

I samme kamp foretager samme Wieghorst efter min mening en total hensynsløs spring angreb ind på en FCN spiller, hvor han får nikket ham en skalle uden chance for selv at kunne spille bolden på en særdeles voldsom og hasarderet måde med fare for at bringe sin modstander liv og førlighed i fare. Denne forseelse takseres til en advarsel.

Hvor meget eller lidt skal der til, når ovennævnte §12 skal “skønnes” at være farlig og hensynsløs spil - som i alvorlig grad er utilladeligt og bringer modspillerens helbred i fare?

Hvor meget skal henholdes til, at spillet i superligaen går hurtigere end på almindeligt serie niveau?
Er det sådan, at jo hurtigere en spiller kan løbe, desto mere er tilladt?

En bedømmerformand holdte tale ved opstarten af en sæson i dommerklubben og sagde; “der er meget der er tilladt i de øverste rækker, som der skal dømmes for i serierne”.
Talte meget målestyring kontra regelstyring.

En dommerinstruktør og bedømmer får sagt alt det rigtige, ved teoriaften. Samme instruktør/bedømmer havde så selv svært ved i sine egne kampe, at efterkomme samme linie, og taber sine kampe ved først at begynde at straffe for forseelser, han har accepteret i de første 80 spilleminutter.

Flyder det ikke lidt rigeligt efterhånden med concensus i fortolkningen af lovstoffet ? Eller er det det man kalder udvikling?

Skal de højere rangerende dommere ikke være rollemodeller for deres yngre og mere uerfarne eller lavere rangeret dommerkollegaer?

Nu er der flere sådan mere eller mindre nuancer, såsom 10 minutters pausen ved en advarsel. Lidt forskel i opfattelsen, hvad der er offside nationalt og internationalt og fortolkningen heraf .
Spilleren, der spærre ved at stikke en arm op i ansigtet på en modstander.
Der er den evindelige heven og flåen i arme, trøje og bukser, som åbenbart også er blevet mere og mere tilladeligt. For der dømmes meget sjældent de frispark, der burde, når forseelsen foregår i feltet, da det så udløser straffespark m.v.

Men tilbage til udgangspunktet, hvordan skal denne § 12 stk. 1 og 2 tolkes/fortolkes og administreres i det praktiske?

For selv i samme række, som superligaen, bliver denne åbenbart administreret forskelligt.
Hvad med en ensartet linie her.

Når en superligadommer/fifa-dommer kan give advarsel, må man gå ud fra at han har set forseelsen. Hvad er det der gør, at der ikke gives udvisning, som loven foreskriver?

Hvorfor skal en serie 1 dommer udvise en spiller for en forseelse, når det er tilladt i superligaen?

Kunne vi som er dommere ikke snart finde fælles fodslag i måden at håndterer de mest grove forseelser på, uanset om vi dømmer en lilleputkamp eller en landskamp. Det er dog stadig 11 mands fodbold og bortset fra halvlegens længde burde reglerne og tolkningen af forseelserne være ens.

[DerKaizer]

Dette er så det suverænt bedste indlæg på SL jeg har læst i lang tid.


Vh

Dali

[som spændt afventer den sædvanlige jamensepåpetermøllerhanerdameg etslemmere tirade fra de residente BIF'ere.]

[Morten (BIF)]

›Dette er så det suverænt bedste indlæg på SL jeg har læst i lang tid.
›
›
›Vh
›
›Dali
›
›[som spændt afventer den sædvanlige
›jamensepåpetermøllerhanerdame getslemmere tirade fra de residente
›BIF'ere.]

Og hvad ville der være i vejen med det?

Vi kan hurtigt blive enige om at overstående eksempler viser at foldboldloven bliver tolket på meget forskellige måder, og det er irriterende at dommerne ikke kan finde en fælles linie, så man ved hvad der er forkert, og hvad der er rigtigt. Og til sidst er jeg enig i at Wieghorst, igår og i flere andre tilfælde, burde være smidt ud.

Men hvorfor bliver der kun lagt vægt på de episoder hvor Brøndby er involveret? FCK har selv været involveret i episoder i det her efterår, hvor de er sluppet billigt. Hvorfor er de ikke interessante?

Synes bestemt ikke at Brøndby bliver bedre behandlet end de andree klubber i SAS-ligaen. Men de episoder hvor Brøndby er involveret hører man meget om. F.eks har Razak Pimpong-episoden ikke fået så meget som et lille efterspil, og David Nielsen som selv indrømmer at han i kampen mod FCM, går bevidst efter at skade Thomas Thomasberg, for heller ikke det mindste omtale, udover på onside.dk.

[phdfodbold]

›Men hvorfor bliver der kun lagt vægt på de episoder hvor Brøndby
›er involveret? FCK har selv været involveret i episoder i det her
›efterår, hvor de er sluppet billigt. Hvorfor er de ikke
›interessante?

Det mener jeg nu goså de er. De fleste forstandige forsvarede jo ikke Zuma´s handling mod Hemmingsen. Omvendt har Zuma i mange kampe fordi han er en dygtig spiller gennemgået så mange spark bagi at hans tolerancetærskel løb af med ham.
Bo Svensson var da mand nok til at indrømme, at hans skulle have været vist ud, da han flæskede Zidane.

Men jeg har ved gud aldrig hørt MW indrømme at han gik over stregen eller for den sags skyld Per Nielsen. Jonsson har i et B.T. interwiev gjort det, men det er ret sjældent at man ser og høre det fra bif lejren. Du er vist en af de første.

›
›Synes bestemt ikke at Brøndby bliver bedre behandlet end de
›andree klubber i SAS-ligaen.

Nej, men der er som jeg ser det 2-3 spiller fra Brøndby som i mine øjne har temmelig lang snor i deres kampe. Jonsson, MW og Per Nielsen.
Jeg mener også at spillere som Kahlenberg, Kamper og Retov skal beskyttes mod hensynsløse frispark. Fordi de kan spille fodbold, skal de jo ikke straffes!

Men de episoder hvor Brøndby er involveret hører man meget om.
Ja, de bliver ofte omtalt. Når man ligger nr. 1 får man jo meget omtale, det høre ligesom med. De får jo også vist mange af deres kampe på tv og danne derfor baggrund for en fodboldfaglig debat.

F.eks har Razak Pimpong-episoden ›ikke fået så meget som et lille efterspil, (den kender ikke til)

og David Nielsen som ›selv indrømmer at han i kampen mod FCM, går bevidst efter at ›skade Thomas Thomasberg, for heller ikke det mindste omtale, ›udover på onside.dk.

Du har ret her, den burde have fået en form for efterspil, men der åbentbart manglende regler på området herfor. Men det var da ret usympatisk af David Nielsen at udtrykke sig på den måde og ikke særlig kløgtigt.

[Livsnyder004]

›
›Forseelser, der medfører udvisning:
›
›- § 12.1 gør sig skyldig i spil, som i alvorlig grad er utilladeligt
›- § 12.2 gør sig skyldig i voldsom adfærd
›

Vi har da et stykke tid gjort os skyldige i § 12.1 ;o) Hvem sagde Mallorca, AGF osv.....


Mvh.

Nyxx

[Stephphen]

Phd: Jeg er enig i mange af dine betragtninger. Hvorfor tillades noget i superligaen når det ikke tolereres i de lavere ligaer, og hvorfor er linjen ikke den samme i alle kampe?

Det problem vil altid være der i nogen grad, sålænge vi har mennesker til at dømme kampene.

Jeg er enig i, at det kan mindskes, og det skal det også for at dommerne kan bevare troværdigheden.

Jeg er til gengæld ikke enig med dig i, at BIF har usædvanligt dommertække. Vi har i denne sæson haft episoder, hvor Zuma, Rabo og Svensson skulle være udvist. At vi så tabte to af kampene, så det ikke gjorde nogen forskel er så en anden ting, men vi slap for karantænerne.

Som HBA skrev i en anden tråd nytter det ikke noget at tude over dommerne. Vi bør i stedet se indad, og prøve at rette op på de ting vi kan gøre noget ved.

For FCK's vedkommende tror jeg det handler om mod og vilje. Det kan starte i det taktiske oplæg, så er jeg sikker på at drengene nok skal følge op på det.

mvh Stephphen

[aj army]

Hvorfor skal i altid brokke jer over Wieghorst. Øjner man en vis misundelse,,,

[rmjdk]

›Hvorfor skal i altid brokke jer over Wieghorst. Øjner man en vis misundelse,,,

Ja, og det har vi al mulig grund til, det bliver der vidst heller ikke lagt skjul på herinde.

[gunner]

›Hvorfor skal i altid brokke jer over Wieghorst. Øjner man en vis misundelse,,,

Tjah, misudelig på at I har en midtbanestyrmand, der ikke går på pension efter på søndag...
Men, "brokkeriet" over Tude-Hesten afspringer måske også af, at han burde have format nok til at nøjes med at spille fodbold i stedet for at rende rundt og brokke sig over samtlige kendelser, hvorefter han selv laver noget, der går over stregen. Man lægger immervæk mere mærke til en landsholdsspiller, og da specielt hvis han til daglig spiller på Hjalte Park!

[NewerNN]

For det første:

Phd - suverænt indlæg. Jeg sidder også tit og slår mig selv i hovedet over mange af disse ting. Og jeg er stor nok til at indrømme at vi ikke altid er uheldige med kendelser - men offsiden er der altså folk der er sjældent glade for at dømme på os...

Og for at svare på noget andet:

NEJ, jeg er ikke misundelig på at Brøndby har Morten Wieghorst. Han er helt afgjort den mest usympatiske spiller i Superligaen, han er hensynsløs og ubehagelig, og jeg synes at han er en afskyelig spiller. Hvis han nogensinde kom til FCK, ville jeg spytte efter ham ved hver eneste kamp, i håbet om at han skulle se hvor meget jeg hader ham.

Jeg kan lide mange af Brøndbys spillere. Men jeg hader det svin.


Newer

[Claus Østergaard]

››Hvorfor skal i altid brokke jer over Wieghorst. Øjner man en vis misundelse,,,
›
›Ja, og det har vi al mulig grund til, det bliver der vidst heller
›ikke lagt skjul på herinde.

Lige et afvigende spørgsmål! Sætningen :"FCK - fordi det er federe at skrive end at læse historie" som figurerer under flere debatørers indlæg er mig lidt en gåde! Hvad menes der? At FCK er en klub som lever i nuet og hvis resultater skabes i disse år, og efterfølgene at Brøndby lever på tidligere tiders resultater eller hur?
Glæder mig til en uddybende forklaring! Behøves ikke at være fra pågældende debatør.
mvh Claus

[Claus Østergaard]

›NEJ, jeg er ikke misundelig på at Brøndby har Morten Wieghorst.
›Han er helt afgjort den mest usympatiske spiller i Superligaen,
›han er hensynsløs og ubehagelig, og jeg synes at han er en
›afskyelig spiller. Hvis han nogensinde kom til FCK, ville jeg
›spytte efter ham ved hver eneste kamp, i håbet om at han skulle
›se hvor meget jeg hader ham.

Det ville da være åndssvagt. Hver eneste spytklat du sendte afsted ville jo blot havne 2-3 rækker længere ned på stadion i hovedet på en anden FCK fan. Vedkommende ville blive skidesur og spytte tilbage, men i kraft at han skulle spytte opad ville han kun ramme en enkelt eller to rækker op. Dermed ville han ramme en ny FCK fan som ligeledes ville blive edderspændt rasende. I løbet af 10-12 minutter ville hele Nedre C svømme i savl, og det er sgu´da lidt klamt!

mvh Claus

[aj army]

Gør den ik det i forvejen?

Eller er det tårer`?:D

[NewerNN]

.... FCK > Brøndby.

Flere ord er unødvendige.

Vi er bare bedre. Fordi. Jeg har ikke tid til at forklare lige nu ;)

[Claus Østergaard]

›.... FCK > Brøndby.
›
›Flere ord er unødvendige.
›
›Vi er bare bedre. Fordi. Jeg har ikke tid til at forklare lige nu ;)

D.v.s at fordi at FCK kun har tabt 16 ud af 41 indbyrdes opgør er "Det federe at skrive end at læse historie"????? Det gør da sætningen endnu mere kryptisk. Hvorfor så ikke bare skrive :"Fordi FCK bare er de bedste" eller "FCK er bare SÅ gode i forhold til Brøndby" eller noget i den stil. Anyway, jeg håber du (eller en anden venlig sjæl) får tid til en mere uddybende forklaring senere...

mvh Claus