Seertal og tv-pengene i dansk fodbold

[Perec]

Så er seertallene for kampen mod Brøndby i Parken kommet -- og det må give anledning til lidt overvejelser.

I gennemsnit så 244.000 seere kampen på TV3. I en artikel i dagens BT (26/08/02; http://www.bt.dk/Sport.pl?c=right&ai...t=DanskFodbold) er TV3s sportschef (og direktør for MTG i Danmark) Jørgen Madsen "...utrolig glad for tallene. Det er lidt mere, end vi havde regnet med. Faktisk betyder det, at hele TV3 får nogle rigtig gode seertal for hele ugen, og det er vi glade for at kunne bidrage til på sporten".

I lighed med tidligere postet på DGSL (vedhæftet nedenfor), så SKAL hr. Madsen naturligvis mene, at (næsten en hvilkensomhelst udgave af) tallene er tilfredsstillende: både for at promovere Superligaen/TV3's dækning heraf, overfor seerne, overfor DBU/Divisionsforeningen, overfor for mediabureauerne (som formidler annoncekronerne), og i den sidste ende, lidt mere abstrakt, overfor politikerne med et signal om "diversifieret kulturstøtte à la public service" for ikke at miste point i forhold til det juridisk uafklarede i, at de sender fra London.

BTs artikel kan også oplyse, at kampen ryger ind på en 6. plads over de "mest sete livekampe i TV3s fodboldhistorie" (det MÅ være et citat fra en pressemeddelelse!), hvor rekorden blev sat med B. Laudrups returkamp -- parentetisk må ihvertfald disse to FC-kampe således have trukket flere seere end nogle af de landskampe TV3 har sendt.

Der er -- i mit sind -- ingen tvivl om, at TV3's redaktionelle linie og satsen på Superligaen har været et stort skridt frem i forhold til tidligere. Men både på kort og længere sigt må man spørge sig selv, om det virkelig ER særligt imponerende, at 244.000 seere tunede ind på det, der er den fineste vare SuperligaenTM/TV3 har at byde på?

Her må man selvsagt tage højde for, at kampen sendes på TV3 og for sendetidspunktet. Som også nævnt nedenfor findes der en umiddelbart uforklarlig forskel i seeres perception af TV2/TV3: ens programmer trækker ikke lige mange seere på de to kanaler. Dette er i sig selv en kilde til bekymring for DBU og annoncørerne, fordi Superligaen her forsøges anvendt som løftestang for hele kanalen TV3 og således kommer i relativt dårligere selskab -- men dette kompenserer TV3 for ved, i princippet at tilbyde en bedre og (især) mere omfangsrig dækning end man ville få på en anden kanal.

I forhold til TV3, selv er der ingen tvivl om programmets relative succes: de 244K er ugens nr.2, kun overgaaet af den 732. genudsendelse af Pretty Woman (290.000). Samtidig er de 244K lig med en 4. plads over ugens sportsprogrammer: en, indrømmet stærk liste, med både landskamp og CL-kvalifikation. Men at man vælger at sende 'The Waterboy' som trækker 109000 seere fra kl. 20 -- hvor TV2 i samme tidsrum har 530.000 seere til aftensporten, der så bliver ugens 3. mest sete sportsprogram -- giver anledning til eftertanke.

TV2 har ikke noget i dét program, der kan konkurrere med det bedste fra Superligaen. Hvorfor man ikke lægger sin bedste vare i primetime og tager slåskampen med TV2 har jeg svært ved at se som andet end enten manglende muskler (et argument om at 'udvide primetime' holder slet ikke i TV3s tilfælde, som Waterboy viser) eller også en strategisk accept af, at TV3 har den der særstilling overfor TV2, hvor man bare ikke får sammenlignelige seertal på sammenlignelige produkter. Og begge dele kan på sigt (tv-aftalens løbetid) blive problematiske for Superligaen som produkt.

Begge alternativer vil nemlig for det første pege på, at den andetsteds omtalte svenske løsning (endnu mere gennemført markedsføring og styling af produktet) næppe kommer på bordet, og at den journalistiske satsning således kommer til at toppe med Dan Sørensen og Line Baun. Og for det andet, og endnu værre, at der ikke er kreativ strategisk styrke i TV3 til at tænke stationen udover det nuværende stade -- og at man således i højere grad end ellers vil risikere at knække nakken enten i et MTG-internt spil i forlængelse af de mulige kommende rokeringer efter ejerens død eller stillet overfor et mere aggressivt TV2 efter et eventuelt salg.

Men dels fordi jeg ikke aner om TV3 Danmark faktisk reelt laver penge og hvor mange (og om kanalen således faktisk står i en risikozone internt i koncernen), dels fordi INTET tyder på, at et TV2 overtaget af Nordisk Film og dagbladene i fællesskab har en hemmelig og uomgængeligt slagkraftig tv-talentflok at tage af og at et 'nyt TV2' således bare vil lægge sig på det samme småinkompetente niveau hvad angår strategisk programlinielægning som de andre kanaler -- så tyder det på, at det hele bare vil slubre videre i sin egen grumsede konstellation, indtil større ydre begivenheder griber ind.*



*=Som hvis SBS/TVDanmark trækker sig ud af det danske marked, fx; eller hvis FØ får den idé, at DK4 skal sende FCKs UEFA-cup, undskyld CL-, kampe næste år i forbindelse med en nysatsning inkl. fx mere udenlandsk bold; eller hvis kulturministeren i et særdeles usandsynligt anfald af venstrefløjsstatsstyringsnatio nalisme skulle mene at Supperettighederne falder ind under EU-direktivet om nationale begivenheder (uh, det kunne man måske have frygtet med den forgående); eller noget jeg ikke har fantasi til, som fx. at DK melder sig ud af EU og ind Norge og at Suppen bli'r sammenlagt med Tippen, eller noget, sker.


* * *

Fra DGSL som svar på Andreas' spørgsmål om fredagskampe istf lørdagskampe (jf. http://www.bt.dk/Sport.pl?c=left&aid=109720)

Hej Andreas

...umiddelbart fordi seertallene, uansat hvad J. Madsen påstår i artiklen, netop IKKE er tilfredsstillende. Den ekstra livekamp skal ikke kun generere penge til at betale for sin egen afvikling, men optager også plads i programmet sidst på eftermiddagen/først på aftenen fredag eller lørdag som er uligt mere værd end mandag på samme tidspunkt. En sådan placering skal altså alene af den grund have større indtægter/flere seere: lørdags- og fredagskampe er altså potentielt både mere risikable og indtægtsgivende end mandag, hvor de (maksimalt) har været lead (læs: fyld) op til leaden (læs: fyldet) før Robinson.

Imod at den konkrete placeringe skulle være særlig betydningsfuld taler, at de selvfølgelig indgår den også i den almindelige 'materialeproduktion' som alle de andre dele af superligastoffet -- er med til 'brande' i form af generel tilstedeværelse (fx. er de tre mest sete programmer på 3+ i sidste uge alle SAS-ligaprogrammer).

Men faktisk tror jeg, at der er andet og mere på spil. Rettighedernes pris skal ikke kun måles på seertallet -- for som det ser ud lige nu, så tror jeg simpelthen ikke på, at Onsides 200.000 seere er de mange millioner værd. To andre forhold gør sig, så vidt jeg kan se, gældende her (og nu er vi ude i den spekulative eller strategiske -- alt efter smag -- del af forretningssociologien): for det første skal TV3 have noget at sende i det hele taget. Onside er på denne vis -- qua fx. den daglige nyhedssatsning -- TV3s marketingflagskib; SAS-ligakontrakten indebærer et signal om at man satser substantielt, kvalitetsmæssigt og seriøst på det danske marked -- i modsætning til TVDanmark, der uover lidt tilfældige kampe kun viser 'amerikanske serier' [at disse så som regel er mere velskrevne end al dansk 'kultur' er en anden diskussion]. Det er altså også i det lys, at diskussionen om prisen for rettighederne og det TV3 får ud af dem skal ses: seertallene bliver således ikke så meget udtryk for den direkte reklamepengekagedel stationen får retur, men snarere et komplekst signal om kontakt og success for den overordnede strategi til annoncørerne, til kabelfirmæt der jo skal genvælge kanalen -- og til TV3s moderselskab.

Demed er vi ved det andet forhold, nemlig TV3s og herunder deres sportsafdelings, og dermed Jørgen Madsens, indre taktiske stilling i hele koncernen. Det er oplagt, at hvis TV3 havde en programafdeling med flere penge end de har og en sportsafdeling med færre penge – så ville sportsafdelingens medarbejdere og chef være mindre tilfredse og have mindre at lave. Strategiske valg har således kontante indre konsekvenser. I princippet – helt generelt gælder dette alle de små kanaler – ligger latterlighedsgrænsen for en tv-kanals udsendelser I Danmark på 100.000 seere. Alt der konsekvent ligger under er simpelthen for småt til at man kan kalde det et massemedie – men værre er, det er højst tvivlsomt om det er rentabelt. Eller rettere, og på sin vis endnu værre: det er givetvis i gode år lige præcis rentabelt at sende reruns for kabelpengene, mens man så af hensyn til ovennævnte profilorientering indimellem er nødt til at lave nogle satsninger for større eller mindre budgetter.

Eftersom TV3 har brændt fingrene på de fleste af de større fiktions- og underholdningssatsninger blev sporten på et tidspunkt, qua de relative successer med Serie A og især Champions League – i kombination med, at et forkælet TV2 sjoflede Superligaen og provokerede Divisionsforeningen – til en potentiel løsning til problemet om at få leveret markant, ny dansk underholdning. Men den samlede rentabilitet i disse rytmer er umulig at gennemskue for udenforstående, på grund af den vigtigste faktor i hele spillet: forhåbningen i hovedsædet hjemme I Stockholm om, at det her en dag vil udvikle sig til en guldgrube. Som refereret andetsteds var det netop forhåbningen/ideen/konceptet om at ‘content is king’ i medieindustrien generelt som -- i kombination med højkonjunkturen og fodboldindustriens professionalisering -- drev 1990ernes fodboldrevolution. På et meget mindre plan er forsøget på at skaffe flere seere ved at flytte kampe til om fredagen netop komplekse interne signaler om metodisk og dynamisk afprøvning af markedets muligheder: ‘vi er stadig under udvikling, det kommer snart!’ -- men signaler, der altså udadtil næppe er andet end 'gestures without motion'.

Så på den konto alene kan vi godt forvente lidt mere flytten rundt, fordi løftet om stigende seertal indadtil på sin vis er vigtigere end det faktiske resultat (hvis man virkelig ville have succes må man banke det ind over flere sæsoner: Sportslørdag sidder jo i os fordi det var der så lang tid, så konstant).

[Perec]

...og seertallene (TV2) fra BIF A/S vs. Rosenborg kan kun bekræfte, at de 244000 i derbyet var alt, alt, alt for lidt -- selv når man tager sendetidspunkt i betragtning:

20:40 Fodbold: Brøndby-Rosenborg 806.000
21:41 Nyhederne 831.000
21:45 Fodbold: Brøndby-Rosenborg 845.000

For selvom CL-kvalkampen her viser, at 'dansk fodbold er et godt produkt' i almindelighed, så understreger der her, at forrige weekends topkamp og det efterfølgende Onside (der jo sendes i primetime) bare ikke har nok seere -- hvis man tænker i overordnede 'fodbold til folket'- og 'langsigtet markedsstrategi'-tanker.

På den anden side kan et godt EC-efterår for oplandsklubben på TV2 måske spille tilbage til interessen for Onside/TV3.

[Perec]

Det er nok for tidligt at konkludere ret meget ud fra den foerste portion af klip i TV2s og DRs sportsnyheder, men det kan naeppe undgaa at have en positiv effekt at ca. 1.4 millioner flere mennesker (gentagelser ikke medregnet) ser reportage fra Superligaen -- hvilket er, hvad de to stationers soendagsprogrammer har tilsammen. Til sammenligning roder Onside maksimalt rundt omkring de 200.000 (http://www.bt.dk/Sport.pl?Idraet=Dan...amp;aid=117669).

Og den forskel saetter jo de forskellige priser de tre stationer hver har betalt for (bevares forskellige) rettigheder til Superligaen i voldsomt perspektiv (jf. http://fckfc.dk/forums/showthread.ph...p;threadid=874). Pointen er her, at hvis DR og TV2 har faaet "for meget" i den her deal til de anslaaede soelle fem millioner, altsaa har faaet stof til at daekke hvad de synes er tilstraekkeligt og kan forsvare over for seerne -- ja, saa er der naeppe megen villighed til at punge stort ud for de samlede rettigheder naeste gang. Isaer fordi de nu ved at sidder med den lange ende i forhold til at sikre sponsorerne synlighed.

Endelig kan vi -- igen -- haabe at den nye stoerre eksponering traekker flere folk paa stadion.

[Perec]

Update: de første rygter om TV3s seertal på ppv-delen af rettighederne er kommet op til overfladen fra det venerable organ EB, som bl.a. skriver (cut'n paste en toto dur ikke på DNSL, håber det her er OK):

"Endnu er ingen officielle tal blevet frigivet, men internt mellem Superliga-klubberne og hos Viasat cirkulerer nogle tal, som er chokerende lave. Ekstra Bladet ligger inde med dokumentation, der eksempelvis viser, at sølle fire FC Midtjylland-fans 15.september sidste år for 100 kr. havde købt det direkte tv-signal fra klubbens hjemmekamp mod AGF. (...) ...et produktionsapparat, der skønsmæssigt koster tv-stationen cirka 100.000 kr. pr. kamp. (...) Ikke en gang hos klubber med store fanskarer, som Brøndby eller FCK, er der et stort pay-per-view publikum. Angiveligt fordi især hovedstadsklubberne så ofte er med i TV3's live-transmissioner, at folk har vænnet sig til, at det ikke koster penge at se kampene på tv. (...) Superliga-klubberne har mulighed for at tjene gode penge på et stort pay-per-view publikum. Runder klubberne en gennemsnitlig omsætning på 20.000 kr. på pay-per-view, giver det kroner i klubkasserne, men ingen klubber er i nærheden af det niveau på 200 faste købere. (...) Viasat arbejdede i efteråret med en pakke, hvor købere for 3000 kr. kunne få adgang til samtlige sæsonens kampe."

Det sidste er nu skrottet og sælges i stedet per hold. Cuttet til klubberne ved et vist opnået salg er 1) blevet lovet for at klubberne skulle sælge/formidle/opfordre til fansne (som om nogen af klubberne ligefrem har fans at give væk af til tv?) 2) det der gav mulighed for denne læk.

Oplysningerne betyder basalt set: TV3 er tusind kilometer fra at lave penge på det her. Eneste grund til at blive ved er for at man kan sige til pengemænd internt i koncernen og eksternt, at man 'udvikler ppv'. Fint nok, bare ikke for mine penge, får man lyst til at tilføje. Selvom det er lidt overraskende, at klubberne er blevet budt en uspecificeret del af kagen, så betyder det nil og nada og kommer aldrig til det.

Endelig kan kan man se TV3s problem med de dobbelte rettigheder her: for at få et seertal søndag aften, der er bare sammenligneligt med DR mandag eftermiddag må de vise det bedste live og 'gratis' (det er jo kabel), og har så INTET at tilbyde ppv. At de gider blive ved. Det er vel kun Canal+ med Premier League, der kan tænkes at tjene penge nok hjem til kanelstang og kaffe på det marked.

Godt man ikke er medieinteresseret! 

Se endelig selv: http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=196559

[tricolor]

Hej Henrik,

Vi er principielt enige om ca 200k er for få seere til suppen. Potentialet er langt større, men som jeg ser det findes der ikke en "spiller" i det danske medielandskab, der både kan skaffe rimelige seertal og tilbyde så mange minutters dækning som Viasat.

Man kan jo ikke forestille sig, at hverken TV2 eller DR ville rydde sendefladen for at give den plads til suppen og faktisk også 1.div, som Viasat tilbyder.

Det kan muligvis ændre sig, hvis TV2 skulle få sig en helt ny profil med de nye købere, men den chance er vist mere end almindelig svær at få øje på.

Som jeg ser det står Superliga-klubberne med et kæmpe problem. De er alle afhængige af TV-kronerne (også flemse), og det går mildest talt ikke for godt med økonomien ruindt omkring i klubberne med den pris man får nu. Alle klager over for få penge fra TV-rettigheder, men de får vel pt. nærmest en overpris i forhold til de givne betingelser på det danske TV-marked.

Der er altså en stor fare for at projekt "Vi-udvikler-og-derfor-betaler-vi-en-pris-som-vores-seertal-ikke-berettiger-til-men-vi-overeksponerer-og-så-bliver-folk-afhængige-og-så-skal-I-bare-se-jer-på-direktionsgangen" en skønne dag dømmes mislykket af de høje herrer i MTG. Hvis de trækker sig, vil markedet reagere ved at værdien af rettighederne for suppen falder til et niveau, der nærmer sig præprof æraen. Overdrivelse...

Så er der nogle, som virkelig får svært ved at se bankforbindelsen i øjnene. Og mon ikke PpV skal holdes til virkelig interessante begivenheder, og det snart går op for en og anden, at PpV ikke er et koncept, man bruger til en kamp mellem Viborg og Esbjerg. Selv som gratis live-kamp kommer man næppe op på 100 seere til sådan et opgør ;-)

Min pointe er altså, at tingenes tilstand ikke giver de danske klubber forhåbninger om i en nær fremtid at kunne score flere penge på TV-rettigheder...mildest talt. Der er simpelthen al mulig grund til at tage højde for faldende indtægter på den konto når fremtidsplanerne lægges. (Vi ved alle at budgettet og forventningerne til næste regnskabsår helst skal se så nydeligt ud som muligt, så det er ikke der at man dæmper forventningerne, men det burde man gøre i forhold til et kig i krystalkuglen skal vi sige 5 år frem.)

Mit bud på en fremtid. Jørgen Madsen vil internt i MTG få stadig større problemer med at forsvare de dyre rettigheder. Det danske marked er måske for klejnt til så store satsninger på fodbold, og med mindre de finder en løsning der overgår min fantasi (min fantasi strækker sig til et fodboldabonnement, hvor man mod et beløb, der vil få mange til at forhøje pantebrevet i villaen, køber adgang til al fodbold på TV3/viasat, dvs CL, La primera og Suppe..en idé som jeg ikke tror på holdbarheden af, men det eneste jeg lige kan komme på) ja så vil MTG snart trække følehornene til sig.

Måske den teknologiske udvikling til den tid muliggør en kombiløsning med webtv osv - vi har lige set hvor fremragende det virker ;-) - og man på den måde kan få nogle rettighedskroner i de slunkne klubkasser, men som markedet ser ud lige nu og her er det en latent trussel mod den proffesionelle fodbolds eksistens i -slag på tasken - 8 til 12 danske klubber.

Godt man ikke er medieinteresseret

[Perec]

Hej tricolor

Ja, vi er nok enige. En underliggende bekymring i hele denne tråd (thanks for joining my soliloquy by the way!) er netop, at hvis ikke TV3 får nok success og dermed valuta for pengene, så risikerer tv-kontraktens værdi at falde væsentligt næste gang. TV2 og DR kan selvfølgelig tænkes at byde, hvis de bliver mere interesserede i bold igen.

Et andet aspekt er, at Superligaen ikke i sig selv skal være rentabel (udgifterne skal ikke modsvare reklameindtægterne ved kampenes transmission) for det første fordi det er et flagskibsprogram, som brander TV3 i det hele taget, og for det andet fordi det er et kerneprogram: man skal jo have noget at sende, som ikke er amerikanske serier (how ever excellent). Det er nok Madsens bedste kort internt i organisationen.

[tricolor]

Jep Henrik,

Madsens bedste kort er uden tvivl superligaens værdi i forhold til at eksponere kanalens logo osv...

Men en lille insiderhistorie kan måske fortælle lidt om, at man hos Viasat ikke vil give hvadsomhelst for rettighederne.

Op til de sidste forhandlinger blev der indført et administrativt ansættelses stop på redaktionen og produktionen. Alle skulle så løbe lidt stærkere, og det var oplagt at man på den måde undlod at besætte en del stillinger, som man så havde i "baghånden" til nogle af dem, som ville blive fyret ved det store blodbad, som tabet af suppe-rettigheder uden tvivl vile have medført. I den periode løb man gerne stærkere for ikke at stå først i øksekøen, hvis rettighederne glippede. Man havde altså forberedt hele organisationen på at det kunne glippe. Måske for at kunne være lidt hårdere i forhandlingerne, men et klart signal om man godt kunne finde på at smide millionerne efter noget andet end lige præcis suppen. De nye erfaringer med PpV har måske heller ikke fået mønterne til at trille lettere fra MTG.

Og her er det altså, at jeg bliver lidt bekymret. BIFs regnskab idag viser ikke den mindste bekymring for udviklingen på det område. Tværtimod synes man at forvente en fortsat stigning på entre, tv-rettigheder og sponsor-indtægter.

Selvfølgelig kan det sagtens være at Per og Co. får ret og det hele bare er fine and dandy, men scenariet, hvor pengene fra rettighederne bliver markant mindre burde man altså tage højde for i forhold til udviklingen de næste 5 år.


mvh

tricolor

[tricolor]

Hej så,


tjek lige dette lille link:

http://www.bt.dk/Sport.pl?c=left&aid...t=DanskFodbold

Hvis interesser forsvarer BT's journalist med sine artikler om TV-dækningen af suppen?

Det skulle vel gerne være læserne, men signaturen cash-k dækker nok over Casper Hjorth-Knudsen, som kom til BT fra en stilling som program-chef hos Viasat, hvor han var med til at produkt-udvikle bl.a. dækningen af suppen.

Helt personligt synes jeg ikke der er så meget at udsætte på viasats behandling af dansk fodbold, men jeg ville sikkert synes endnu bedre om den, hvis jeg selv havde været med til at tilrettelægge den, og mine tidligere venner og kolleger havde det fortsatte ansvar. Hvorfor er det lige cash-k man sætter til at skrive om tv-penge og seertal?

Skifter man sjæl når man skifter job, eller burde han lade andre på redaktionen tage sig af den del af stoffet?

mvh

tricolor

[Perec]

Fedt, personlig infight!

Det er jo et voldsomt interessant presseetisk spørgsmål, fordi det her minder lidt om konsulentverdenens hyring af industrieksperter, eller private firmaers ansættelse af tidligere embedsmænd til lobbying: Hvor den første er OK, lugter den sidste, og fordi pressen har et helt særligt ansvar er det jo en besværlig afvejning for redaktionen af fordelene ved indsigt og ulemperne ved indspisthed. Men altså med det niveau af hårdtarbejdende professionalisme pressen har i Danmark, kombineret med den af det høje antal velkvalificerede, velskrivende, originale og vellæste journalister afledte hårde konkurrence, ja så er det nok ikke så galt.

Eller er der noget jeg har overset?! ;-)

(Endelig er det godt observeret at vi bør gå EB mere end WA i bedene for at få læsere på tråden!)

[tricolor]

Det skal blive interessant, at sammenligne seertallene fra DM-finalen på onsdag med seertallene fra Luxembourg-Danmark. Samme kanal, samme årstid, samme ugedag, samme konkurrence fra andre kanaler, samme vejr, og kun med en times forskel på starttidspunkt.

Her har vi den bløde mellemvare i landsholdsfodbold-universet face to face med det ypperste fra den danske superliga. En stærk indikator i forhold til om suppen har en fremtid som TV3-flagskib


mvh

tricolor

[tricolor]

En lille chat mellem denne tråds eneste skribenter:




tricolor
iøvrigt kan vi få et bud på seertallene på onsdag? jeg siger 390k

Henrik Ø B
hvad sagde landskampen - er de ude?

tricolor
én lille mill

Henrik Ø B
paent men ikke prangende


Henrik Ø B
jeg goer J Madsen en tjeneste: 450.000

tricolor
det er meget på de kanter(det såkaldte TV3-univers)


tricolor
godt man ikke bor i det univers iøvrigt


Henrik Ø B
jep, saa hellere "lokaltv" paa den anden side af Atlanten...


Henrik Ø B
ja, det er ER sindssygt meget for TV3 - men poaa den anden side: den kamp var SAA hypet, loerdag aften og alt muligt


Henrik Ø B
naah, nej, sorry, det var jo for pokker udekampen mod Lux - my bad


Henrik Ø B
ved du hvad Norge havde?


tricolor
1,35 mill

tricolor
og den lille mill til Dk-Lux er 979k

Henrik Ø B
ikke mere til Norge! det maa give graa haar i DBUs sponsorgenforhandlingskontor


Tricolor
hvad så med denne her: DONG-cup 163!!!


Henrik Ø B
Ja, men tallene ER nedslående for 'indenrigsbold': Esb-FCK 156; BIF-OB 244... og det er vel at mærke - udover enkelte film og landskampen - de bedste tal TV3 har...

Tricolor

FCK-BIF 06/04: 341k ca dobbelt så meget som nr 2 på TV3 den uge



Konklusioner??

mvh

tricolor

[tricolor]

Her midt i glæden må vi ikke glemme andre gode nyheder.

559k fik TV3 til BIF-FCK og det må siges at være fint. Henrik og jeg har nok været lidt pessimistiske, for hvis man ser på udviklingen 2001-2003, hvor der i tre år har været tale om en "finale" i slutningen af suppen, er det gået støt fremad. 2001: 327k, 2002: 427k og nu altså 559k.

Dette må give håb om at Viasat afsætter midler til at beholde rettighederne i næste periode.

Spørgsmålet er hvor langt op man realistisk set kan håbe at komme, når TV3 sidder på det. 700-750k?

mvh

tricolor, der stadig tror at viasat vil prøve at presse prisen nedad næste gang, men også at de er ved at få fat.

[tricolor]

røre i andedammen:

Jørgen M er ikke tilfreds

mvh

tricolor

[Mattsson#1988]

Tillader mig at kopiere artiklen fra BT, så den er gemt ti eftertiden...der skal nok komme nogle diskusioner om TV penge engang i de første 11 runder, hvis man forstår sådan en fætter! :o)


TV-millioner holder gang i økonomien
Sæsonen sparkes først i gang den 27. juli, men allerede nu er hver af de 12 klubber i SAS-ligaen sikret over tre millioner alene fra TV3, der frem til sommeren 2006 betaler 78 millioner årligt for rettighederne.

Print siden | Send siden

Efter at DBU har fået sin del, er der 60 millioner tilbage. De 30 deles ligeligt, mens den anden halvdel mere har karakter af belønning.
Nummer ét og to i ligaen får én million hver ved både vinterpausen og sæsonafslutningen, mens de to nederste klubber må nøjes med 250.000. Det betyder, at 15 millioner fordeles efter sportslige præstationer, mens de sidste 15 afhænger af, hvor mange gange hver klub er blevet udvalgt til en live-kamp i ligaen eller Dong Cup’en.

Hjemmeholdet får 150.000 kroner for en TV-optræden, mens gæsterne belønnes med det halve, og ifølge kontrakten med TV3 er hver klub garanteret to hjemmekampe i løbet af sæsonen.

Ovenstående fordelingsnøgle betyder derfor, at alle 12 klubber i SAS-ligaen er sikret minimum 3,3 millioner hvert år alene fra TV3. »Det er også derfor, at jeg er så skuffet over, at Super Cup’en blev aflyst. Når man er den største kunde i butikken, må man også kunne forvente at få en fair behandling,« siger Jørgen Madsen.

Han er øverste chef for MTG-koncernen, der ejer TV3 og hvis penge udgør op mod 25 procent af omsætningen i flere af klubberne, hvis bundlinier ville være endnu rødere, hvis det ikke var for TV-millionerne.

Oven i beløbet fra TV3 har klubberne også indtægter fra DR og TV2, der kan vise klip i deres nyhedsudsendelser, samt sponsor-pengene fra SAS, som bringer de garanterede »startpenge« op på godt fire millioner. cash-k

Lagt på www.bt.dk onsdag den 16. juli 2003, kl. 20:22


Mattsson #1988

[Perec]

Ja, guldkamp var det ikke dette efteraar, men det var baade klassisk topopgoer og koldt-saa-folk-kunne-blive-hjemme-og-se-bold-paa-tv -- og kampen fik tilpast gode anmeldelser til, at Viasat i skrivende stund vist koerer paa sin tredie genudsendelse. Og saa kom seertallene. Nedenstaende snippet fra Onside.dk (Viasats nyhedskanal, jo, forfattet af Jes Mortensen):

"Da Brøndby og FC København sent søndag eftermiddag bød på topunderholdning var det ikke kun de 28946 mennesker på Brøndby Stadion, der kunne glæde sig over kampen. Ikke mindre end 414.000 seere fulgte livetransmisionen på 3+. Det er rekord for kanalen, der kan ses af 65 procent af danskerne. "De bedste kampe i den danske liga kan måle sig med top-opgørene i de største udenlandske ligaer. FCK og Brøndby leverede virkelig varen, og det var dejligt at se at seertallet fulgte med," siger sportschef på Viasat Sport Flemming Kjellerup. Det høje seertal er ikke rekord for en dansk klubkamp. Den blev sat sidste år, da de samme klubber afgjorde mesterskabet på Brøndby Stadion. Her så 559.000 med på TV3. Her havde flere dog også muligheden, da TV3 kan ses af 75 procent af befolkningen."

De korrekte potentielle seertal ("universerne") er ifoelge Gallup for TV3 70% (1,68 mio), og for 3+ er det 67% (1,61 mio). Altsaa er der ikke den store forskel i potentialet, og denne kan ikke vaere en daekkende undskyldning/forklaring.

Til sammenligning trak Schalke-Broendby torsdag kl 19 paa TVDK1 217.000 (og var ugens mest sete paa den kanal). 414.000 er maaske OK for 3+. Det er ligesom sommerkampen, et tegn paa, som tricolor skrev, at TV3/Viasat er ved at faa fat. Men ogsaa et tegn paa, at traerne altsaa ikke vokser ind i himlen. Selvom Robinson har vist at over 1 million danskere godt KAN finde TV3 paa fjernbetjeningen (i primetime, indroemmet), saa er der noget, der tyder paa, at tricolors ovenstaaende gaet paa et potentielt loft paa en trefjerdedel million for Superligaen paa Viasat-kanalerne er rimeligt. Hvilket igen laegger sig fint i retning af den faelles analyse af udsigterne for fremtidige tv-rettighedsforhandlinger. Og det store spoergsmaalstegn til den tid bliver det privatiserede TV2.

Men kampene selv er naturligvis ikke alt (som naevnt i toppen af traaden): der er ogsaa de medfoelgende muligheder for andre ting, her primaert Onside og Det' Bare Fodbold. Onside ligger omkring 200.000 paa TV3 i den bedste sendetid, mens vi kun kan gaette paa DBF's seertal paa Viasat Sport. Naar fx 3+ har 70.000 for det 10. mest sete program i denne uge, og Onside har omkring 200.000, saa er det vel -- paa grund af, at DBF er paa kabelkanalen -- rimeligt at antage, at seertallene er ligger under 100.000, og at alt over 50k er fint.

(...) Uhadada. Jak fortaeller, at DBF ifoelge Gallup kun har en 16-17.000 seere i disse uger (efteraar 03). Ikke godt, og slet ikke nok til at koere et program -- hvis ikke det lige var, at ogsaa for DET program er der tale om et flagskibsprogram, som tegner en hel kanal, goer den levende -- ikke mindst indadtil ift organisationen hoejere oppe, og overfor mediabureauerne... UPDATE: Sidste mandag i November havde DBF 10.000 seere (tak til jak): det er lige foer det er billigere at send en DVD til hver af seerne, end at have hele kanalsvingeriet igang!