Keeper-situationen. En analyse.

[NewerNN]

Nu er den sidste skanse, målmandsposten, altid genstand for diskussion. Over de sidste par år, har den specielt været diskuteret, da vi som mange ved, har haft stor udskiftning på netop den post. Men lad os kigge på historien (og på forhånd stor tak til Nipserstat):

I foråret 2001 lejer vores allesammens FCK en målmand ved navn Thomas Myhre. Han står hele foråret, men desværre forlænges kontrakten ikke, da pengene ikke kan findes til at betale hans løn. Man kan mene at dette var en fejl, men faktum er i hvert fald at vi ikke tabte en eneste kamp mens han stod på mål. Han fik - kun - 14 kampe, hvoraf vi vandt de 9, og spillede 5 uafgjorte. Altså et pointmæssigt gennemsnit på 2,29. Hvad mere interessant er, når vi nu taler målmand, så lukkede han 10 mål ind. Altså blev han i snit passeret 0,71 gange pr. kamp.

Herefter står den unge Rune Pedersen, som allerede før Thomas Myhre blev lejet, havde fået 18 kampe. Han er nok den mest hypede spiller nogensinde, eller i hvert fald tæt på, og sange blev sunget om ham (og synges stadig, nogle gange). Men altså, denne målmand der stadig nævnes som et emne for FCK, spillede 38 kampe, hvori han lukkede 34 mål ind. Altså i snit, 0,89 mål pr. kamp.

Da vores tidligere "helt", Rune, så blev grebet af megalomani, og mente at han "var god nok til Serie A", eller "i hvertfald kunne få en stamplads i Serie B", men endte med at være 3.-målmand i Modena, efterfulgt af månedsvis uden klub - hvori han blandt andet tiggede sig til at træne med Farum/FCN - ganske pinlig - så købte klubben en delvist kendt ungarer - Robotten. Han lukkede 33 mål ind i 33 kampe - uden den store matematiske kunnen, ser man at han har lukket 1 mål ind, pr. kamp.

Og så er der vores nuværende 1.-keeper, Magnus Kihlstedt, der har stået 79 kampe, hvori der er scoret 68 mål, altså et snit på 0,86 mål pr. kamp, over adskillige perioder.

Altså kan vi konkludere, at selvom forsvaret har været skiftende, osv., så har de seneste fire (faste) keepere, været relativt forskellige, snitvis.

Thomas Myhre har lukket færrest ind, Robotten flest. Men Magnus Kihlstedt har altså lukket færre mål ind i snit, end berømmede Rune Pedersen. Alligevel får Rune stjernestatus, og Magnus skurkerollen - hvorfor?

Det er vel fordi det handler om den ro, en keeper kan udstråle. Eller hvad?

Konklusion: Myhre tilbage til FCK.

[kaare]

Du glemmer supermålmanden Benny Gall, der har et snit på 0 mål lukket ind pr kamp.

›Konklusion: Myhre tilbage til FCK.

Konklusion: Gall på mål!

[Samidon]

NeverNN> God analyse, mener bestemt at det er v;rd at notere sig at Kihlstedt har gjort det en smule bedre end Rune Pedersen.

Jeg syntes ogsaa der er en tendens til at italesaette RP lidt for positivt, sandt at han var en god keeper, men mere lovende og talentfuld end en egentlig klassekeeper. Desvaerre fik hans karriere et unoedvendigt afbraek som han selv delvist er skyld i.

Hvis jeg personligt skulle vaelge mellem Kihlstedt og Rune, saa ville jeg vaelge Magnus. Ingen tvivl om det. I mine oejne har han vaeret den naestbedste i Suppen i foraaret efter Stephan Andersen

[DaneX]

Det er lidt for let at køre den over på den måde.
Forsvaret her jo MEGET at sige når det kommer til hvor mange mål der bliver lukket ind.

Skulle man kigge på noget, skulle det være Antal Redninger / Antal Mål Gået Ind.
Sådan en liste havde Onside lavet her på den forgangne sæson og jeg mener at huske at den blev toppet af Jimmy Nielsen og Kihle lå vist nummer 3 eller 4.

Men jeg mener ikke at tal kan bruges til meget i denne situation.
For mig handler det om hvilken målmand der kan udgyde mest respekt og har det bedste samarbejde med forsvaret.

Men vi kommer til samme konklusion for jeg vil også meget gerne have Myhre tilbage til FCK, da jeg mener, han har været den bedste målmand, vi har haft.

[Pope Dope]

Hvad er mere interessant end alle din procentregning ;o) er at Djurgården solgte en keeper, der hed Rami Shaaban eller noget lignende, til Arsenal kort inden deres kamp mod os. Denne må have et vist potentiale, for det er formentlig ikke hvem som helst der ryger til Arsenal.

Nåh men han har nu fået besked på at finde sig en anden klub - sammen med 16 andre spillere i øvrigt. Mon nogle kyndige kunne gøre sig kloge på, om han er noget for os - hvis vi overhovedet skal have ny målmand. I mit sind er der ingen tvivl om Kihlstedt ikke er god nok, eller rettere; stabil nok.

Mvh,

J.

[NewerNN]

›Hvad er mere interessant end alle din procentregning ;o) er at
›Djurgården solgte en keeper, der hed Rami Shaaban eller noget
›lignende, til Arsenal kort inden deres kamp mod os. Denne må have
›et vist potentiale, for det er formentlig ikke hvem som helst der
›ryger til Arsenal.

›
›Nåh men han har nu fået besked på at finde sig en anden klub -
›sammen med 16 andre spillere i øvrigt. Mon nogle kyndige kunne
›gøre sig kloge på, om han er noget for os - hvis vi overhovedet
›skal have ny målmand. I mit sind er der ingen tvivl om Kihlstedt
›ikke er god nok, eller rettere; stabil nok.

›
›Mvh,
›
›J.

Her, http://fckfc.dk/forums/showthread.php?t=8948

[-smølle]

›
›Det er vel fordi det handler om den ro, en keeper kan udstråle. Eller hvad?
›

Kort og godt: ja.

Grunden til at jeg selv satte mere pris på Rune end på Kihlstedt er, at Rune var en mere solid keeper der lavede færre fejl og bedre kunne sætte sig igennem og skabe ro i feltet, og som greb mere stabilt og sjældent lod sig fange på mærkelige halvdistancer fordi han ikke kunne komme til, som Kihlstedt jævnligt oplever det.

Tallene taler jo for sig selv. Rune var en god målmand, Kihlstedt er en god målmand, og Kihlstedt er ret beset vel også en bedre målmand. Men de var og er det på forskellige måder. Kihlstedts reaktioner er klasser bedre end Runes. I Runes efterår, 2002, var det ikke bare et enkelt eller to mål hvor han så meget tung ud, men en række. Og det bør man selvfølgelig tage med i vurderingen. Problemet er bare, at er man af den nervøse slags, og foretrækker man at éns keepere virker solide og ortodokse når man ser dem, snarere end flakkende men med formidable evner til at stoppe skud, så glemmer man dette.

Det er den gamle diskussion om man helst vil have en målmand der er til 9 hver gang, eller til 6 den ene gang og til 11 den næste. Her ved skærmen kan man sige det er lige godt. Inde på tribunen foretrækker jeg altid det første :-)

Når det er sagt, så skal jeg lige love for at Kihlstedt er kommet efter det i forhold til sin første periode. Også selv om hans indsatser i feltet stadig er lige til de nervøse trækninger...

mvh,
-smølle

[Jay-fucker]

›Det er lidt for let at køre den over på den måde.
›Forsvaret her jo MEGET at sige når det kommer til hvor mange mål
›der bliver lukket ind.

›
›Skulle man kigge på noget, skulle det være Antal Redninger /
›Antal Mål Gået Ind.

›Sådan en liste havde Onside lavet her på den forgangne sæson og
›jeg mener at huske at den blev toppet af Jimmy Nielsen og Kihle
›lå vist nummer 3 eller 4.

›
›Men jeg mener ikke at tal kan bruges til meget i denne situation.
›For mig handler det om hvilken målmand der kan udgyde mest
›respekt og har det bedste samarbejde med forsvaret.

›
›Men vi kommer til samme konklusion for jeg vil også meget gerne
›have Myhre tilbage til FCK, da jeg mener, han har været den
›bedste målmand, vi har haft.
----------------------
Annti Niemi er den bedste målmand der nogensinde har optrådt for FC København. Han havde alt. Derfor havde vi ham heller ikke i særlig lang tid

Palle plankeværk og Myhre kommer ind på en samlet andenplads.

[Andreas Hansen]

›Det er vel fordi det handler om den ro, en keeper kan udstråle. Eller hvad?

Hej Never,

Fin lille statistik selv om den er rimelig ubrugelig i det omfang, man kun ønsker at vurdere målmandens præstation.

Eksempelvis er det en kæmpe præstation kun at lade et mål gå ind i München, hvis modstanderholdet Bayern leger skydetelt i 90 minutter mod B1903. Det gav da også målmanden et tilnavn: Plankeværk.

Men normalt har målmanden - plankeværk eller ej - også et forsvar at læne sig op ad, og det er samspillet mellem disse to kæder, der er afgørende for, om målmanden kan holde buret rent eller ej. Samspillet mellem de to kæder virker f.eks. som om, at det er ret elendigt, når det er Rabo, der står.

Endelig spiller det selvfølgelig også ind:

- hvilke hold, vi har mødt i perioden
- disse holds styrke
- vores holds styrke (hvor meget spilovertag har vi, hvor meget har de)
- antal lucky punches (rammer en angriber den helt rigtigt, er målmanden ofte prisgivet)
- antal straffespark begået/tildelt i perioden
og selvfølgelig en helt overskyggende ting:
- hvor mange kampe Jens Larsen har været linievogter i (den mands fejldomme-snit formindsker jo antallet af mål med cirka to per kamp)

- og så selvfølgelig en hel masse andre faktorer ;)

›Konklusion: Myhre tilbage til FCK.

Og her går det i al fald helt galt. Vi skal aldrig se tilbage. Vi skal altid se frem. Ergo - lad os ikke lede efter en, der har været i klubben, men finde en, der kan løfte vores niveau fremover - også i forhold til forrige års højder og lavder. Skulle vi endelig vælge en ex-FCK'er, burde det i øvrigt være Niemi ;)

Rabo MÅ være på vej væk fra FCK. Han har selv ytret sin utilfredshed med klubben, og Backe har heller ikke vist ham tillid. Kihlstedt er det absolutte førstevalg. Det kræver om ikke andet en ny andenmålmand.

Kihlstedt er vist endnu ikke af nogen fodboldeksperter blevet nævnt som superligaens bedste målmand, og ingen hverken i klubben selv eller herinde ville vel for alvor mene, at det er en fejl. Det kan Danmarks bedste fodboldklub vel ikke være tilfreds med. Vi bør vel have en målmand, der enten er landets bedste eller også en af de absolut bedste. Vi må have et navn. En institution. En målmand, der tager mere ansvar på sig. Ikke mindst hvis Dan Thomassen er tiltænkt en fast rolle på holdet. Så bliver forsvaret lige lovligt ungt efter min mening.

Det, der taler for at beholde Kihlstedt, er at Kihlstedt normalt viser et helt andet niveau, når det gælder europæiske topkampe. Og dem kommer der forhåbentlig et par stykker af i den kommende sæson.

[David_T]

›Hvad er mere interessant end alle din procentregning ;o) er at
›Djurgården solgte en keeper, der hed Rami Shaaban eller noget
›lignende, til Arsenal kort inden deres kamp mod os. Denne må have
›et vist potentiale, for det er formentlig ikke hvem som helst der
›ryger til Arsenal.

På keeper posten? Jo, det er hvem som helst. Den nye løsning på målmandsposten i Arsenal hedder Manuel Almunia, spiller i Celta Vigo. Det er så løgn, han er spiller for Celta Vigo, han har aldrig i sine 3 sæsoner faktisk fået en førsteholds kamp for klubben, men var sidste sæson udlejet til Albacete.

(At jeg personligt ikke ser det store i Shabaan har været oppe og vende andetsteds, so never mind that)