Hvor længe holder den nye ligastruktur?

[-smølle]

Jeg kan simpelthen ikke forstå hvad i alverden folk piver over i forhold til den nye struktur?

Der er ikke meget mere udmattende end det der ad hominem-"Forstår ikke hvad I piver over" som svar på et forsøg på at argumentere for sin sag, men siden du kommenterer konkrete ting, så lad os tage dem her, i alle fald dem jeg selv er citeret for:

Lad os tage kritik punkterne én for én:
1:Nummer 7 kan komme i Europa League, mens nummer 4 ikke kan.
Dette er således ikke korrekt: Vinderen af nedrykningsspillet skal derefter spille én playoff-kamp om Europa League-kvalifikation mod det bedste hold fra mesterskabsslutspillet, som ikke har sikret sig en europæisk plads. Dette ændrer selvfølgelig ikke på at nummer 5 og 6 ikke kan komme i Europa League....men kan de det i dag? For mig at se, så gør det bare at der stadig er en spændende gulerod sidst i sæsonen også for de lavere rangerede hold.

Ja, den spændende gulerod er jo helt åbenlyst hele strukturens nøje udtænkte og på forhånd varslede twist, så det har de fleste formentlig luret er hele pointen.

Det problem jeg har med det er ikke, at det er uinteressant. Det er, som nævnt ovenover, at det er urimeligt for de hold, der har kvalificeret sig fair & square til europæisk deltagelse via ligaen. Og så, at det er at spille hasard med den europæiske konkurrencedygtighed, man påstår at gøre alt dette for: "... målet er også at skærpe Danmarks konkurrenceevne i UEFA’s turneringer."

Og nej, nr. 5 eller 6 kunne ikke komme i Europa League inden. Men det kunne nr. 7 da vel heller ikke via en playoffkamp, alene ud fra den kvalitet det er at være det mindst ringe af alle de svagere hold?

2:På den måde er Løngbye det første hold i verdenshistorien, der er blevet oppe trods 0-4-34 i kampe, og 2-172 i målscore
Korrekt, men skulle vi nu ikke lige tage en slapper, hvor realistisk er dét scenarie? Lad os vende den om og sige at i den nuværende struktur taber nummer 12 alle deres kampe undtagen 3 uafgjorte mod nummer 11 og to uafgjorte og ét nederlag mod nummer 10. Nummer 12 har således 5 point.
Nummer 11 spiller 3 kampe uafgjort mod nummer 10 og taber resten (undtagen de tre mod nummer 12). Nummer 11 har således 6 point.
Nummer 10 taber alle deres kampe, undtagen de førnævnte resultater. Nummer 10 har således 8 point. Ergo har nummer 10 overlevet i Superligaen med 1-5-27. Det tror jeg heller aldrig er sket før.

Mellem os: Jeg tror heller ikke, det er sket før at nogen har tabt 100% af deres ligakampe 5-0. Det var såmænd bare en situation, der var stillet på spidsen. Og sådan set mest med som et kuriosum, der skal understrege pointen: At man i teorien kan redde livet i ligaen efter at have sine første 34 kampe. OM man så kan lide den mulighed eller ej.

3: Her er det helt grundlæggende problem ved nedrykningsspillet, at sejre tidligere i sæsonen ikke er så meget som en brøkdel værd i forhold til sejre i knockoutspillet. Jeg er ikke i tvivl om, at det nok skal blive meget festligt at man kan undgå nedrykning uden at have vundet en eneste kamp i hele sæsonen. Jeg forstår ikke helt udmeldingen her, især ikke eftersom ALLE grundspillets point tages med over i nedrykningsspillet.

Virkelig ikke? Det er ellers meget klart: Når først vi er i knockoutsystemet, spiller det præcis ingen rolle om man har fået 2, 10 eller 25 points mere end dem man møder i ligaen, hvis man taber til dem. Det er en revolvere-ved-daggry-afgørelse i stedet for en afgørelse over en hel sæson. Igen: Så kan man lide det eller lade være.

Giv dog den nye struktur en chance. Det er som om folk tror at den nye struktur er vedtaget i DBU over 4 flasker rødvin: "Ja lad os gøre det for fanden, det bliver skidesjovt". Der er ananlyseret, diskuteret og vedtaget et gennemarbejdet forslag.

Vi slipper jo ikke for den, så vi er nødt til at give den en chance. Det gør ikke, at man ikke kan have en holdning til den. Eller 'pive', om man vil ;-)