Olofinjana eller Hutchinson?

[NewerNN]

Rygterne svirrer, men hvem foretrækker DU?


1) Atiba Hutchinson




22 år, ung og med salgspotentiale. Atiba er den mere boldfaste type, der holder sig en smule længere tilbage. Han er kreativ og god offensivt. Dog meget ung og måske umoden.


2) Seyi Olofinjana.




26 år, mindre salgspotentiale end Atiba, men større erfaring efter også at have været i England i et stykke tid. Mere end playmaker-type end Atiba. Mere offensiv, har spillet både angriber og midtbanespiller. Har et godt skud, er god til at læse spillet.

[Martin A]

Vi skal da have dem begge to basta!

[flaxiefck]

›Vi skal da have dem begge to basta!


Og søren Berg.......basta

[there is only one fc]

vi skal have olofinjana..basta!!! nu må de f***** stoppe med at købe spillere med ingen international erfaring what so ever...lyder ikke til at hutchinson har det, manden har spillet i Helsingborg!!! olofinjana har prøvet at spille i udelandet, han har noget erfaring!!!

[Betzer]

›vi skal have olofinjana..basta!!! nu må de f***** stoppe med at
›købe spillere med ingen international erfaring what so
›ever...lyder ikke til at hutchinson har det, manden har spillet i
›Helsingborg!!! olofinjana har prøvet at spille i udelandet, han
›har noget erfaring!!!

Hutchinson er fra Canada, så han har altså også spillet i "udlandet". Desuden er han også landsholdspiller, så lidt international erfaring har han da.

[Togo]

›vi skal have olofinjana..basta!!! nu må de f***** stoppe med at
›købe spillere med ingen international erfaring what so
›ever...lyder ikke til at hutchinson har det, manden har spillet i
›Helsingborg!!! olofinjana har prøvet at spille i udelandet, han
›har noget erfaring!!!

Sikke noget vrøvl. Hutchinson har spillet på det canadiske landshold og desuden været til prøvetræning i Udinese. International erfaring gælder vel, når en spiller fra Canada spiller i en svensk klub, hvad kalder man det ellers. Med mindre Sverige er Canadisk.

[there is only one fc]

bare fordi manden har spillet 18 a landskampe for canada er ikke ensbetydende med at han har international erfaring. og de 3 dage han var til prøvetrening i udine kan man ikke kalde for international erfaring. vi skal have en som har prøvet at spille for mange tilskuer og som kan tåle presset, og ikke bukke under. det kan godt være han er god til suppen men vi skal have en som kan løfte niveauet osse i de europæiske turneringer. jeg ville gå efter olofinjana hvis man kunne vælge og vrage

[Mads740]

bare fordi manden har spillet 18 a landskampe for canada er ikke
ensbetydende med at han har international erfaring.

Hold da op noget vrøvl. Er 18 landskampe ikke internationalt? Hvad skal man så gøre for at spille internationale kampe. Måske tage til et andet land end sit hjemland for at spille? Nej, det er åbenbart heller ikke nok.

[Pillefaxe]

›Hold da op noget vrøvl. Er 18 landskampe ikke internationalt?
›Hvad skal man så gøre for at spille internationale kampe. Måske
›tage til et andet land end sit hjemland for at spille? Nej, det
›er åbenbart heller ikke nok.

Fågging pindehugger... Tror lidt den går på om han kan klare det pres der forekommer i større og vigtige kampe, som jo oftest er internationale, grundet maltaliganiveau. "Internationalt" er jo ingenting i sig selv... En spiller der har spillet 40 kampe for San Marino ville da i så fald være bedre end en der havde spillet 30 for Brasillien.

Så læs dog imellem linierne...

[Mads740]

›Fågging pindehugger... Tror lidt den går på om han kan klare det
›pres der forekommer i større og vigtige kampe, som jo oftest er
›internationale, grundet maltaliganiveau.
›"Internationalt" er jo ingenting i sig selv... En
›spiller der har spillet 40 kampe for San Marino ville da i så
›fald være bedre end en der havde spillet 30 for Brasillien.


Det er jo simpelthen vrøvl. Et. Canada spiller internationale landskampe. Det er muligt at nogle af modstanderne er hold som ikke rangerer højt på verdensranglisten, men CONCACAF indeholder lande som USA, Costa Rica, Mexico ogTrinidad & Tobago, lande der modsat Danamrk, er kvalificeret til VM. At spille internationalt, i anderledes områder og mpd bedre modstandere er netop det der gør en spiller bedre, uagtet om han spiller for et godt hold, et middelmådigt hold eller et hold fra maltaligaen. Det behøver ikke at sige noget om spillerens evner, en brasilianer er nok bedre end en canadier med samme antal kampe, men nu gik kritikken på international erfaring, hvilket betyder at din kritik er en klassisk "goddag mand. Økseskaft".

›Så læs dog imellem linierne...
Hellere læse linierne, så svarer man ikke i øst når der spørges i vest :-)

[there is only one fc]

››Fågging pindehugger... Tror lidt den går på om han kan klare det
››pres der forekommer i større og vigtige kampe, som jo oftest er
››internationale, grundet maltaliganiveau.
››"Internationalt" er jo ingenting i sig selv... En
››spiller der har spillet 40 kampe for San Marino ville da i så
››fald være bedre end en der havde spillet 30 for Brasillien.
›
›
›Det er jo simpelthen vrøvl. Et. Canada spiller internationale
›landskampe. Det er muligt at nogle af modstanderne er hold som
›ikke rangerer højt på verdensranglisten, men CONCACAF indeholder
›lande som USA, Costa Rica, Mexico ogTrinidad & Tobago, lande
›der modsat Danamrk, er kvalificeret til VM. At spille
›internationalt, i anderledes områder og mpd bedre modstandere er
›netop det der gør en spiller bedre, uagtet om han spiller for et
›godt hold, et middelmådigt hold eller et hold fra maltaligaen.
›Det behøver ikke at sige noget om spillerens evner, en
›brasilianer er nok bedre end en canadier med samme antal kampe,
›men nu gik kritikken på international erfaring, hvilket
›betyder at din kritik er en klassisk "goddag mand.
ݯkseskaft".
›
››Så læs dog imellem linierne...
›Hellere læse linierne, så svarer man ikke i øst når der spørges i vest :-)

vrøvl! har en spiller en spiller erfaring fordi han har spillet 18 a landskampe for canada(blandtandet haft modstænder som honduras som du glemmer at nævne, men du tage kun de helt store nationer) i uefa eller champions league sammenhæng..nej!eller en som spiller i maltaligaen secunda division(allsvenskan) som engang har haft en god sæson i europæisk sammenhæng..neeeej...

[Mads740]

›vrøvl! har en spiller en spiller erfaring fordi han har spillet
›18 a landskampe for canada(blandtandet haft modstænder som
›honduras som du glemmer at nævne, men du tage kun de helt store
›nationer) i uefa eller champions league sammenhæng..nej!eller en
›som spiller i maltaligaen secunda division(allsvenskan) som
›engang har haft en god sæson i europæisk sammenhæng..neeeej...

Jeg tog de nationer der, modsat Danmark, skal til VM i Tyskland. Resten af dit indlæg har jeg svært ved at svare på, ganske enkelt fordi det er volapyk.

[Pillefaxe]

›Jeg tog de nationer der, modsat Danmark, skal til VM i Tyskland.
›Resten af dit indlæg har jeg svært ved at svare på, ganske enkelt
›fordi det er volapyk.

At et hold fra Europa ikke skal til VM og et hold fra Nordamerika skal, betyder ikke at det europæiske er dårligere. Det er FIFAs koefficienter der bestemmer.
Når USA og Mexico er i verdens top-10, så er der da et eller andet galt. Ved godt at USA kun ser sportsgrene som de er bedst i, men så er der altså heller ikke flere TV-penge at hente...

[Mads740]

›At et hold fra Europa ikke skal til VM og et hold fra Nordamerika
›skal, betyder ikke at det europæiske er dårligere. Det er FIFAs
›koefficienter der bestemmer.

Jeg ved selvfølgelig godt at USAs kooefficient er taknemmelig, da de spiller i en "nemmere" region, men deres meritter ved VM er altså ganske fine, eksempelvis slog de Portugal, de senere EM-sølvvindere, da de nåede kvartfinalen ved sidste VM. Mig bekendt har Danmark en kvartfinaleplads som bedste resultat nogensinde. Så helt galt er vurderingen af USAs styrke nok ikke. Invitationen til at deltage i Copa AMerica ville nok ikke være kommet, på trods af sponsorkronerne, hvis USAs hold var purt lort.

›Når USA og Mexico er i verdens top-10, så er der da et eller
›andet galt. Ved godt at USA kun ser sportsgrene som de er bedst
›i, men så er der altså heller ikke flere TV-penge at hente...

Jeg kan faktisk ikke se hvad det er der er så galt, hver gang Mexico og USA deltager ved VM gør de en glimrende figur, Mexico gik også videre fra sin indledende gruppe og blev så slået af...USA. Som jeg læser din påstand, så er det at USAs koefficient pustes op, af hensyn til USAs pengestærke sponsorer. Jeg er ret sikker på at de fleste sponsorer skider hul i ranglister, de vil se resultater, og her skaffer USA og Mexico altså.

TIl sidst, du bliver ved med at beskylde mig for flueknepperi, men du rammer helt ved siden af, for du har misforstået min kritik. Lad mig skære det helt ud i pap.

Jeg foretrækker hverken Atiba eller Olinfinyana, jeg ved ikke nok til at træffe et kvalificeret valg. Det jeg protesterer imod er at vælge den ene frem for den anden, på det grundlag at kampe i den engelske 2. liga skulle give erfaring, særligt en erfaring der er meget større end den en spiller kan få ved at spille landskampe, selv for en mindre nation. Min påstnad er simpelthen at hverken det ene eller det andet kvalificerer en spiller, men at det er latterligt at efterlyse "international erfaring", og så påstå at det findes ved at spille mod mægtige hold som Plymouth og Hull, mod spillere som Brian Jensen og Claus Bech Jørgensen, men ikke når der spilles mod hold som Mexico eller Honduras. Hvis debattøren mener noget andet, såsom at spille kampe "i højt tempo" eller "for mange tilskuere", så bør det nok skrives, istedet for at sige at en spiller der spiller i et fremmed land og har 18 landskampe ikke besidder det. Jeg protesterede mod et argument uden ræsson, men du argumenterer tydeligvis ud fra at jeg har en præference for den ene. Tjek afstemingen næste gang, så kan du se hvor jeg står :-)

[Pillefaxe]

›TIl sidst, du bliver ved med at beskylde mig for flueknepperi,
›men du rammer helt ved siden af, for du har misforstået min
›kritik. Lad mig skære det helt ud i pap.

Jeg forstår godt din kritik... Jeg kommenterer bare at du slagter en anden debattør fordi han ikke sætter lighedstegn imellem internationale kampe og landskampe. Man kan sagtens spille en landskamp der ikke betyder jack, og omvendt, en national klubkamp der betyder alt (nogen der sagde Hjalte?).

›Min påstnad er simpelthen
›at hverken det ene eller det andet kvalificerer en spiller, men
›at det er latterligt at efterlyse "international
›erfaring", og så påstå at det findes ved at spille mod
›mægtige hold som Plymouth og Hull, mod spillere som Brian Jensen
›og Claus Bech Jørgensen, men ikke når der spilles mod hold som
›Mexico eller Honduras.

Præcis... Forskellen er at du udelukker det han siger, og han udelukker ikke det du siger... Og hvad han siger er korrekt hvis man gir begrebet "international erfaring" en anden betydning end hvad en landsholdsspiller besidder.

men jf.:

›Hvis debattøren mener noget andet, såsom
›at spille kampe "i højt tempo" eller "for mange
›tilskuere", så bør det nok skrives, istedet for at sige at
›en spiller der spiller i et fremmed land og har 18 landskampe
›ikke besidder det.

Gir du ikke begrebet den betydning som han gør. Fred være med det, men lad være med at stå så skråt og råbe op om at du har ret.