FCN-FCK: kanonslag mm.

[giggs]

›Kanonslagskastere oa. er vel per definition ikke uofficielle?
›
›Jimi

Næh ikke nødvendigvis, men skulle sådanne fjolser være medlem af fanklubben, så bliver de vel ekskluderet, så snart man finder ud af, hvem de er, og så er de jo pludselig pr. definition uofficielle.

Jeg har i hvert fald svært ved at tro, at man i FCKFC ser mildere på kanonslagskast, sædeafbrænding og andre idiotiske ulovligheder, end man i sin tid så på klistermærkesagen, så chancen for at vedblive med at sinke rundt i den officielle fanklubs hellige navn er nok til at overse.

Måske man skulle overveje tiltaget med ekskludering i de uofficielle fraktioner også.

M.v.h.

[fckfrb1]

›Der hersker ingen tvivl om at de "unge" drenge giver en
›flot og vedholdende kulisse, men der er desværre en del, som
›virker fuldstændig uden for rækkevidde. Jeg kom til at stå lige
›nedenfor på Farum park. Efter kampen var jeg ked af, at jeg havde
›glemt mit halstørklæde grundet røgen, og overordentlig glad for
›at jeg har min plads på Nedre C. Ens temperament kunne jo
›risikere at løbe af med en.
›Til deres forsvar skal nævnes, at en del af de såkaldte fans både
›virkede og så ud som om var på noget, de ikke havde fået lov til
›hjemmefra. Det virkede som om at deres største mission var at
›gøre opmærksom på, hvor udstødte og uofficielle de var. Dernæst
›at ødelægge og hærge noget. En anden ting jeg undrede mig over
›var, at de fik lov til f.eks. at hoppe på sæderne lige foran
›snotten på kontrollørene. De små pus var ikke ældre end, at hvis
›kontrolløren havde sagt bø og bedt dem om at gå ned, så tror jeg
›faktisk at en del af dem havde gjort det. Måske man skulle pakke
›dem lidt ind i en periode, og plukke de værste fra. Så tror jeg
›de fleste, som med stor sansynlighed er medløbere ville holde sig
›til det, som de er bedst til, nemlig at skabe en super lyd
›kulisse og ikke mindst et meget flot fremmøde på udebane turene.
›Kom nu ind i kampen og lad være med at kaste med mønter og
›ligthere på banen, og gem jeres utålelige røg og knaldperler til
›nytårsaften.

Aldrig har jeg været mere enig!!!!!!

Dem der laver ballade et tit nogle små teenagedrenge der skal gøre alt det de ikke må derhjemme og fortælle hvor uoficielle de er og hvor store hooligans de er - men hvor er det sørgeligt for de er ingen af delene!!!
Nu har jeg både i Brøndby og i Farum stået blandt dem og følt mig alt for gammel (jeg er 24) og da jeg gik derfra følte jeg mig som gammelfar, lavede hverken ballade eller smadrede sæder - jeg havde det godt med mig selv!!

[Sibusiso]

›Næh ikke nødvendigvis, men skulle sådanne fjolser være medlem af
›fanklubben, så bliver de vel ekskluderet, så snart man finder ud
›af, hvem de er, og så er de jo pludselig pr. definition
›uofficielle.

Jeg har lige snippet lidt i dit indlæg.

pibs reaktion kommer ovenpå thpeds glimrende spot af FCKFC's kamprapport og thpeds reaktion kommmer grangiveligt efter at have læst Puma's fanfare omkring at gøre noget.

Derfor er jeg basalt set ikke uenig i det du skriver, men det har imiddelbart ingen relation til FCKFC's manglende stillingtagen til det folk ser som problemer. Eksklutioner gør ikke partout en jubelidiot til en mindre jubelidiot.

Mvh,

Jimi

[thped5]

Hvis vi absolut skal køre rundt i ordkløveri, så vil jeg lige indskyde, at bare fordi man ikke er medlem af FCKFC, så er man ikke automatisk en del af det uofficielle miljø i FCK. Omvendt kan man sagtens være en del af miljøet og samtidigt være medlem af FCKFC og læse brølet ude på sit lokum :-)

Men er denne "Farem-gate" så slem? FCKFC anser det jo ikke for et problem...

[thundersen]

›Men er denne "Farem-gate" så slem? FCKFC anser det jo
›ikke for et problem...

FCKFC er bestemt ikke glade for det, der skete i Farum. Eller i Parken kampen forinden. En udmelding er på vej.

[thped5]

››Men er denne "Farem-gate" så slem? FCKFC anser det jo
››ikke for et problem...
›
›FCKFC er bestemt ikke glade for det, der skete i Farum. Eller i
›Parken kampen forinden. En udmelding er på vej.

Det er jeg glad for at høre!

[-smølle]

›Men er denne "Farem-gate" så slem? FCKFC anser det jo
›ikke for et problem...

Det virker en lille smule konstrueret, at fordi det ikke nævnes i et referat på FCKFC, at der blev smidt to kanonslag, så må det ikke efterfølgende drøftes her. Det bestemmes trods alt ikke af referentens redaktionelle valg :-)

Jeg kan da godt forstå hvorfor det må være irriterende emner med først de tre der løb på banen og siden de to kanonslag, når nu de kom fra de 'stemningsskabende' afsnit - eller i hvert fald fra den generelle retning :-) Fordi det uvægerligt smitter af på hele afsnittet, rimeligt eller ej.

Men ligefrem at affeje det med "Når man læser dette, så kan man undres over, at vi har en 10 sider lang debat omkring kanonslag og generel opførsel på lægterne. For ifølge FCKFC var Farum Away en stor og flot fest...", den er sgu for tyk :-)

mvh,
-smølle

[Puma]

Igen må jeg bare lige sige, at selv om det måske ikke var SÅ slemt, som fx K B Hagen vil gøre det til, så er det altså slemt nok at nogle synes det er acceptabelt at udøve hærværk og vold. Det MÅ simpelthen ikke negligeres og vi må ALLE tage skarp afstand fra det og fortælle idioterne at vi ikke vil se det.

Puma

Der gentager sig selv i en god sags tjeneste.

[Sibusiso]

›Men ligefrem at affeje det med "Når man læser dette, så kan
›man undres over, at vi har en 10 sider lang debat omkring
›kanonslag og generel opførsel på lægterne. For ifølge FCKFC var
›Farum Away en stor og flot fest...", den er sgu for tyk :-)

Eh, 'affejer' thped problemerne med den sætning? Tænk, det synes jeg ikke. Som jeg ser det, så undrer han sig bare over FCKFC's rolle og manglende stillingtagen samt tilstedeværelse.

Mvh,

Tossemagneten fra H-toget

[thped5]

››Men er denne "Farem-gate" så slem? FCKFC anser det jo
››ikke for et problem...
›
›Det virker en lille smule konstrueret, at fordi det ikke nævnes i
›et referat på FCKFC, at der blev smidt to kanonslag, så må det
›ikke efterfølgende drøftes her. Det bestemmes trods alt ikke af
›referentens redaktionelle valg :-)

Hehe... nej heldigvis ikke :-) Men derfor kan man da godt undres over, at det ikke står nævnt med et ord. Ja selvfølgelig er det irreterende at sager omkring pitchinvasion og nu Farum-gate opstår, for det rammer ufortjent Sektionen. Men jeg forsøger nu ikke at affeje problemerne. Ville blot påpege at FCKFC ikke fandt det værdigt at nævne, hvilket jeg personligt finder underligt. For når vi taler om "opdragelse" af nye fans, så burde FCKFC spille en stor rolle. Ellers er "de små puds" jo overladt til typer som Sibs og jeg :-)

[Ras]

›Hehe... nej heldigvis ikke :-) Men derfor kan man da godt undres
›over, at det ikke står nævnt med et ord. Ja selvfølgelig er det
›irreterende at sager omkring pitchinvasion og nu Farum-gate
›opstår, for det rammer ufortjent Sektionen. Men jeg forsøger nu
›ikke at affeje problemerne. Ville blot påpege at FCKFC ikke fandt
›det værdigt at nævne, hvilket jeg personligt finder underligt.
›For når vi taler om "opdragelse" af nye fans, så burde
›FCKFC spille en stor rolle. Ellers er "de små puds" jo
›overladt til typer som Sibs og jeg :-)

Er det derfor du ikke vil have den slags sager, fordi der så efterfølgende er nogle der taler grimt om din klan/flok????

Det undre mig godt nok, i minne øjne så er det de tåbelige handliger som er problemet!!!

[-smølle]

›Eh, 'affejer' thped problemerne med den sætning? Tænk, det synes
›jeg ikke. Som jeg ser det, så undrer han sig bare over FCKFC's
›rolle og manglende stillingtagen samt tilstedeværelse.

Lidt hurtigt, som det ses ;-)

[edit: og det ses så ikke mere, da udmeldingen ovenfor er blevet slettet. Beklager forvirringen]

mvh,
-smølle

[_EG_]

››"Røgen stinker måske fælt og genere lidt i øjene - ja, men
››den skader ikke. DET GØR KANONSLAGENE !!! Husker stadig med gru
››til en FCK - BIF kamp i parken hvor Ankergren var ca 1-2 meter
››fra at samle et kanonslag op da det sprang. (hvilken tribune det
››kom fra er så irelevant)"
››
››...............ja, og til Guldmarchen sidste år, da bl.a. en
››trunte med barnevogn fik kastet et kanonslag efter sig, da vi
››passerede Kgs. Have.....
››
››Jeg fatter nu bare til stadighed ikke, hvorfor, at de der står
››lige omkring ikke får udpeget og udleveret sjuften til rette
››myndighed. Der må sgu da være nogen, der ser noget ??
›
›Jeg var selv med på guldmarchen !! Jeg gik ganske få meter fra
›ham der kastede kanonslaget , hvilket gjorde at det sprang ca da
›jeg passerede barnevognenJ Jeg har vel været ca 10 meter fra hvor
›det sprang, og selv om jeg gik midt i folkemængden kunne jeg
›TYDELIGT mærke trykket !! Det må have været forfærdeligt at være
›den mor og spædbarn, det landede ved siden af.
›Jeg frygter meget at der ikke vil blive grønt lys fra politiet
›til en guldmarch i år !!! :( Og det ville gøre mig utrolig ked af
›det og vred !! For jeg syntes det er super fedt at gå den march,
›og ser meget frem til (forhåbenligt) at gå den igen i år :)

Helt alvorligt: fuck den guldmarch! Så længe vi ikke har den mindste kontrol over de værste iblandt os, så ser jeg hellere, at vi ikke får lov til at vise os offentligt i samlet flok, end at uskyldige mennesker bliver udsat for overgreb mod deres sikkerhed og ejendom (for der var vist også noget med en mand, der fik stjålet sin trøje og brændt den af sidste år, ikke?).
Det er mig en gåde, hvordan det overskud og den selvironi, der var en bærende kraft igennem alle de dårlige år, pludselig er blevet kuppet af en gruppe "fans", der reelt ikke er til at kende fra de værste Vestegnsbøller. Sammenhængen imellem sportslig succes og tiltrækningskraft ift. de mest amoralsk og ubegavede individer er åbenbart stærkere end jeg troede. Men uanset hvor stærk den kraft er, burde det ikke være den gruppe, der fik lov til at sætte dagsordenen og dermed ødelægge det forholdsvis fornuftige image FCK-fans ellers har haft. Desværre kræver et opgør med sinkerne tydeligvis mere civil courage, end de fleste af os er i stand til at investere i sagen - bortset fra dem, der investerer alt for meget af den forkerte slags.
Det burde næsten være kriminelt at tænke på den måde, men måske var der alligevel nogle fordele ved at ende på en ærefuld ottendeplads i tabellen. På den anden side burde det da være til at få enderne imellem sportslig succes og fornuftig optræden til at mødes?

[Sibusiso]

›Lidt hurtigt, som det ses ;-)

Det sjældent jeg er så uenig med dig, som jeg er i øjebllikket. :o)

Jeg synes ikke Thped er 'hurtigt' ude, når han to dage efter episoderne påpeger manglende stillingtagen. Slet ikke når man allerede har forfattet en rapport fra selve kampen.

Men jo, rart at se en udmelding, fra den nye bestyrelse, omend det virker lidt kejtet at komme med den efter en forespørgsel. Uanset om den var planlagt før eller ej.

Men tommelen op, trods alt.

Jimi

[-smølle]

›Det sjældent jeg er så uenig med dig, som jeg er i øjebllikket. :o)
›
›Jeg synes ikke Thped er 'hurtigt' ude, når han to dage efter
›episoderne påpeger manglende stillingtagen. Slet ikke når man
›allerede har forfattet en rapport fra selve kampen.

Jeg tror du forveksler et kampreferat med en officiel stillingtagen - og jeg tvivler på at hele bestyrelsen skal tages i ed før alle reportager lægges op, så der kan tages stilling til enhver kontroversiel hændelse :-)

Men ligemeget hvad der så end foregår i den proces, så forstår jeg ikke debatten - skulle man ikke kunne drøfte kast med kanonslag fordi de ikke er nævnt i fckfc.dk's referat?

Jeg har ikke engang læst det, men forstår at jeg hellere lige må checke det først inden jeg giver min mening til kende om noget der ikke er omtalt ;-)

mvh,
-smølle