Den store "Det undrer mig tråd", volume to

[11Nielsen]

››Jamen i min logik vil saltet udfælde der hvor det er og ikke i
››den yderste ring af dråben.
››Jeg tror ikke, at jeg fik forklaret mig godt nok. Det overrasker
››mig ikke, at salt med et ganske anseeligt kogepunkt ikke
››fordamper, men at det udfælder i en fin ring, der passer til den
››yderste kant af dråben da den faldt.
›
›Mit gæt vil være at dråben, i takt med den fordamper, samles mod
›midten, hvorfor præcipitatet vil ku ses i en ring udenom, da det
›bliver "presset" ud af det faldende volume og
›opløselighed.

Jamen mit problem er, at hvis dråben samles mod midten må det opløselige materiale i sagens natur følge med. Noget kan selvfølgelig udfælde undervejs, men ikke størstedelen som det er tilfældet.
Dog er det lykkedes mig, at finde ud af at vanddråber typpisk indtørrer med et konstant berøringsareal til underlaget. Det må have noget med sagen at gøre, men helt præcis hvad ved jeg ikke.

[ZFDK]

Det undrer mig, at folk går op i hvordan vanddråber indtørrer....

[Nygzen]

›Dog er det lykkedes mig, at finde ud af at vanddråber typpisk
›indtørrer med et konstant berøringsareal til underlaget. Det må
›have noget med sagen at gøre, men helt præcis hvad ved jeg ikke.

Hvis dråben har et konstant berøringsareal er det logisk nok at præcipitatet kun ses i en ring udenom dråben. Det må være her udfældningen sker, da man må formode at vandet fordamper fra siden og ikke fra midten.

[Ståleanden]

Det undrer mig, at når nu man er ved at plastre byen til med overvågningskameraer, så er billedkvaliteten af disse, ihvertfald når man ser det i tv, f.eks. fra bankrøverier, så utrolig ringe!! sort-hvide og kornede og hakkende!? Er der en forklaring på dette??

Jeg mener, vi er (få?) år fra at sende levende væsner til mars i avancerede rumfartøjer, men et simpelt kamera der giver skarpe billeder er åbenbart ikke til at opdrive!? Eller måske er det, men vi har bare ikke set dem - jeg undrer ihvertfald mig bare...

Ståleanden

[MCN]

Afledt af ovenstående, undrer Taxaradioers samt politiets/brandvæsenets walkie talkies mv. standarder mig meget. Hvis jeg arbejdede som taxachauffør, politibetjent eller brandmand ville jeg ALDRIG opfatte, hvor jeg skulle køre hen.

Hvis jeg eksempelvis går forbi en brandmand, der er i færd med at samtale over en walkie, så fatter jeg simpelthen ikke, at de kan udlede andet end skratten? Måske er det bare en tilvendingssag, men det burde da være muligt at finde nogle bedre apparater?

Mvh MCN

[11Nielsen]

››Dog er det lykkedes mig, at finde ud af at vanddråber typpisk
››indtørrer med et konstant berøringsareal til underlaget. Det må
››have noget med sagen at gøre, men helt præcis hvad ved jeg ikke.
›
›Hvis dråben har et konstant berøringsareal er det logisk nok at
›præcipitatet kun ses i en ring udenom dråben. Det må være her
›udfældningen sker, da man må formode at vandet fordamper fra
›siden og ikke fra midten.

Jamen, at berøringsarealet er konstant må vel netop betyde, atder hele tiden er væske over det hele. Fordampningen sker fra hele dråbens overflade mod luften, men væsken der forsvinder fra siderne må så blive erstattet af væske fra midten af dråben. Hvorfor det skulle tvinge udfældningen til at ske i den yderste krans undrer mig stadig.

[vinter]

›Jamen, at berøringsarealet er konstant må vel netop betyde, atder
›hele tiden er væske over det hele. Fordampningen sker fra hele
›dråbens overflade mod luften, men væsken der forsvinder fra
›siderne må så blive erstattet af væske fra midten af dråben.
›Hvorfor det skulle tvinge udfældningen til at ske i den yderste
›krans undrer mig stadig.

Et forslag til en forklaring, som måske også var det, Nygzen prøvede at sige. Jeg siger ikke, det er rigtigt, men man kunne forestille sig at et tværsnit af en dråbe (overdrevet) ser således ud:


Hvis afdampningen sker med en lige stor rate på alle arealer, hvis tætheden af urenheder er homogen, og hvis urenheder falder til bunden, når det vand, de var i, er fordampet, så er det klart, at der er flere løse urenheder ved kanterne, fordi afdampningen er større dér. Så er det også klart, at der ligger flere urenheder tilbage ved kanterne, når alt vandet er væk.

Well, bare et forslag med nogle betragtelige antagelser.

[11Nielsen]

››Jamen, at berøringsarealet er konstant må vel netop betyde, atder
››hele tiden er væske over det hele. Fordampningen sker fra hele
››dråbens overflade mod luften, men væsken der forsvinder fra
››siderne må så blive erstattet af væske fra midten af dråben.
››Hvorfor det skulle tvinge udfældningen til at ske i den yderste
››krans undrer mig stadig.
›
›Et forslag til en forklaring, som måske også var det, Nygzen
›prøvede at sige. Jeg siger ikke, det er rigtigt, men man kunne
›forestille sig at et tværsnit af en dråbe (overdrevet) ser
›således ud:
›
›
›Hvis afdampningen sker med en lige stor rate på alle
›arealer, hvis tætheden af urenheder er homogen, og
›hvis urenheder falder til bunden, når det vand, de var i,
›er fordampet, så er det klart, at der er flere løse urenheder ved
›kanterne, fordi afdampningen er større dér. Så er det også klart,
›at der ligger flere urenheder tilbage ved kanterne, når alt
›vandet er væk.
›
›Well, bare et forslag med nogle betragtelige antagelser.
Jeg tror ikke, at jeg forstår. Hvorfor skulle der være flere urenheder der hvor afdampningen er størst. Du har netop skrevet at urenhederne er homogent fordelt i væskefasen. Derfor må der ud fra den devise være flest urenheder centralt i dråben hvor væskefasen er højest.
Dog må man antage, at urenhederne vedbliver at være fordelt homogent under indtørringen. Derfor tror jeg, at humlen ligger i hvad der sker med dråben når den ikke længere kan afgive væske uden at måtte opgive noget af sin kontaktflade til underlaget.

[vinter]

›Dog må man antage, at urenhederne vedbliver at være fordelt homogent under indtørringen.

Må man?
Du har ret i, at min antagelse om "hvis urenheder falder til bunden, når det vand, de var i, er fordampet" er grebet ud af det blå. Det er din påstand dog også ;)

> at urenhederne vedbliver at være fordelt
›homogent under indtørringen. Derfor tror jeg, at humlen ligger i
›hvad der sker med dråben når den ikke længere kan afgive væske
›uden at måtte opgive noget af sin kontaktflade til underlaget.

Måske.

Hvis du finder ud af det, tror jeg, du kan kandidere til en Ig Nobel.

[Stegger]

Jeg tror jeg har svaret på gåden.

Overfladespænding. Urenhederne bliver jo udskildt på ydersiden af dråben og tager turen ned af dråbebakken for tilsidst at lande helt yderst, hvorved ringen dannes.

Det må være sådan det hænger sammen, helt sikkert.

[dabstar]

Det undrer mig at Don J. følger med i 3. & 4. divisions Længdespring for piger fra tilfældige High Schools i Michigan... http://www.sidelinien.dk/forums/show...6&postcount=73

[Pabres]

Opholdsrum ved vaskehaller undre mig, hvorfor SKAL de være kolde,beskidte,gammelsur røg lugtende og højst med 1 billig alu cafè stol, der altid er pissekold.

Hvorfor tankstationen tænker " nu har han brugt 100 kr herinde på en vask, så må vi nok heller vise os fra vores værste side" men låner du bare WC`et er det i 9 ud af 10 tilfælde pænt og nydeligt... Det er sguda sært?

[storm]

›Opholdsrum ved vaskehaller undre mig

Jeg anede ikke engang, at der eksisterer opholdsrum i forbindelse med automobilvaskehaller. Hvad hulen skal de bruges til? Det tager da ikke timer at få tørretumblet Berlingoen, gør det?

Hvis det regner, eller hvis det på anden måde er et ufordelagtigt vejr, så gå dog ind i det uden tvivl tilhørende hypermarked og køb et eller andet skrammel. Det er vel det, de gerne vil have dig til at gøre.

Mvh
Storm

[11Nielsen]

›Jeg tror jeg har svaret på gåden.
›
›Overfladespænding. Urenhederne bliver jo udskildt på ydersiden af
›dråben og tager turen ned af dråbebakken for tilsidst at lande
›helt yderst, hvorved ringen dannes.
›
›Det må være sådan det hænger sammen, helt sikkert.

Det lyder yderst plausibelt. Takker.

[Soff89]

Det undrer mig, at ansatte i guldsmede ikke har forstand på diamanter, hmm..