Min pointe er at jeg tror bestyrelsen ville være fuldstændig ligeglad med konstante 2. pladser hvis de var garanteret en tur i Europa og tilsvarende højere transferpriser for spillerne. For dem betyder 1. Pladsen intet udover muligheden for endnu flere $$$ i CHL. Vi så jo selv hvad de gjorde ved overskuddet sidste gang...
Det var også én af de ting Ståle påpegede i går. Det at man glemte at reinvestere da de svømmede i penge.
Det bliver spændende at se hvad der kommer til at ske fremadrettet. Både spillertruppen og faciliteterne omkring 10'eren for 1. holdet og talentafdelingen, trænger til en solid ansigtsløftning, ligesom Parken og området omkring, bestemt også trænger til en kærlig hånd.
Vigtigst af alt er dog, at der snart bliver præsenteret en sportsdirektør. Den proces tager godt nok lang tid, og udskyder bare Jess videreudvikling af truppen, frem imod de kommende transfervinduer.
Her har jeg ikke vanvittig meget fidus til Kvists gøren og laden.
Så har en af eksperterne også opdaget, hvordan vi er drevet:
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...-dovne/8376697Fodboldeksperten Mikkel Bischoff mener, at FCK råder over for lidt sportslig viden og knowhow i ledelse
Sjovt, at vi aldrig hørte den kritik, da det gik godt.
Tja er det så sjovt? Det kan jo hænge sammen med, at både Ståle og Lange afsked er ganske nylig, som han også mere eller mindre selv siger.
Kan vi ikke droppe præmissen af at Mikkel Bischoff er ekspert? Han aner ikke en skid om hvordan man driver en virksomhed, har ingen uddannelse og har ikke andet på CV'et end at han er tidligere fodboldspiller og fodboldkommentator. Han er så langt fra en ekspert som man kan komme. Han er en pensioneret fodboldspiller, der er for doven til at få et rigtigt arbejde og derfor er gået kommentator vejen.
Jeg er godt klar over, at Ståle selv bad om den stilling og den magt, han til slut havde i klubben, men jeg har tænkt en del over den problematik, han fremhæver i interviewet: At der ikke er nogle fodboldkompetencer i bestyrelsen.
Ståle kan ikke fraskrives sig ansvaret for svigtende resultater eller dårlige indkøb, men som jeg ser det, så agerer han på det operative niveau. Han driver fodbolddelen, sætter holdet, køber og sælger spillere. Oven i det forsøger han så (efter eget udsagn) at udstikke nogle strategiske linjer for fodbolddelen, men påpeger, at det er svært for ham (og Lange), da bestyrelsen ikke helt forstår fodboldledelse.
Det vil altså sige, at der i bestyrelsen mangler nogle til at skabe de strategisk linjer (det lange lys) for fodbolddelen. Det er rigtigt, at Ståle havde meget ansvar og meget magt, men jeg synes, at det er kritisabelt, at en bestyrelse ikke insisterer på at hente kompetencer ind på øverste niveau. Eller det bare mig?
Det er rigtigt. Holmstrøm forlod bestyrelsen for godt halvanden år siden. Så en eller anden fodboldmæssig sparring kunne Ståle og Lange få indtil da. Det nævnte Ståle intet om i interviewet, og eksperterne var ikke opmærksomme på, at det kunne gå galt tilbage i foråret 2019, da Holmstrøm gik på pension.
Om Bischoff reelt kan betragtes som ekspert må vist afhænge af, hvordan man definerer begrebet "ekspert". Det har jeg ingen mening om. Andre herinde har.
Det har været debateret herinde til hudløshed. Har selv skrevet (alt for mange :)) indlæg om, hvordan den sportslige struktur var skrøbelig i FCK, og at Ståle slet ikke blev udfordret nok - eller lod sig udfordre nok i erkendelse af, at den øverste ledelse havde meldt sig helt ud af kampen.
Så er Aldo på banen igen, med hans syn på tingene i klubben.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...onen-er-i-fare
Holmstrøm er helt naturligt, ikke tilfreds med Ståles udtalelser i søndags.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...et-dementi-paa
Og det bekræfter at fyringen var den rigtige beslutning, efter min mening. Ståle har selv tegnet den sportslige del fra ende til anden. Både bestyrelsen og Holmstrøm har udtalt at alle indstillinger til bestyrelsen er blevet efterkommet. Pilen peger på Ståles manglende selvindsigt. Hvad er det han har fået afvist eller som ikke er blevet gennemført pga. manglende fodboldkompetence/interesse i bestyrelsen. Ståle kunne jo selv have hyret en sportsdirektør, first team coach, teknisk direktør eller andet som han kunne have sparret med eller placeret ansvar på. Han har haft enevælde til at bygge en succesfuld organisation. Det er han lykkedes med tidligere, men det seneste lange stykke tid var han snarere en del af problemet, end en del af løsningen.
Måden det hele er sket på - forkasteligt. Men essensen af beslutningen - helt rigtigt.
Mvh,
Frederik
Jeg er meget enig. Det man dog kan være bekymret for er, om bestyrelsen (selvfølgelig med assistance fra den tilbageværende sportslige organisation) har kompetencerne til og interessen i at opbygge et nyt og konkurrencedygtigt FCK. Jeg har min tvivl, og derfor kan det hurtigt ramme os som en boomerang, at Ståle blev fyret. Men ingen tvivl om berettigelsen.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)