Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. F.C. Midtjylland (16/05-2024 kl. 20:00)

[Ezen]

Nu er der gået et døgn, og jeg er stadig voldsomt vred over de to fejl Vavro og Grabara begår.

Jeg ved, jeg er smålig, men Grabaras fejl - og de fem seks andre han har lavet i år - er nok til, at jeg glæder mig til han er historie i FCK.

Vavros er bare rædselsfuld, og jeg drømmer om et salg og et indkøb med boldkontrol.

Det her indlæg er unuanceret - så K@sper drop et svar - og samtidig højnes min vrede kun over antallet af nederlag i Parken denne sæson - 5!!! Tabte kamp. Det er jo grotesk!

Havde vi haft et forsvar - PC DIN FEDE JYDE LÆSER DU MED - på niveau med Zanka og Erik Johansson, så havde FCK slået rekorder i år.

FCK kommer da i rekordbøgerne med denne sl sæson..her direkte fra tipsbladet...mens vi kan sende sædevarme tanker til PC for mod eksperternes anbefaling på sidelinien at undlade at forstærke os på flere positioner:

Tipsbladets nyhedschef, Kenneth Jensen.

Og det var sidstnævnte, der om FC Københavns aktuelle form sagde:

- FC København på hjemmebane har været så atypisk i den her sæson. De har tabt fem hjemmekampe i ligaen. Det er ikke, som man husker FC København bedst, hvor man bare moser modstanderne.

- Vores husanalytiker Leander tweetede, at vi skal helt tilbage til 98/99 for at finde sidste gang, at FCK tabte to hjemmekampe i Superligaen i en sæson til samme hold, som de nu har gjort med Midtjylland.

- Og vi skal tilbage til 99/00 for at finde sidst, de har tabt så meget på hjemmebane."

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...ar-saa-staerke

Min personlige mening er at vi ikke har gjort os fortjent tii guld i år, PC må hænge i en sytråd

[Kenney]

Ja hvor han var tre meter offside.
Så den tæller ikke med i min bog…

Men det er heller ikke det der er pointen.
pointen er at vi ikke brænder den ene direktør efter den anden…
Det er ikke uheld at vi ikke lavede 3-4 mål igår. Det var manglende kynisme og kvalitet på sidste tredjedel af banen…

Det var vel rent uheld at bolden ikke gik i mål, da Midtjyllands målmand lavede en stor fejl, samtidig så har Oskarsson jo en ganske stor chance i kampens begyndelse. Samtidig så har Meling også en pæn chance, men kunne ikke med det kolde højreben. Derudover havde Oskarsson flere gode muligheder på hovedet. Chancerne havde vi, men det er klart, at Midtjylland kunne fortsætte deres defensive udgangspunkt, når vi ikke scorer på dem. Jeg er dog derfor også enig med dig i, at spilovertag, xG og diverse andre målbare parametre ikke er meget værd, når spillet netop foregik på modstanderens præmisser fra den første scoring og frem. Midtjylland havde tydeligvis ikke noget imod, at vi var spilstyrende eller at vi smed en masse indlæg og når skarpheden så udeblev når der var mest brug for den, så luner diverse statistikker altså ikke ret meget.

[Jons]

Det var vel rent uheld at bolden ikke gik i mål, da Midtjyllands målmand lavede en stor fejl, samtidig så har Oskarsson jo en ganske stor chance i kampens begyndelse. Samtidig så har Meling også en pæn chance, men kunne ikke med det kolde højreben. Derudover havde Oskarsson flere gode muligheder på hovedet. Chancerne havde vi, men det er klart, at Midtjylland kunne fortsætte deres defensive udgangspunkt, når vi ikke scorer på dem. Jeg er dog derfor også enig med dig i, at spilovertag, xG og diverse andre målbare parametre ikke er meget værd, når spillet netop foregik på modstanderens præmisser fra den første scoring og frem. Midtjylland havde tydeligvis ikke noget imod, at vi var spilstyrende eller at vi smed en masse indlæg og når skarpheden så udeblev når der var mest brug for den, så luner diverse statistikker altså ikke ret meget.

Det mange glemmer at forholde sig til i denne diskussion, er først og fremmest at vi spiller en fuldstændig perfekt 1. halvleg rent DEFENSIVT. Og det er de samme mennesker som efterspørger en mere “kynisk” og fysisk tilgang. Det giver jo INGEN mening, da det rent holdtaktisk sinpelthen ikke er muligt at spille mere kontrolleret end vi gør i 1. halvleg, hvor vi ikke tillader så meget som hverken en dødbold imod, eller en eneste bare halvt tilspillet chance. At Grabara så sætter dem igang med sit giga drop ud af ingenting, det er fuldstændig uafhængigt af hvilken taktik der er lagt. Når vi i så kontrolleret en kamp samtidig skaber rigeligt til at komme på tavlen selv, så har jeg simpelthen svært ved at se argumenterne for, hvilken taktik vi i stedet skulle have valgt. Kritikken klinger enormt hult og er alene styret af resultat-tavlen, og ikke af det der er foregået på banen.

[peterandreasen]

Så når to af spillerne i forsvaret forærer 2 mål væk "så spiller vi en defensivt fuldstændig perfekt halvleg" er det kun mig der ikke helt forstår den sammenhæng!!! Altså det gik skidegodt, bortset bare lige fra...............

[EraZ]

Så når to af spillerne i forsvaret forærer 2 mål væk "så spiller vi en defensivt fuldstændig perfekt halvleg" er det kun mig der ikke helt forstår den sammenhæng!!! Altså det gik skidegodt, bortset bare lige fra...............

God pointe :)

[Jons]

Så når to af spillerne i forsvaret forærer 2 mål væk "så spiller vi en defensivt fuldstændig perfekt halvleg" er det kun mig der ikke helt forstår den sammenhæng!!! Altså det gik skidegodt, bortset bare lige fra...............

Og jeg forstår heller ikke hvordan man ikke kan se forskellen. Vi diskuterer det taktiske oplæg, som er fuldstændig uafhængigt af de to personlige fejl der begås. Der er intet i vores defensive struktur der kan forklare de to fejl. Så ja, rent taktisk og strukturelt spiller vi en fuldstændig perfekt halvleg, hvilket jeg simpelthen ikke fatter, at man ikke kan se. De to fejl ville kunne opstå om vi så havde spillet en 8-1-1 formation og spillet efter 0-0 fra start af.

[zan]

Så når to af spillerne i forsvaret forærer 2 mål væk "så spiller vi en defensivt fuldstændig perfekt halvleg" er det kun mig der ikke helt forstår den sammenhæng!!! Altså det gik skidegodt, bortset bare lige fra...............

Ja, det bliver en lidt polariseret snak, hvor man nemt kan skrive sit eget narrativ (inkl jeg selv i øvrigt).

Jeg har det også lidt svært med stolpe-ud-vi-havde-vundet-den-kamp-9-ud-af-10-gange retorikken.

Faktum er jo at vi står med en helt elendig statistik imod Herning, og selvom vi igår var det bedste hold, kan man også vende den og sige, at de er hamrende kyniske og gør hvad der skal til. Også i en dårlig kamp.
Det gør vi så ikke i vores egne dårlige kampe (VFF, GF, BIF, FCM), og derfor kan det være lidt svært at æde “at vi spiller en fantastisk og perfekt kamp”. Altså, det gjorde vi jo så bare ikke helt :-)

Omvendt er man jo også nødt til at analysere kampen korrekt, og der er det rigtigt at de fejl Grabara og Vavro laver, er så helt afsindigt - individuelt - elendige, at det er hårdt at begynde beskyde taktik, indstilling mv.

Det var lidt en helgardering ;-)

Zan

[Kenney]

Og jeg forstår heller ikke hvordan man ikke kan se forskellen. Vi diskuterer det taktiske oplæg, som er fuldstændig uafhængigt af de to personlige fejl der begås. Der er intet i vores defensive struktur der kan forklare de to fejl. Så ja, rent taktisk og strukturelt spiller vi en fuldstændig perfekt halvleg, hvilket jeg simpelthen ikke fatter, at man ikke kan se. De to fejl ville kunne opstå om vi så havde spillet en 8-1-1 formation og spillet efter 0-0 fra start af.

Havde vi spillet som mod Silkebrog eller Brøndby var Vavros fejl næppe sket. Spillemæssigt så det dog godt ud i første halvleg, i hvert fald indtil fejlene, men taktisk var den jo ikke særlig gennemført. Det er naturligvis nemt at være bagklog, men vi satsede en del uden at få noget ud af det, mens Midtjylland generelt virkede komfortable i deres defensive blok og vidste hvornår de skulle skubbe op og hvornår de skulle pakke sig. Selvom deres anden scoring er Vavros fejl, så er det jo heller ikke tilfældigt, at Midtjylland står klar med tre mand tæt på vores mål så snart fejlen skete. Vi er aktuelt ikke gode nok i vores opspil, og slet ikke fra bagkæden, og det er næppe noget der er gået Midtjyllands næse forbi.

[EraZ]

https://bold.dk/fodbold/klubber/fc-k...-er-mit-ansvar

Klog beslutning af Nees. For at være helt ærligt, skal Grabara holde sin mund lukket sin resterende tid i klubben. De dumsmart bemærkninger klinger efterhånden en smule hult, ovenpå det sidste halv års præstationer.

[k@sper]

Havde vi spillet som mod Silkebrog eller Brøndby var Vavros fejl næppe sket.

Argh, skal vi nu lige..... Vavro vælger i en nærmest upresset situation at spille bolden på tværs af banen i fødderne på en FCM'er. Det havde kunne ske, om vi havde spillet en 10-0-0 opstilling og vi havde stadig været på røven i den situation.

Jeg synes det er voldsomt, at skrive at første halvleg ikke var taktisk gennemført.....i hvert fald på baggrund af denne situation. Jeg havde kunne forstår det, hvis vi gang på gang var løbet ind i kontrakniven fordi vi var så offensive, men vi er jo netop taktisk meget påpasselige i alle situationer og tillader ikke FCM noget som helst i hele kampen.

Jeg kan heller ikke helt forstå, at du ønsker en taktik som mod BIF og FCM. Kan du uddybe lidt? Umiddelbart kan jeg sagtens se fordelene i at lokke FCM lidt længere frem ved at lade dem have bolden, da vi så måske kunne have lavet nogle farlige kontraer. Men ulempen ved det ville være, at FCM ville få en masse bolde op i vores felt, hvor de notorisk er farlige på hovedet og måske især på tilfældige nedfald, andenbolde osv. I stedet spiller vi en kamp, hvor de stort set ikke har nogen indlæg (udover den Grabara taber), meget få lange indkast op i vores felt og ingen (!) hjørnespark i hele kampen. Kunne man skrive en liste over ting man ønsker at opnå taktisk mod netop FCM, så må det da være netop ikke at få hjørnespark og dødbolde imod, der står øverst.

[Kenney]

Argh, skal vi nu lige..... Vavro vælger i en nærmest upresset situation at spille bolden på tværs af banen i fødderne på en FCM'er. Det havde kunne ske, om vi havde spillet en 10-0-0 opstilling og vi havde stadig været på røven i den situation.

Jeg synes det er voldsomt, at skrive at første halvleg ikke var taktisk gennemført.....i hvert fald på baggrund af denne situation. Jeg havde kunne forstår det, hvis vi gang på gang var løbet ind i kontrakniven fordi vi var så offensive, men vi er jo netop taktisk meget påpasselige i alle situationer og tillader ikke FCM noget som helst i hele kampen.

Jeg kan heller ikke helt forstå, at du ønsker en taktik som mod BIF og FCM. Kan du uddybe lidt? Umiddelbart kan jeg sagtens se fordelene i at lokke FCM lidt længere frem ved at lade dem have bolden, da vi så måske kunne have lavet nogle farlige kontraer. Men ulempen ved det ville være, at FCM ville få en masse bolde op i vores felt, hvor de notorisk er farlige på hovedet og måske især på tilfældige nedfald, andenbolde osv. I stedet spiller vi en kamp, hvor de stort set ikke har nogen indlæg (udover den Grabara taber), meget få lange indkast op i vores felt og ingen (!) hjørnespark i hele kampen. Kunne man skrive en liste over ting man ønsker at opnå taktisk mod netop FCM, så må det da være netop ikke at få hjørnespark og dødbolde imod, der står øverst.

Jeg har ikke givet udtryk for mine ønsker, men jeg anfægter pointen i, at vi næsten spiller årtiets halvleg. Jeg påpeger derudover, at Vavro næppe havde spillet en risikabel aflevering på tværs, hvis taktikken i stedet havde været at minimere risici i opspillet. Det var jo i øvrigt heller ikke den eneste gang i halvlegen at han havde en stor fejl i opspillet (naturligvis ikke så stor som den der gav scoringen). Hvis det taktiske oplæg er, at de bagerste spillere skal starte eller drive opspillet, så lever man også med at de fejl der kan ske også sandsynligvis bliver dyrere. Man kan ikke påstå taktisk påpasselighed, når det er taktikken der åbner op for den slags fejl. Der skal en vis risikovillighed til, når man ikke losser sådan en bold fremad (og det var en meget risikobetonet aflevering - den var ikke "bare" dårlig) og det tror jeg skyldes taktikken, hvilket jeg begrunder med, at vi hele halvlegen havde gået efter at være spilstyrende. Det kan naturligvis også være, at Vavro er så dårlig, at han ikke kan bruges i opspillet - og så falder det igen tilbage på, at man alligevel har valgt den taktik (men det tror jeg nu ikke).

I bagklogskabens lys kunne det bestemt have været fordelagtigt, at anvende en anden taktik. Midtjylland var jo sårbare i bagrummet og knap så sårbare, når de kunne stå kompakt og parere. Samtidig kan man ikke påstå, at deres spil var særlig godt og de havde ikke i sinde at satse særlig meget. Alt sammen i en kamp, hvor vi ikke var "presset" til at vinde, men netop godt kunne leve med en uafgjort. At Midtjylland ikke har nogle hjørnespark og ikke fik presset på skyldes jo, at vi forærede dem mål før de reelt kunne nå at omstille sig ovenpå starten (alle argumenter med at Midtjylland ikke havde ret meget offensivt tillægger jeg ingen værdi, da de fik det de gik efter). Der er selvfølgelig ingen garantier og det kan jo godt være, at vi var blevet bombarderet med dødbolde hvis Midtjylland havde fået mere plads og det er selvfølgelig svært at kritisere en taktik der faktisk løftede os spillemæssigt, men jeg vil hæfte mig ved, at vi spillede mere primitivt/simpelt i de øvrige kampe med tremandsforsvaret og fik de nødvendige resultater selvom spillet ikke så prangende ud. Er det en velgennemført halvleg, hvis man bryder med det koncept, der i de forudgående kampe har skaffet succes, for nu at skulle være spilstyrende og angribe selvom en uafgjort havde været acceptabel?

[k@sper]

Jeg har ikke givet udtryk for mine ønsker, men jeg anfægter pointen i, at vi næsten spiller årtiets halvleg. Jeg påpeger derudover, at Vavro næppe havde spillet en risikabel aflevering på tværs, hvis taktikken i stedet havde været at minimere risici i opspillet. Det var jo i øvrigt heller ikke den eneste gang i halvlegen at han havde en stor fejl i opspillet (naturligvis ikke så stor som den der gav scoringen). Hvis det taktiske oplæg er, at de bagerste spillere skal starte eller drive opspillet, så lever man også med at de fejl der kan ske også sandsynligvis bliver dyrere. Man kan ikke påstå taktisk påpasselighed, når det er taktikken der åbner op for den slags fejl. Der skal en vis risikovillighed til, når man ikke losser sådan en bold fremad (og det var en meget risikobetonet aflevering - den var ikke "bare" dårlig) og det tror jeg skyldes taktikken, hvilket jeg begrunder med, at vi hele halvlegen havde gået efter at være spilstyrende. Det kan naturligvis også være, at Vavro er så dårlig, at han ikke kan bruges i opspillet - og så falder det igen tilbage på, at man alligevel har valgt den taktik (men det tror jeg nu ikke).

I bagklogskabens lys kunne det bestemt have været fordelagtigt, at anvende en anden taktik. Midtjylland var jo sårbare i bagrummet og knap så sårbare, når de kunne stå kompakt og parere. Samtidig kan man ikke påstå, at deres spil var særlig godt og de havde ikke i sinde at satse særlig meget. Alt sammen i en kamp, hvor vi ikke var "presset" til at vinde, men netop godt kunne leve med en uafgjort. At Midtjylland ikke har nogle hjørnespark og ikke fik presset på skyldes jo, at vi forærede dem mål før de reelt kunne nå at omstille sig ovenpå starten (alle argumenter med at Midtjylland ikke havde ret meget offensivt tillægger jeg ingen værdi, da de fik det de gik efter). Der er selvfølgelig ingen garantier og det kan jo godt være, at vi var blevet bombarderet med dødbolde hvis Midtjylland havde fået mere plads og det er selvfølgelig svært at kritisere en taktik der faktisk løftede os spillemæssigt, men jeg vil hæfte mig ved, at vi spillede mere primitivt/simpelt i de øvrige kampe med tremandsforsvaret og fik de nødvendige resultater selvom spillet ikke så prangende ud. Er det en velgennemført halvleg, hvis man bryder med det koncept, der i de forudgående kampe har skaffet succes, for nu at skulle være spilstyrende og angribe selvom en uafgjort havde været acceptabel?

Jeg er ikke enig i præmissen om, at vi spillede specielt mere risikabelt i bagkæden i denne kamp end i de forrige, hvorfor jeg stadig har meget svært ved at se din pointe. Gør vi virkelig det eller er det bare en konklusion på baggrund af én Vavro-aflevering (af en Vavro som var rystende nervøs)? Endda en aflevering som jo ikke var efter taktikken - Neestrup har i hvert fald udtalt, at han ikke forstår Vavro tanke i situationen. Og det er desuden heller ikke sådan, at Vavro, Diks og McKenna ikke har lavet fejlafleveringer i de to andre kampe - de er bare ikke blevet straffet på samme måde.

Eftersom vi ikke scorer er det åbenlyst ikke "årtiets halvleg", men jeg synes stadig, at den var rigtig god, og jeg er ret overbevist om, at man ville spille på samme måde i dag, hvis man havde en kamp mere mod FCM. Om vi havde haft mere succes ved at være mere henholdende er svært at vide, idet det som nævnt ville have medført andre udfordringer i form af en masse dueller og andenbolde i vores felt.

Er du for øvrigt sikker på, at vi bryder med vores koncept fra de to tidligere kampe? For Neestrup har da vist efter begge kampe udtalt, at det ikke var meningen at især Brøndby skulle dominere så meget, som var tilfældet i 1. halvleg. Men i 2. halvleg i Brøndby spiller vi da (måske bortset fra torsdagens hidsige genpres) ret meget som i torsdags med bolden. Her mødte vi bare en dårligere modstander, som ikke havde fået foræret en 2-målsføring.

[albinus1985]

Jeg er ikke enig i præmissen om, at vi spillede specielt mere risikabelt i bagkæden i denne kamp end i de forrige, hvorfor jeg stadig har meget svært ved at se din pointe. Gør vi virkelig det eller er det bare en konklusion på baggrund af én Vavro-aflevering (af en Vavro som var rystende nervøs)? Endda en aflevering som jo ikke var efter taktikken - Neestrup har i hvert fald udtalt, at han ikke forstår Vavro tanke i situationen. Og det er desuden heller ikke sådan, at Vavro, Diks og McKenna ikke har lavet fejlafleveringer i de to andre kampe - de er bare ikke blevet straffet på samme måde.

Eftersom vi ikke scorer er det åbenlyst ikke "årtiets halvleg", men jeg synes stadig, at den var rigtig god, og jeg er ret overbevist om, at man ville spille på samme måde i dag, hvis man havde en kamp mere mod FCM. Om vi havde haft mere succes ved at være mere henholdende er svært at vide, idet det som nævnt ville have medført andre udfordringer i form af en masse dueller og andenbolde i vores felt.

Er du for øvrigt sikker på, at vi bryder med vores koncept fra de to tidligere kampe? For Neestrup har da vist efter begge kampe udtalt, at det ikke var meningen at især Brøndby skulle dominere så meget, som var tilfældet i 1. halvleg. Men i 2. halvleg i Brøndby spiller vi da (måske bortset fra torsdagens hidsige genpres) ret meget som i torsdags med bolden. Her mødte vi bare en dårligere modstander, som ikke havde fået foræret en 2-målsføring.

Uanset taktiske tilgange, og hvad der kunne have medført, at Vavros fejl aldrig var sket. Så kan vi ikke komme uden om, at vi frem imod næste sæson, skal have et spritnyt forsvar.
Hverken Diks eller Vavro, er dygtige nok til at sikre den nødvendige ro, da de alt for ofte, mentalt stempler ud af en fodboldkamp, hvilket i sæsonen 23/24, har medført et hav af obskure fejl.
Vavro kan man roligt sende videre, med tak for god tjeneste, mens Diks skal ud og byde sig til på højre backen igen, og tage kampen op med Jelert.
Jeg håber samtidig at man sætter luppen alvorligt ind på venstre back, hvor hverken Søe eller Meling er specielt imponerende, af forskellige årsager. Vi skal have en langt bedre venstre back til København.
Det bliver en travl sommer...

[k@sper]

Uanset taktiske tilgange, og hvad der kunne have medført, at Vavros fejl aldrig var sket. Så kan vi ikke komme uden om, at vi frem imod næste sæson, skal have et spritnyt forsvar.
Hverken Diks eller Vavro, er dygtige nok til at sikre den nødvendige ro, da de alt for ofte, mentalt stempler ud af en fodboldkamp, hvilket i sæsonen 23/24, har medført et hav af obskure fejl.
Vavro kan man roligt sende videre, med tak for god tjeneste, mens Diks skal ud og byde sig til på højre backen igen, og tage kampen op med Jelert.
Jeg håber samtidig at man sætter luppen alvorligt ind på venstre back, hvor hverken Søe eller Meling er specielt imponerende, af forskellige årsager. Vi skal have en langt bedre venstre back til København.
Det bliver en travl sommer...

Jeg tror nu ikke, at det bliver meget mere travlt end sædvanligt. Den der store udrensning, som mange herinde åbenbart forventer, tror jeg ikke sker. Der er selvfølgelig nødt til at ske noget i forsvaret bla. skal der findes en løsning i midterforsvaret hvis/når McKenna forsvinder, og der skal også en afløser ind for Ankersen, medmindre Diks igen skal spille back (i så fald skal vi have endnu mere ind centralt), men hvis du forventer at der købes startere ind til 3 ud af 4 pladser i bagkæden, så tror jeg, at du bliver slemt skuffet. Venstre back sker der nok også kun noget på, hvis Sørensen er træt af at være reserve.

Derudover så tror jeg højst, at der hentes en målmand og en angriber medmindre der kommer nogle uforudsigelige salg f.eks. af Achouri eller lignende.

[EraZ]

Jeg tror nu ikke, at det bliver meget mere travlt end sædvanligt. Den der store udrensning, som mange herinde åbenbart forventer, tror jeg ikke sker. Der er selvfølgelig nødt til at ske noget i forsvaret bla. skal der findes en løsning i midterforsvaret hvis/når McKenna forsvinder, og der skal også en afløser ind for Ankersen, medmindre Diks igen skal spille back (i så fald skal vi have endnu mere ind centralt), men hvis du forventer at der købes startere ind til 3 ud af 4 pladser i bagkæden, så tror jeg, at du bliver slemt skuffet. Venstre back sker der nok også kun noget på, hvis Sørensen er træt af at være reserve.

Derudover så tror jeg højst, at der hentes en målmand og en angriber medmindre der kommer nogle uforudsigelige salg f.eks. af Achouri eller lignende.

Vil folk egentlig stadig af med McKenna?. Er han virkelig så dårlig? som nogle gør ham til?. Javist han er ikke den hurtigste, men jeg syntes han er stærk på dødbolde. Ja der har været nogle placerings vanskeligheder der bl.a. gjorde Osman scoret på et hjørne i Farum, men det handler vel bare om tilvending.

Jeg har hvertfald set dårligere forsvarsspillere i FCKs historie, så personligt er jeg ikke på McKenna RAUS vognen. Kan jo selvfølgelig være han har andre planer end at forsætte i FCK, det må tiden vise.