Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Der er flere ting at pege på, i forhold til hvorfor det er gået som det er gået. Jeg er meget enig i hvad Andreas skriver, men bliver samtidigt nødt til at gå et par spadestik dybere. Det skal siges, at det primært forholder sig til Superligaen.
Spillemæssigt:
Det er efterhånden noget tid siden at vi har domineret en modstander både spillemæssigt og resultatmæssigt, ligesom det kun er sket ganske få gange i løbet af sæsonen. Og så har det været hjemme mod hold som Randers, Hvidovre og Lyngby. Bevares, vi har et pointsnit på 2,75 mod bund-6 holdene med 11 sejre ud af 12 mulige. Men når det har været Top-6 holdene, der har vi godt nok ikke formået at kapitalisere på vores position i Superligaen og på de niveauforskelle, der skal være. Vi har domineret spillemæssigt i kampe mod FCM, AGF og BØF, men har ofte ikke formået at hente alle tre point hjem i disse kampe grundet manglende skarphed offensivt og defensivt.
Ja, vi har skabt mange chancer i stort set alle kampe, men i og med vi ofte har været bagud, så er mange af disse kommet på baggrund af at vi har jagtet en reducering eller udligning, frem for at være mens vi har jagtet en føring eller at udbygge den, mens kampen resultatmæssigt var lige.
Defensivt har det også sejlet især i foråret, hvor vi på trods af en lav xGC har lukket absurd mange mål ind på baggrund af personlige fejl, enten fra Grabara, eller fordi han er blevet prisgivet af sit forsvar.
Og hvor har vi dog savnet en 6'er af international kaliber. Falk er stadig en 8'er, men har vikarieret okay på positionen.
Truppen:
En ting er hvordan truppen taktisk er sammensat (alt for mange 8'ere, for få 6'ere, for stor mangel på kvalitet i angrebet, for mange skader i midterforsvaret, osv). Noget andet er, hvordan hierarkiet er sammensat, og hvor stor en sult der er at finde hos spillerne i de forskellige kæder.
Der er ikke nogen højt i hierarkiet og i den centrale akse, som synligt har taget taktstokken og er gået forrest for at vise vejen, når båden gynger. Ankersen er en af de få, som i foråret gentagne gange har forsøgt at vise vejen og lede via det gode eksempel. Men han lader til at være fortid i klubben om 10 dage. Truppen lader lidt til at lide af den samme tendens som man så i den allersidste tid under Thorup. Der mangler synlige ledere.
Her kan man snakke om at der mangler det klassiske fy-ord: FCK-DNA. Jeg mangler spillere, som trækker resten af holdet med sig, når det gælder. Typer med samme personlighed som Zanka, Delaney, endda Kvist i den første periode. Og som kan bakke det op med eget tårnhøje niveau. Det kan man ikke forlange af en spiller, der lige er rykket op af akademiet inden for de første par år. Det skal man købe sig til. Og så må det være, at man måske skal gå en smule på kompromis med strategien, så der åbnes op for spillere midt imellem kategorierne talenter og stjerner. Spillere, som kan levere på højt niveau i Superligaen og "get the job done", men som måske ikke nødvendigvis er førstevalg, når der spilles europæisk.
Og så lader der til at mangle sult, især hos den defensive halvdel af holdet. Det har reelt været tilfældet, siden vi gik på vinterpause.
Jeg ved ikke, om det også er fordi vi har været for komfortable og hvilet for meget på at vi ved vinterpausen kun var 3 point bagefter, da vi sæsonen inden var 8 point efter, og vidste at vi skulle sætte en vanvittigt god stime sammen for at komme tættere på. Men faktum er at jeg ikke har set en defensivt helstøbt præstation over 90 minutter i løbet af foråret. Antallet af koncentrationssvigt har været vanvittigt højt. Grabara er et helt kapitel for sig. Men forsvaret har også leveret sine blundere grundet manglende koncentration, især hos de rutinerede spillere. McKenna, Vavro, Jelert, m.fl. har alle leveret dumme koncentrationsfejl, som i sidste ende har kostet holdet point. Og bortset fra McKenna, så er det alle spillere, som har været her i en del år, og de regner alle med at blive skudt afsted inden længe, da de har opnået, hvad de kunne i FCK. Længere fremme på banen lader den manglende sult dog ikke til at være et issue i lige så høj grad hos langt størstedelen af spillerne. Måske netop fordi der har været større udskiftning i truppen på den offensive del i de seneste vinduer.
Trænerstaben:
Min største bekymring ift. trænerstaben er dens størrelse, gennemsnitsalderen og deres samlede erfaring uden for FCK. Neestrup har tidligere nævnt, at han vil have så absolut få mennesker i sin stab som overhovedet muligt, hvilket samtidigt stiller store krav til hvad resten af staben skal kunne byde ind med. Eksempelvis er det meget sent, han får ansat en mentaltræner til A-truppen, da det først sker i vinterpausen (hvorefter vi kollapser spillemæssigt..). Når resten af stabens samlede trænererfaring (bortset fra Nickolai Lund med en fortid i Viborg..) udelukkende kommer fra tidligere roller på 10'eren, kan jeg blive bekymret for om der mangler faglig inspiration udefra, og om det bliver for indspist og Targaryen-agtigt. Jo, der er en fordel ved at alle kender FCK-kulturen indgående, men det kan også gøre, at det kan stagnere udviklingen. Jeg står ikke og stanger fyresedler til højre og venstre, men det ville i hvert fald være noget, jeg ville være meget opmærksom på ift. at optimere der.
Desuden kan det irritere mig, at han ofte har været for dårlig til at rotere på de tidspunkter, hvor der var tid og plads til at rotere, så marginalspillere kunne føle sig tættere på holdet. At han eksempelvis i en pokalkamp mod Lyseng lader Grabara stå i et ellers tæt kampprogram, i stedet for at lade Theo Sander få lidt spilletid, så han får bare lidt kamprytme.
Den sportslige ledelse:
Er truppen sammensat som den skal? I mine øjne har truppen længe været forkert sammensat, med for få spillere på en enkelt position, efterfulgt af for mange på en anden. Der er simpelthen for mange spillere, som har været anvendt på "forkerte" positioner i løbet af sæsonen. Bedst illustreret ved Diks, som på trods af sin primære position som back har spillet nærmest en hel sæson i midterforsvaret (og er en af favoritterne til prisen som Årets Spiller i klubben).
Desuden kan det undre, at man eksempelvis i vinterpausen ikke allerede begyndte at sende nogle af de rutinerede "mætte" spillere videre, så der blev mere plads til unge, sultne spillere. Især med tanke på at vi rendte ind i Man. City, hvor videre avancement var så godt som udelukket på forhånd. Jeg kan også undres over hvordan scoutingen er nået frem til de pågældende emner, som de gjorde i januar. Når vores ambition er at stå højt med bagkæden, og at have spillere, der kan klare sig i evt. defensive omstillinger, bliver valget af McKenna ret mærkeligt, med tanke på at fart ikke er hans spidskompetence. Det samme er valget af Runarsson, der åbenbart ikke leverer godt nok til at kunne presse Grabara nok til træning, men som alligevel har fået 3,5 år på kontrakt i FCK.
Kort og godt: Der er rigeligt at tage fat på i evalueringen efter sæsonen er overstået.