Åh jeg håber jeg vågner op og det bare var et mareridt..
Især med de seneste rygter om Zorninger er set tæt på parken :S
Åh jeg håber jeg vågner op og det bare var et mareridt..
Især med de seneste rygter om Zorninger er set tæt på parken :S
...og stort set samtlige eksperter, der kan kravle og gå i medierne. Tilliden til bestyrelsen er minimal - eller i al fald til Kvists håndtering p.t. og til, at Hjalte ligner en bedre løsning her og nu end Ståle. Igen: Der var bred enighed - også blandt eksperter - om, at Ståle i den nuværende konstellation nok ikke var en langsigtet løsning, og at der formentlig ville ske ting og sager i FCK, hvis da ikke det hele eksploderede i år i sportslig succes. Det er timingen og erstatningen, man er efter. Den uheldige kobling kan koste MANGE point i år.
I øvrigt...havde FCK vundet de indbyrdes opgør mod FCM, var FCK blevet mestre. Større var forskellen ikke, selv om 17 point både lyder af meget og er det!
Det var vi så ikke i nærheden af, da forskellen var stor nok til, at FCM vandt disse indbyrdes opgør 4-1 hjemme, 2-1 ude og 3-1 hjemme efter 0-0 i sæsonens første møde.
Går man to år tilbage, har FCM vundet 8 ud af 11 opgør. Det fortærskede udtryk "klasseforskel" dækker det vel nogenlunde.
Vi har rigeligt at gøre med AGF (og dårligere hold), der vandt 1-0 hjemme, og smadrede os 4-2 i Parken, da det gjaldt. Men vi vandt sølv, da sæsonen heldigvis sluttede, ja.
Hvis vi ser på de seneste 5 år, har han vundet mesterskabet 3 gange. Og ja, så har vi misset Europa 2 gange på 15 sæsoner. Min holdning er, at vi ikke kan forvente bedre. Men Ståle er jo netop fyret, fordi hans resultater ikke var gode nok. Altså forventer bestyrelsen mere - og det har Kvist lige sagt; målet er at vinde guld hvert år og komme i Europa hvert år. Så siger jeg bare; hvis dét er målet, så er det efter min mening ikke en god idé at ofre en sæson (du taler om, at Hjalte og Kvist bare skal være der, og at hvis vi taber de næste 5 kampe - so be it, og at vi alligevel ikke vinder guld før der har været en stor oprydning) på at skabe noget nyt, da vi derved risikerer at komme ind i en ond cirkel ift europæisk deltagelse. Og det er dér pengene er.
De sportslige resultater er jo bare et symptom. Ståle er formentlig fyret, fordi han har forvaltet budgettet elendigt. Seier og Kvist har været ude og give opbakning til spillerne, men jeg kan ikke tro andet, end at de godt ved, at truppen er helt ad helvedes til. Det bliver dyrt at rette op på, og jeg kan godt forstå, hvis tilliden til, at Ståle kan hente de rigtige spillere, er væk. Det er for mig en mere reel begrundelse for fyringen, end de sportslige resultater, som bestemt heller ikke har været prangende gennem længere tid. Ståle har dog trods alt vist til overflod, at han kan skabe resultater med det rigtige hold. Det er bare trist, at han ikke evnede at sammensætte et sådan her til slut.
Men falder det ikke også tilbage på scoutingafdelingen? Ståle ser næppe alle spillere som bliver scoutet, men bliver præsenteret for en shortlist af potentielle emner. Hvis du har 5 emner hvoraf 4 er nulboner, så bliver det svært.
Dermed ikke sagt at Ståle ikke bærer ansvaret da han trods alt har sat holdet, sportsligt og organisatorisk. Jeg foretrækker en oprydning i både trup og organisation.
Det er derfor, vi er mange, der har peget på scoutingafdelingen gennem længere tid. Når det er sagt, ved vi jo ikke, om opdraget har været at finde nogle helt andre typer spillere, end dem der typisk har fungeret i Ståles system. Uanset hvad kommer vi dog ikke uden om, at Ståle som manager bar ansvaret.
Ståle har jo også på dette område haft mulighed for at foretage de ændringer, han måtte ønske. Lars Højer er chefscout på 14. år, de øvrige scouts/analytikere har været i klubben i over 4 år, og chefen for scouting/analyse er blev rost til skyerne, og siden forfremmet til teknisk direktør. Så der må have været pæn tilfredshed med præstationen i denne afdeling, der da også er fremhævet af Ståle i flere interviews.
Nej, bestemt ikke her og nu. Men jeg mindes da en optimisme blandt eksperterne, ja, selv herinde på sidelinien, da FCK fik Zanka hjem (+ Anker), ligesom man nu havde fået "fri" for Europa resten af sæsonen. Den kombination kunne have gjort os til reelle konkurrenter. FCM har som bekendt allerede tabt dumme point i forbindelse med Europa. Efter Kvist & Co. tog over, er jeg dog ikke i tvivl om, at det skib forlængst er sejlet.
Synes bestemt, mesterskabet til FCM var fortjent. Men EN DEL af forklaringen har jo været, at de har haft 100% fokus på Superligaen det meste af sæsonen, OG at vi fik begge vores angribere langtidsskadet. Inden det skete, havde vi jo sådan set vundet de første syv superligakampe på stribe og dermed sikret os den bedste sæsonstart nogensinde i klubbens historie.
Og ja, så gik det fandeme galt med at finde erstatninger oppe foran. Der svigtede Ståle og scoutingafdelingen. Jeg var gigant modstander af, at Ståle bl.a. hentede en afdanket Bendtner til klubben (røg sgu endda på Go'Aften Danmark for at kritisere den beslutning). Har desuden boet i Málaga og fulgt deres fodboldhold lidt og undrede mig bravt over, at man hentede en spiller, der var tilovers derfra (uden at kende Santos nærmere, han var mest udlejet). Og jeg var også meget kritisk overfor, at Ståle ikke forlængede med Damen, da han i den grad var en kulturbærer. Mente, at Ståle var alt for stædig.
Men nej, jeg mener bestemt ikke, at vi sportsligt var miles away fra FCM. Ledelsesmæssigt er vi det i den grad, og det kommer til at koste enormt i denne sæson. Havde de ventet, er jeg sikker på, tingene havde set meget anderledes ud. De kan i al fald umuligt være værre end nu.
Og I andre, er I lige så høj grad nok til anerkende, at langvarige skadespauser til Boilesen, N'Doye, Wind og Fischer uomtvisteligt havde stor betydning for denne nedgang.
Jeg husker tydeligt den surrealistiske følelse man sad med, i den uge hvor både Wind og N'Doye blev meldt skadet, vores to klare førstevalg i front.
Vi så selv mod f.eks. Istanbul hvordan en Boilesen kan ændre vores både offensive og defensive udtryk fuldstændigt.
Anerkendelsen af skadernes betydning, må alt andet lige også have nået bestyrelsen, siden man vælger at lave en omstrukturering af den fysiske sektor. En omstrukturering, som må være resultatet af, at skadesfrekvensen i 19/20 sæsonen, for visse spillere kunne være undgået/have været lavere.
Hvis alle skaderne var rene tilfældigheder, som de kan være, så kunne Storskov da bare have beholdt sin position. Men Ståle kæmpede - uanset hvordan man vender og drejer det - også med en skadesfrevens og ikke mindst skadeslængde, hos flere bærende spillere, som kunne være forkortet/undgået i et vist omfang.
Jeg fatter intet af fyringen, og ej heller timingen, som kun gør det hele meget værre. Jeg kommer aldrig til at tro på, at Ståle ikke ville have kunne klaret de resterende 9 kampe fra hans fyring med et højere snit end det midlertidige setup. Og ja, så kan det godt være, at bestyrelsen følte de ikke kunne vente længere, men taber vi mange flere kampe, er det i højere grad dem - og ikke Ståle - der har ansvaret for det tabte mesterskab.
Ah mon dog, den spiral har været nedadgående længe og det sorte hul blev dybere og dybere.
At placerer ansvaret andre steder en hos ståle er jo idioti, han har ene mand sørget for vi er i denne suppedas her, det er hans indkøb, hans trup, hans taktik og manglende evne til at justere taktikken og spillet til spillerne..
Han har alene nedbrudt den vinder kultur der på et tidspunkt var for år tilbage.
Sidst redigeret af Slush : 21.10.20 kl. 18:54
Ambs, Bill Ward, cybamerc, Devil, DiscoTango, donl, EraZ, Ezen, NikGKbh, Nosferatu, rsj, Smackdaddy, SoccerFessor
There are currently 3 users browsing this thread. (0 members and 3 guests)